CIAT - EAU/EAU - AGEO 120 sur nappe - xlacroix

[nappe phreatique]

Messieurs,

Avant l'instalaltion de la PAC, l'abonnement était de 12 KW et sautait de temps en temps, donc bien dimensionné, voire limlite. ( famille de 5 personnes avec Ados ==> beaucoup de machines à laver / séche linge / lave vaisselle .)

Si je me ralliais à l'approche de François, fervent défenseur du dimensionnement au plus juste , alors j'opterais pour la pac ageo 100 qui délivre 30,3 Kw en configuration sortie d'eau 55 °.

Dans ce cas, la puissance absorbée en configuration eau de nappe à 10 ° en sortie échangeur intermédiaire et sortie pac à 55 ° est de 8.5 KW

Donc 12 + 8,5 = 20, 5 KW.
Cette puissance de crête dépasse donc l'abonnement 18 KW, juste en dessous du 24 KW. ( il n'existe pas d'abonnement entre 18 et 24 )
Donc le résultat est le même, obligé d'opter pour l'abonnement 24 KW.

Non !

Avec ta PAC ageo 100, tu sans peine 100% du besoins de puissance, donc pas d'appoint, 8,5 kW consommé au pire, soit enrore 6,5 kW de dispo avec un abo 15 kW, si gros electro ménagé en tri (lideal), ça passe facile, et encore mieux avec un delestage PAC au cas ou

Si tu prend une 25 kW (85 à 90% de Pmax), soit env 7 kW de puissance absorbée, plus un appoint elec de 5 kW (total de 13 kW), avec du materiel type NIBE avec delesteur inclus de l'appoint, il te reste toujours 8kW dispo pour l'electro menagé, sachant que on s'approche de 100% du besoins de puissance quelques heures par an, en fin de nuit.

Perso, j'ai 2 PAC de 15 kW, une est delestée par un delesteur externe, ça fonctionne bien, 30 kW de puissance PAC, abo 15 kW EDF depuis des années, electro menager complet (lave et seche linge, lave vaisselle, four elec puissant...), et confort complet

"Hassan Cehef, c'est possible" comme disait l'autre.


[/quote]

[/quote]

Un peu d'humour, Joli )

Je vois déjà François me répondre 'délesteur mon cher Xavier, délesteur', mais là je lui réponds que l'intensité maxi de l'Ageo 100 H est de 19.7 Ampère.
Si François me trouve un délesteur qui encaisse plus de 15 A sur le circuit non prioritaire, je signe tout de suite.

Hé, j'ai deja resolu ce pb sur une NIBE bi compresseur de 30 kW, avec une entrée externe pour couper un des 2 compresseurs, la regule gérant parfaitement cette interdiction. Il n'y a aucun pb, mes solutions sont valides car appliquées

Le taureaux esquive pas si mal les Bandrilles je trouve

Par contre sur la pompe de puits, tout à fait d'accord, elle est sur-dimensionnée mais à l'origine, l'eau de nappe devait être captée par forage à 30 mètres de profondeur avant que je ne découvre un ancien puits avec eau à 4,5 mètres.
Malheureusement, la pompe avait déjà été achetée.

Ok !

J'attends avec impatience la réponse de François qui va sûrement me sortir sa botte secrète pour reprendre l'avantage.

Veinard, je te file un sacré coup de main, mais tu es sympatique

[nappe phreatique]

Bonjour,

Pour ma part, je ne suis pas un fan de la relève et voilà pourquoi :

1) si choix pac 26 kw + relève électrique, il faudrait dans mon cas minimum une 5KW ce qui reviendrait donc à consommer en période de relève avec un cop de 4 :

Pour un petit appoint (moins de 6 kW), un delestage approprié permet de passer fastoche en 18 kW, voire en 15 kW EDF

En plus dans les faits, on se rend compte que une maison comme la tienne, avec son inertie, et les apports externes gratuits, internes (autre que la PAC), font qu'avec 85/90% de Pmax, on couvre tous les besoins, d'ou la pertinance d'un leger sous dimensionnement.

2) si choix pac 26 kw + relève fioul ou gaz, il faut dans ce cas assurer la maintenance de l'instalaltion de relève ( obligation légale et refus de prise en charge par les assurances si non respect de cette obligation ) qui coûte entre 100 et 200 euros par an à comparer au 270 euros de surcôut abonnement ERDF.

Si gaz, c'est encore pire puisque abonnement à conserver !

Pour une aquathermie, la relève fioul est effectivement rarement vraiment pertinante à cause des cout que tu indique, en PAC sur forage, par contre, ça peut etre tres interessant.

Si il faut acheter un chaudière neuve, c'est encore moins pertinant.

Enfin, les jours ou la relève est nécessaire, consommation d'une énergie 3 fois plus chère et polluante.

Oui, mais non, l'etude et l'observation in situ montre que la conso de fioul ou gaz dans le cas d'une relève PAC vers 80-90% de Pmax est totalement marginale

Par exemple, en IDF (station Anthony ) en 2009 il y a eu 12 nuits comprises entre -8 et -3 et 10 journées en dessous de 0.

En 2010, c'est encore pire avec 13 nuits entre -8 et -3 et 20 journées en dessous de 0.

Une bonne relève parralelle (80-90% de Pmax) permet de ne consommer que quelques litres de fioul par an dans ses conditions

A cela il faut ajouter le remplacement de la chaudière fioul ou gaz tous les 25-30 ans, même si elle ne sert pas beaucoup car impossible de retrouver des pièces après un certain âge !

En fait ce sera inutile, car on observe qu'en fait, la PAC couvre tout, ou au pire que de modeste travaux d'isolation permettront de combler le faible écart, et au pire, un appoint elec de quelques kW a quelques centaine d'€ et son delesteur, on en revient au début.

Le taureau bouge encore

[alain30]

Salut l'Auvergne et son "micro climat",

Fausse manip, reponse perdue, pas envie de tout recommencer...

Dommage...

fainéant...........ou maladroit.............ou bonne excuse

Pour mon cas, la chaudière etait de 1964, la boulette porte donc sur le rendement chaudière qui etait surement bien en dessous de 80%

Pour être en dessous 30Kw de déperditions, avec 10000 Litres de fuel, DJU = 2509 en base 18°C,T°C de base -9°C, il faut une " Boulette " autour de 55% :?: autrement dit: être très très généreux avec le gaspillage
J'espère que ce n'est pas toi qui réglait le bruleur
Cela correspond à un G inférieur à 0.9.....................pourquoi pas mais très exceptionnel tout de même avec une bâtisse de ce type.

Mon outil de travail, je ne le donnerais certainement pas ici, il est basé sur le couplage météo/conso connue (precis) (type promotelec), ou au G estimé pour le fun (donc peu viable), il intègre jour par jour (et même heures par heures dans la version ultime) des apports solaires variables, les calculs de relève, les taux de travail relatifs..., bref, que des aspects purement scientifiques, avec, bien sur, l'incertitude associée, et le calcul de risque associé .

Sauf si cela est "top secret" : un peu plus d'explication aurait été souhaitable mais c'est toi le seul maître à bord.

Comme toujours, seul le résultat compte

Elle me plait ton affirmation

Bonne journée.

Cordialement,

Alain30.

[nappe phreatique]

Salut l'Auvergne et son "micro climat",

Sacré Alain, toujours le petit commentaire en coin...

Pour le micro climat, nada, ici c'est -9°C de T de base, et 2509 de DJU, comme tu dis plus bas.

Et les mêmes lois de physique que chez tous les copains Terriens

Fausse manip, reponse perdue, pas envie de tout recommencer...

Dommage...

fainéant...........ou maladroit.............ou bonne excuse

J'ai ma bonne fois et ma conscience pour moi, le reste....

Pour mon cas, la chaudière etait de 1964, la boulette porte donc sur le rendement chaudière qui etait surement bien en dessous de 80%

Pour être en dessous 30Kw de déperditions, avec 10000 Litres de fuel, DJU = 2509 en base 18°C,T°C de base -9°C, il faut une " Boulette " autour de 55% :?: autrement dit: être très très généreux avec le gaspillage

+1 avec toi sur l'aspect gaspillage ! Il étant tant que ça cesse....

Difficile d'être vraiment précis sur le rendement chaudière, mais tu es probablement pas si loin que ça du vrai avec tes 55% de rendement total reel (peut etre 60-65%), ajoute à cela que je partais sur une puissance nécessaire de env 32 kW à l'époque (sous dimensionnant volontairement à 30 kW, 365 m2 on peu se permettre de ne pas tout chauffer à 21°C, même si maintenant c'est le cas), et comme j'imposais ma vision des choses à l'installateur, je prenais le risque en mon âme est conscience.

La suite de l'histoire (confort réel depuis 5 hivers) à montré a quel point j'avais fait le bon choix !

J'espère que ce n'est pas toi qui réglait le bruleur
Cela correspond à un G inférieur à 0.9.....................pourquoi pas mais très exceptionnel tout de même avec une bâtisse de ce type.

Les mesures in situ montrent que pour les grosses maisons anciennes tres médiocrement isolées, les G type 0,9 à 1,1 c'est pas si rare.

Mon outil de travail, je ne le donnerais certainement pas ici, il est basé sur le couplage météo/conso connue (precis) (type promotelec), ou au G estimé pour le fun (donc peu viable), il intègre jour par jour (et même heures par heures dans la version ultime) des apports solaires variables, les calculs de relève, les taux de travail relatifs..., bref, que des aspects purement scientifiques, avec, bien sur, l'incertitude associée, et le calcul de risque associé .

Sauf si cela est "top secret" : un peu plus d'explication aurait été souhaitable mais c'est toi le seul maître à bord.

Ce n'est que de la physique classique, et calcul d'incertitude associée rien de plus

Comme toujours, seul le résultat compte

Elle me plait ton affirmation

+1
Nous ne sommes toujours jugés qu'a l'aune de nos résultats !

A+

L'Auvergnat au chaud

[xlacroix]

Bonjour François, ( nappe, )

Qu'entends tu par mauvais cop de 2 à 3 minutes dans un de tes posts :

(2 à 3 minute de mauvais COP en debut de cycle, soit 10% du temps pour ton cas, pas négligeable, même si ça reste correct

Amicalement

Xavier

[nappe phreatique]

Bonjour François, ( nappe, )

Qu'entends tu par mauvais cop de 2 à 3 minutes dans un de tes posts :

(2 à 3 minute de mauvais COP en debut de cycle, soit 10% du temps pour ton cas, pas négligeable, même si ça reste correct

Amicalement

Xavier

Salut Xavier,

Saine curiosité

Sans parler de l'amélioration de ton argumentaire pour la clientelle, face à une concurrence moins affûté sur les arguments

Lorsque le compresseur se met en marche, les 4 éléments fondamentaux (compresseur, condenseur, détendeur, évaporateur) sont solicités quasi simultanément, et la production de chaleur commence, mais pas a plein rendement.

Attention, les COP fournis par les fabricants correspondent à un régime stabilisé, ou stationnaire, or ce régime stationnaire met un certain temps à s'etablir, en raison de phénomènes d'inertie, et le plein rendement n'est atteint qu'au bout de ce "certain temps". Avant que ce régime stationnaire ne soit atteint, le COP est moindre.

Dans la littérature, ce temps est estimé à "quelques minutes", "2 ou 3 minutes"

Comme G32 en parle souvent, les "courts cycles" sont tres rarement de nature à user prématurément le compresseur (en dessous de 5/10 demarage par heure, aucun soucis), mais ces courts cycles sont de nature à reduire sensiblement le COPA, le seul qui compte vraiment pour le client final.

Et voila comment une installation sur dimensionnée, sur radiateur, sans BT, se retrouve avoir un COPA vraiment médiocre, même avec du matos de premier plan !