Page 4 sur 4

Posté : jeu. août 30, 2007 5:08 pm
par sylber
Bon, vous avez gagné. Tout va bien. On change pas une équipe qui...
Quoique, y disaient pas chais plus où que le gulf stream était en train de ralentir, et qu'il allait peut-être même s'arrêter carrémént? Là, si ça se trouve, elle va être à 4°,la mer à Dieppe...en été.

Posté : jeu. août 30, 2007 5:15 pm
par Pivert
sylber a écrit :Bon, vous avez gagné. Tout va bien. On change pas une équipe qui...
Quoique, y disaient pas chais plus où que le gulf stream était en train de ralentir, et qu'il allait peut-être même s'arrêter carrémént? Là, si ça se trouve, elle va être à 4°,la mer à Dieppe...en été.
Image

Posté : jeu. août 30, 2007 5:23 pm
par fredoche
Marthi a écrit : Travaillons plus, gagnons plus... consommons plus :cry:
Du tout... mais réfléchir avec son cerveau, et non avec l'enarque du coin, ou parce que le nabot 1er aura dit ça, ou encore parce que c'est marqué dans je ne sais quel texte de loi à la con, que "nul n'est censé ignorer", ben ça s'appelle le libre-arbitre.

J'ose espérer que cette liberté m'est encore accordé dans notre pays.

Moi un pays de flics, et toutes mes excuses à ceux qui se sentiront visés, j'appelle pas ça une démocratie.

C'est très bien de chauffer à 19°¨C, c'est ce que je fais, mais que tu me colles 3 textes de lois sous le nez pour me dire que je dois le faire, ben j'ai soudain des sueurs froides.
Y'a des radars automatqiues pour les thermomètres. A quand les hélicos avec caméra infrarouge et contredanse à tout ceux qui n'isolent pas leur toit ?

Tu vas amener ta facture EDF au tribunal comme les alcoolos leur bilan sanguin ? Il y aura le bon et le mauvais citoyen, celui qui chauffe à 19 et celui chauffe à 22.

Tu crois que les gus qui pondent les lois que tu citent ils s'en inquiètent une minute de ce qu'elles impliquent. Tu les vois en pull au bureau du ministère ? Ou en chemisette et short dans le même bureau au mois d'aout, histoire d'économiser un peu de clim ?
Je peux te répondre, moi il y en a un que je visite régulièrement, celui de Bercy. T-shirt de rigueur de Novembre à Avril.

Remets toi un peu la chanson de Renaud dans les oreilles, ça va te faire entrevoir quelques réalités peut-être

Posté : jeu. août 30, 2007 5:31 pm
par Chanbon
Ne nous éloignerions-nous pas un chouilla du sujet initial ?

Merci de recadrer ou sinon de créer un nouveau sujet :wink:

Posté : jeu. août 30, 2007 5:40 pm
par Marthi
Faut pas te facher tout rouge Fredoche :D
Je peux t'assurer que c'est pas ma faute si Sarko est passé :lol:

Après il en faut des lois, on ne peut pas être d'accord avec toutes, certaines sont contraignantes, d'autres avantageuses. Je ne vois pas le mal de les citer (surtout que beaucoup ignorent cette réglementation sur la T° des logements).

On parle tous les jours sur le forum de lois : RT 2005, Permis de construire, PV de chépasquoi, crédit d'impôts... Si tu gueules à chaque fois qu'on cite un texte officiel... :roll:

Posté : jeu. août 30, 2007 5:41 pm
par Marthi
:oops: oops répondu pendant que tu postais chanbon, désolé

Posté : jeu. août 30, 2007 5:53 pm
par fredoche
Marthi a écrit : Si tu gueules à chaque fois qu'on cite un texte officiel... :roll:
T'as raison, prière d'accepter mes excuses SVP :oops:
Bien sur qu'il en faut des lois mais point trop non plus.

Et celles que tu viens de citer, je serais curieux de savoir comment elle est appliquée, ou applicable. Quand je vois des trucs comme ça, c'est "Big Brother is Watching You" aussi sec.

Bon allez Monomur, very good product :wink:

Posté : ven. août 31, 2007 9:43 am
par Marthi
Une dernière parenthèse dans ce post que j'ai fait un peu dévié :oops:
fredoche a écrit : Bien sur qu'il en faut des lois mais point trop non plus.

Et celles que tu viens de citer, je serais curieux de savoir comment elle est appliquée, ou applicable.
Tout à fait d'accord avec toi, et, malgré les apparences :wink: , je suis loin d'être pour le tout répressif :x
Juste pour répondre à ta question :
Une première jurisprudence : la Cour d’Appel de Paris s’est fondée sur cet article et a rendu, le 29 septembre 2004, un jugement condamnant un syndicat de copropriété pour chauffage excessif. La température de l’appartement du plaignant était de 4°C supérieure aux 19°C légaux. Le syndicat des copropriétaires, responsable du chauffage de l’immeuble, a été condamné à verser 5000 € pour le dommage subi.

Excusez-moi môssieur Chanbon, j'arrête là sur ce sujet :oops: :D