Choix PAC Viessmann Vitocal350 AWO ou Atlantic ALFEA S16?

[nappe phreatique]

Alain, quel dommage que ces discutions passionnantes partent toujours un peu en sucette avec toi, alors que tu apporte souvent beaucoup de choses utiles, des courbes, de la doc, de commentaires, mais cette envie irrépressible d'avoir "plus raison" que ton interlocuteur du moment te conduis à commettre des imprécisions ou à interpréter des textes avec un biais qui n'a plus rien de scientifique. Quel dommage, car tu es un des moteur de ce forum et sans ce trait de caractère tu serai unanimement apprécié.

La doc Viessmann que je cite date de 2009 elle est donc au gout du jour, et elle n'est pas en contradiction avec celle que tu cite :

VIESSMANN préconisait avant comme tu l’indiques le dimensionnement entre 50 et 70% avec 85 à 92% d’utilisation de la PAC.
VIESSMANN : c’est maintenant entre 70 et 85% avec 92 à 98% d’utilisation de la PAC.

Cela sort de la lecture de la MEME courbe, taux de couverture du travail annuel par la PAC en relève bivalent parallèle, Viessmann n'a PAS revu sa position, aucune contradiction entre ces deux phrases !!

Quand à ton seuil d'équilibre radiateurs/deperditions, ou on est dans les choux des 15°C si G=0,9, c'est tout simplement malhonnête, tu le reconnais toit même 3 phrases plus loin "avec une loi d'eau légèrement plus haute tu rattrapes le "coup". ", faut pas déconner, la PAC ne se retrouvera en effet pas dans la situation de ne pas pouvoir chauffer la maison en dessous de 15°C

Et pour l'optimum, je maintient encore : PAC dont la puissance à la T de base fait 70% de la puissance nécessaire à la T de base, c'est l'optimum (Beauquis), et c'est aussi celui que j'ai pris pour arriver à 9-10 kW (70% de 13 kW --> 9,1 kW !)

Mais je ne désire pas polémiquer avec toi, d'autant plus que nous somme d'accord sur le fond, je l'ai déjà dis, comme peuvent l'être deux personnes analysant les choses de façon scientifique. Le reste, c'est du "combat de coq" sans fondement, ne m'intéressant pas, sans intérêt, qui nuit à la lisibilité, et pollue le fil de Dan59

Dan59 : une PAC de 9 à 11 kW à -9°C, un appoint de 4 kW, et des radiateurs pouvant dissiper au moins 13 kW à 50°C (DT30), et si c'est bien plus, c'est mieux, voila ce qu'il te faut.

[Dan59000]

Alain, quel dommage que ces discutions passionnantes partent toujours un peu en sucette avec toi, alors que tu apporte souvent beaucoup de choses utiles, des courbes, de la doc, de commentaires, mais cette envie irrépressible d'avoir "plus raison" que ton interlocuteur du moment te conduis à commettre des imprécisions ou à interpréter des textes avec un biais qui n'a plus rien de scientifique. Quel dommage, car tu es un des moteur de ce forum et sans ce trait de caractère tu serai unanimement apprécié.

La doc Viessmann que je cite date de 2009 elle est donc au gout du jour, et elle n'est pas en contradiction avec celle que tu cite :

VIESSMANN préconisait avant comme tu l’indiques le dimensionnement entre 50 et 70% avec 85 à 92% d’utilisation de la PAC.
VIESSMANN : c’est maintenant entre 70 et 85% avec 92 à 98% d’utilisation de la PAC.

Cela sort de la lecture de la MEME courbe, taux de couverture du travail annuel par la PAC en relève bivalent parallèle, Viessmann n'a PAS revu sa position, aucune contradiction entre ces deux phrases !!

Quand à ton seuil d'équilibre radiateurs/deperditions, ou on est dans les choux des 15°C si G=0,9, c'est tout simplement malhonnête, tu le reconnais toit même 3 phrases plus loin "avec une loi d'eau légèrement plus haute tu rattrapes le "coup". ", faut pas déconner, la PAC ne se retrouvera en effet pas dans la situation de ne pas pouvoir chauffer la maison en dessous de 15°C

Et pour l'optimum, je maintient encore : PAC dont la puissance à la T de base fait 70% de la puissance nécessaire à la T de base, c'est l'optimum (Beauquis), et c'est aussi celui que j'ai pris pour arriver à 9-10 kW (70% de 13 kW --> 9,1 kW !)

Mais je ne désire pas polémiquer avec toi, d'autant plus que nous somme d'accord sur le fond, je l'ai déjà dis, comme peuvent l'être deux personnes analysant les choses de façon scientifique. Le reste, c'est du "combat de coq" sans fondement, ne m'intéressant pas, sans intérêt, qui nuit à la lisibilité, et pollue le fil de Dan59

Dan59 : une PAC de 9 à 11 kW à -9°C, un appoint de 4 kW, et des radiateurs pouvant dissiper au moins 13 kW à 50°C (DT30), et si c'est bien plus, c'est mieux, voila ce qu'il te faut.

Nappe et Alain, houlà...on sent le débat d'experts !!!
Bon, je dirais balle au centre et je fais quoi alors ??

Mouais... Un 3e expert ???

[alain30]

Alain, quel dommage que ces discutions passionnantes partent toujours un peu en sucette avec toi, alors que tu apporte souvent beaucoup de choses utiles, des courbes, de la doc, de commentaires, mais cette envie irrépressible d'avoir "plus raison" que ton interlocuteur du moment te conduis à commettre des imprécisions ou à interpréter des textes avec un biais qui n'a plus rien de scientifique. Quel dommage, car tu es un des moteur de ce forum et sans ce trait de caractère tu serai unanimement apprécié.

La doc Viessmann que je cite date de 2009 elle est donc au gout du jour, et elle n'est pas en contradiction avec celle que tu cite :

VIESSMANN préconisait avant comme tu l’indiques le dimensionnement entre 50 et 70% avec 85 à 92% d’utilisation de la PAC.
VIESSMANN : c’est maintenant entre 70 et 85% avec 92 à 98% d’utilisation de la PAC.

Cela sort de la lecture de la MEME courbe, taux de couverture du travail annuel par la PAC en relève bivalent parallèle, Viessmann n'a PAS revu sa position, aucune contradiction entre ces deux phrases !!

Quand à ton seuil d'équilibre radiateurs/deperditions, ou on est dans les choux des 15°C si G=0,9, c'est tout simplement malhonnête, tu le reconnais toit même 3 phrases plus loin "avec une loi d'eau légèrement plus haute tu rattrapes le "coup". ", faut pas déconner, la PAC ne se retrouvera en effet pas dans la situation de ne pas pouvoir chauffer la maison en dessous de 15°C

Et pour l'optimum, je maintient encore : PAC dont la puissance à la T de base fait 70% de la puissance nécessaire à la T de base, c'est l'optimum (Beauquis), et c'est aussi celui que j'ai pris pour arriver à 9-10 kW (70% de 13 kW --> 9,1 kW !)

Mais je ne désire pas polémiquer avec toi, d'autant plus que nous somme d'accord sur le fond, je l'ai déjà dis, comme peuvent l'être deux personnes analysant les choses de façon scientifique. Le reste, c'est du "combat de coq" sans fondement, ne m'intéressant pas, sans intérêt, qui nuit à la lisibilité, et pollue le fil de Dan59

Dan59 : une PAC de 9 à 11 kW à -9°C, un appoint de 4 kW, et des radiateurs pouvant dissiper au moins 13 kW à 50°C (DT30), et si c'est bien plus, c'est mieux, voila ce qu'il te faut.

Nappe et Alain, houlà...on sent le débat d'experts !!!
Bon, je dirais balle au centre et je fais quoi alors ??

Mouais... Un 3e expert ???

Désolé Dan59,
Passionné certainement, expert peut être pas

J'ai donné mon avis suffisamment étayé avec de la documentation et du travail fait le plus sérieusement possible je pense Je ne sais pas pourquoi Nappe subitement s'excite et m'adresse autant de compliments que je pourrais lui retourner, mais que je ne vais pas faire.

Je ne pense pas avoir transformé quoique ce soit et si j'ai fait des erreurs ou mal interprété ( mais certainement pas intentionnellement), il faut dire où pour rectifier et ne pas donner une fausse route aux lecteurs.

Il est tard, donc je répondrai plus en détail demain une seule fois et ensuite si nappe le souhaite en MP ou Mail pour éviter de polluer ton post.
Au moins nous sommes d'accord sur le dimensionnement des radiateurs.
Sur le dimensionnement de la PAC et du choix tu as deux avis différents qui peuvent fonctionner dans les deux cas suivants certaines conditions.

A toi de voir et attendre d'autres avis pour te faire une idée plus précise.

Désolé nappe que tu interprètes ainsi ............mais je respecte ton opinion même si je pense que tu te trompes en me jugeant ainsi.

Je finirai par une de tes citations dans un autre post qui m'interpelle car pas vraiment cohérente avec ta position sur le pourcentage de la puissance de la PAC:

Puis l'amélioration de l’habitat n'est pas un facteur négligeable (progrès de l'isolation, ainsi nombre de PAC peuvent passer en quelques année de 70% à 85% puis 100% de la puissance nécessaire, dans la réno, c'est le cas majoritaire (RV45, Dbercy, moi même et tant d'autres) !

Ou je n'ai rien compris et j'en suis le premier désolé ou il explique moi, car si d'un côté tu conseilles 70% et de l'autre 100% cela fait quelque peu désordre.

Si j'ai toujours bien compris tu me reproches de façon plutôt agressive ma vision ce que tu appliques chez toi j'espère vivement me tromper

Cordialement,


Alain

[alain30]

Alain, quel dommage que ces discutions passionnantes partent toujours un peu en sucette avec toi, alors que tu apporte souvent beaucoup de choses utiles, des courbes, de la doc, de commentaires, mais cette envie irrépressible d'avoir "plus raison" que ton interlocuteur du moment te conduis à commettre des imprécisions ou à interpréter des textes avec un biais qui n'a plus rien de scientifique. Quel dommage, car tu es un des moteur de ce forum et sans ce trait de caractère tu serai unanimement apprécié.

La doc Viessmann que je cite date de 2009 elle est donc au gout du jour, et elle n'est pas en contradiction avec celle que tu cite :

VIESSMANN préconisait avant comme tu l’indiques le dimensionnement entre 50 et 70% avec 85 à 92% d’utilisation de la PAC.
VIESSMANN : c’est maintenant entre 70 et 85% avec 92 à 98% d’utilisation de la PAC.

Cela sort de la lecture de la MEME courbe, taux de couverture du travail annuel par la PAC en relève bivalent parallèle, Viessmann n'a PAS revu sa position, aucune contradiction entre ces deux phrases !!

Quand à ton seuil d'équilibre radiateurs/deperditions, ou on est dans les choux des 15°C si G=0,9, c'est tout simplement malhonnête, tu le reconnais toit même 3 phrases plus loin "avec une loi d'eau légèrement plus haute tu rattrapes le "coup". ", faut pas déconner, la PAC ne se retrouvera en effet pas dans la situation de ne pas pouvoir chauffer la maison en dessous de 15°C

Et pour l'optimum, je maintient encore : PAC dont la puissance à la T de base fait 70% de la puissance nécessaire à la T de base, c'est l'optimum (Beauquis), et c'est aussi celui que j'ai pris pour arriver à 9-10 kW (70% de 13 kW --> 9,1 kW !)

Mais je ne désire pas polémiquer avec toi, d'autant plus que nous somme d'accord sur le fond, je l'ai déjà dis, comme peuvent l'être deux personnes analysant les choses de façon scientifique. Le reste, c'est du "combat de coq" sans fondement, ne m'intéressant pas, sans intérêt, qui nuit à la lisibilité, et pollue le fil de Dan59

Dan59 : une PAC de 9 à 11 kW à -9°C, un appoint de 4 kW, et des radiateurs pouvant dissiper au moins 13 kW à 50°C (DT30), et si c'est bien plus, c'est mieux, voila ce qu'il te faut.

Bon ………comme hier soir je suis rentré tard pour ne pas dire matin je ne pouvais te répondre point par point pour rectifier quelque peu me semble t'il un fond de vérité.


Tu annonces :

Si tu lis les bonnes doc (Viessmann...)
Avec les configurations typiques, la puissance calorifique de la pompe
à chaleur est à dimensionner entre 50 et 70 % du besoin de chauffage
maximum requis du bâtiment conformément à la norme en vigueur. La
part de la pompe à chaleur au travail de chauffage annuel est d'environ
85 à 92 %."

J’ai simplement répondu que VIESSMANN avait revu sa position : c’est maintenant entre 70 et 85% avec 92 à 98% d’utilisation de la PAC : c’est tout bonnement ce qui est indiqué sur leur DOC.

Extrait de la doc:

"Mode de fonctionnement bivalent avec lequel le générateur de chaleur
supplémentaire tout comme le compresseur de la pompe à chaleur
fonctionnent à l'électricité. Un générateur de chaleur supplémentaire
peut être par ex. un système d'appoint électrique dans le circuit secondaire.
Avec les configurations typiques, la puissance calorifique de la pompe
à chaleur est à dimensionner entre 70 et 85 % du besoin de chauffage
maximum requis du bâtiment conformément à la norme en vigueur.
Ces pourcentages correspondent au point de bivalence (ou équilibre)
de la machine. La part de l'installation à pompe à chaleur au travail de
chauffage annuel est d'environ 92 à 98 %."

Ceci en supposant que tu avais une DOC VIESSMANN plus ancienne qui indiquait « entre 50 et 70% » un point c’est tout.
Documentation ( où il est marqué entre 50 et 70% ) que tu devrais mettre en ligne pour éviter ce genre de discussion inutiles.
Où est l’imprécision, où est l’interprétation ??????????

Tu dis:

Quand à ton seuil d'équilibre radiateurs/deperditions, ou on est dans les choux des 15°C si G=0,9, c'est tout simplement malhonnête, tu le reconnais toit même 3 phrases plus loin "avec une loi d'eau légèrement plus haute tu rattrapes le "coup". ", faut pas déconner, la PAC ne se retrouvera en effet pas dans la situation de ne pas pouvoir chauffer la maison en dessous de 15°C

Le seuil d’équilibre tu ne vas nous faire croire que tu n’as pas compris le sens, et je trouve légèrement « gonflé » les termes que tu emploies.

Non je ne suis pas malhonnête, non je ne déconne pas. Etre dans » les choux » cela veut dire quoi :

Ce que la courbe indique clairement (avec les conditions de l’étude). A partir de 15°C la puissance radiateur commence à être en déficit par rapport aux déperditions et par conséquence l’installation va devenir de moins en moins performante vers les T°C extérieures plus basses et la PAC n'utilisera pas tout son potentiel à cause des radiateurs sous dimensionnés.

Et quand je dis « avec un loi d’eau légèrement plus haute tu rattrapes le « coup » c’est avec la HT qui elle , est capable de supporter une loi plus haute et non avec l’Alféa S16 qui va plafonner vers 45°C et être obligée d'utiliser les résistances.

Je ne suis pas là pour désinformer Dan59000 et les lecteurs du forum, maintenant si tu penses qu’il y a une erreur dans l’étude (toujours possible) c’est autre chose.

Mais alors au lieu de critiquer gratuitement, fais une étude, expose la et montre moi où et l’on rectifiera afin que Dan59000 puisse avoir une info la plus juste possible.

Voilà Nappe, l'on peut adopter l'une ou l'autre des solutions proposées suivant le but à atteindre mais ce qu'il ne faut pas faire c'est donner un doute à Dan59000, c'est d'ailleurs malheureusement ce qui arrive car il ne sait plus

Malgré les qualificatifs dont tu m'a affublé (tu m'as habillé pour l'hiver ) je te souhaite une excellente journée et de mures réflexions.

Dans l'attente avec impatience de ton étude rectifiant la vérité.

Cordialement,

Alain30

[nappe phreatique]

Nappe et Alain, houlà...on sent le débat d'experts !!!
Bon, je dirais balle au centre et je fais quoi alors ??

Mouais... Un 3e expert ???

Dan59

Non non, contrairement à l'impression que cela donne, le fond est le même, ou presque pour Alain et moi :

En substance :

La PAC Viessmann AWO 114 fait 12 à 13 kW à la tempé de base, soit un dimensionnement de 92 à 100 %, c'est bon, même si l'optimum serait pour une PAC un peu plus petite (70%).

Par contre, cette PAC sort du 65°C par -10°C ext, or, comme on peut dimensionner les radiateurs à notre guise (par exemple 50°C à la tempé de base, voire moins, c'est encore mieux, comme démontré par Alain), c'est dommage d'acheter une PAC EVI là ou une gamme standard moyenne tempé peut passer. Reste que le tarif de ta PAC est attractif pour de l'EVI haut de gamme.

Pour le client normal, la PAC ideale, c'est la PAC optimum (rapport prix efficacité), c'est à dire 70% de la puissance nécessaire à la tempé de base, pour EDF, la PAC idéale c'est 100% (pas de conso elec par un appoint elec lors des pointes les jours les plus froids), le pragmatisme, c'est de dimensionner à 70%, puis de progresser encore dans l'isolation pour tendre vers 100% et/ou avoir un appoint ecolo type insert/poele pour les extrême.

En résumé, la Viessmann est dans la fourchette haute de puissance, mais c'est un excellent produit, maintenant, focalise toi sur les radiateurs que le gars te propose et fait évoluer sa propo pour travailler le plus possible en basse tempé.

Dan59, je pense que tu disposes maintenant de toutes les info pour te faire poser une PAC au top, reviens nous voir quand tu auras une propo radiateurs précise.

Pour la doc Viessmann dont je parle, elle date d'octobre 2009, voici son numéro :
5816 437-F 9/2009
Elle est issu du site pro par un copain pro, je ne la mettrais donc pas en ligne ici.

Pour le reste, je ne rentrerai pas dans le "si fréquent" débat stérile alors que nous sommes d'accord sur le fond.

[alain30]

Pour la doc Viessmann dont je parle, elle date d'octobre 2009, voici son numéro :
5816 437-F 9/2009
Elle est issu du site pro par un copain pro, je ne la mettrais donc pas en ligne ici.

Rendons à CESAR ce qui appartient à CESAR

Il n'y a rien de secret et ton copain pro ta donné une Doc que tous le monde peut se procurer et il n'y a aucune information spécialement dédiée aux professionnels sur cette doc.

Je la mets donc en ligne et Dan59000 lira "la page 6: mode de fonctionnement mono énergétique" et jugera et verra que je ne raconte pas de (ton terme élogieux) conneries sur le dimensionnement préconisé par VIESSMANN à savoir de 70 à 85% du besoin maximum et que la pompe à chaleur représente (seule) annuellement environ 92 à 98 %. et non entre 50 et 70% du besoin maximum.
Le plus important c'est de donner une information à Dan59000 non erronée, le reste n'est que futilité.

ICI:
https://www.viessmann.com/web/france/fr ... 9-2009.pdf

Et un jour tu m'expliqueras..............peut être......si ta bonne foi est de retour quel intérêt as tu à vouloir nier la vérité.
Et peut être un jour.................... tu mettras ton étude , ce dont je doute fortement rectifiant mes erreurs ( et pour cause ) en ligne.

Cordialement,
Alain30.

[nappe phreatique]

Pour la doc Viessmann dont je parle, elle date d'octobre 2009, voici son numéro :
5816 437-F 9/2009
Elle est issu du site pro par un copain pro, je ne la mettrais donc pas en ligne ici.

Rendons à CESAR ce qui appartient à CESAR

Il n'y a rien de secret et ton copain pro ta donné une Doc que tous le monde peut se procurer et il n'y a aucune information spécialement dédiée aux professionnels sur cette doc.

Bon, quand un copain me file un doc issue de la partie protégée du site Viessmann réservée aux pro, et qu'il me demande de ne pas la donner partout, je respecte son souhait.

Elle est dispo ?

Tant mieux, on peut causer et comparer in situ.

Je la mets donc en ligne et Dan59000 lira "la page 6: mode de fonctionnement mono énergétique" et jugera et verra que je ne raconte pas de (ton terme élogieux) conneries sur le dimensionnement préconisé par VIESSMANN à savoir de 70 à 85% du besoin maximum et que la pompe à chaleur représente (seule) annuellement environ 92 à 98 %. et non entre 50 et 70% du besoin maximum.

Et page 7 du même doc :

"Mode de fonctionnement bivalent parallèle
La régulation pompe à chaleur enclenche le deuxième générateur de
chaleur en complément à la pompe à chaleur en fonction de la température
extérieure et du besoin de chauffage.
Avec les configurations typiques, la puissance calorifique de la pompe
à chaleur est à dimensionner entre 50 et 70 % du besoin de chauffage
maximum requis du bâtiment conformément à la norme en vigueur. La
part de la pompe à chaleur au travail de chauffage annuel est d'environ
85 à 92 %."

Je me répète, les deux assertions sont justes, issues de la lecture du même graph, en haut de la page 7 du document. (Bivalent parallèlle du graph de droite (second générateur de n'importe quelle nature) étant parfaitement équivalent au "monoenergétique" qui n'est autre qu'une relève bivalent parallèlle dont le second générateur est un appoint électrique).

Je suis de formation scientifique, toujours de bonne foi, mais comme je ne m'attache qu'aux faits, ça donne parfois un peu l'impression d'être "bête et méchant"

Le plus important c'est de donner une information à Dan59000 non erronée, le reste n'est que futilité.

Oui, et c'est ce que nous avons fait

Arrêtons donc ces chamailleries inutiles puisque j'insiste : nous sommes d'accord

A+

[alain30]

Pour la doc Viessmann dont je parle, elle date d'octobre 2009, voici son numéro :
5816 437-F 9/2009
Elle est issu du site pro par un copain pro, je ne la mettrais donc pas en ligne ici.

Rendons à CESAR ce qui appartient à CESAR

Il n'y a rien de secret et ton copain pro ta donné une Doc que tous le monde peut se procurer et il n'y a aucune information spécialement dédiée aux professionnels sur cette doc.

Bon, quand un copain me file un doc issue de la partie protégée du site Viessmann réservée aux pro, et qu'il me demande de ne pas la donner partout, je respecte son souhait.

Elle est dispo ?

Tant mieux, on peut causer et comparer in situ.

Je la mets donc en ligne et Dan59000 lira "la page 6: mode de fonctionnement mono énergétique" et jugera et verra que je ne raconte pas de (ton terme élogieux) conneries sur le dimensionnement préconisé par VIESSMANN à savoir de 70 à 85% du besoin maximum et que la pompe à chaleur représente (seule) annuellement environ 92 à 98 %. et non entre 50 et 70% du besoin maximum.

Et page 7 du même doc :

"Mode de fonctionnement bivalent parallèle
La régulation pompe à chaleur enclenche le deuxième générateur de
chaleur en complément à la pompe à chaleur en fonction de la température
extérieure et du besoin de chauffage.
Avec les configurations typiques, la puissance calorifique de la pompe
à chaleur est à dimensionner entre 50 et 70 % du besoin de chauffage
maximum requis du bâtiment conformément à la norme en vigueur. La
part de la pompe à chaleur au travail de chauffage annuel est d'environ
85 à 92 %."

Je me répète, les deux assertions sont justes, issues de la lecture du même graph, en haut de la page 7 du document. (Bivalent parallèlle du graph de droite (second générateur de n'importe quelle nature) étant parfaitement équivalent au "monoenergétique" qui n'est autre qu'une relève bivalent parallèlle dont le second générateur est un appoint électrique).

Je suis de formation scientifique, toujours de bonne foi, mais comme je ne m'attache qu'aux faits, ça donne parfois un peu l'impression d'être "bête et méchant"

Le plus important c'est de donner une information à Dan59000 non erronée, le reste n'est que futilité.

Oui, et c'est ce que nous avons fait

Arrêtons donc ces chamailleries inutiles puisque j'insiste : nous sommes d'accord

A+

C’est incroyable mais vrai, franchement je pensais que tu étais au niveau mais là tu nous montres : désolé de te le dire……….. tes limites.

Que tu sois de bonne foi je veux bien le croire maintenant que je vois tes capacités à lire une doc pourtant très bien réalisée et ne pas se rendre compte que le graphe de droite courbe A est différent du graphe de gauche m’attriste énormément.

Tu te présentes de formation scientifique……………et bien tu ne devais pas être le premier de la classe.

Depuis le début le sujet du post on parle de PAC mono énergétique bivalente que je sache ……..non.
Cela veut dire quoi :
Que le générateur de chaleur supplémentaire (résistances électriques) tout comme le compresseur de la PAC fonctionne à l’électricité.
Et non pas un complément par le fioul ou le gaz.

Et toi tu mélanges et confonds allègrement avec la bi énergie en citant le paragraphe du fonctionnement bi valent parallèle non pas comme tu le dis (second générateur de n’importe quelle nature) mais uniquement fioul gaz


Pourtant l’on peut comprendre aisément sans sortir de polytechnique qu’un appoint avec le gaz ou le fioul permet d’avoir une puissance calorifique de la pompe à chaleur moindre entre 50 et 70 % du besoin de chauffage maximum alors qu’avec une résistance électrique il est souhaitable d’ avoir entre 70 et 85%.

Je vais donc monter à l’aide de trois graphes pour tu te rendes compte de ta confusion.

Les deux graphes côte à côte ou pourtant l'on voit déjà (surtout pour quelqu'un qui a fait des études scientifiques) la différence très nette entre les deux



Le graphe grossi du taux de couverture du mode de fonctionnement mono énergétique (uniquement électrique) bivalent parallèle ( à gauche) et le graphe grossi du taux de couverture des modes de fonctionnement bi énergie (PAC électrique et chaudière gaz ou fioul) bivalents.Courbe A bivalent biénergie (celle qui nous intéresse et pas la courbe B qui n'a rien à voir) à droite.

Et là, la différence est évidente avec une inflexion de la courbe A nettement plus prononcée à partir de 20% - 30% de couverture. D'accord ce ne sont que des courbes de Docs donc imprécises mais tout de même.









Si après ces explications tu ne fais toujours pas de différence………………alors ………..Jet de l’éponge.
Tu appelles cela des chamailleries inutiles moi je dirais plutôt rétablir quelque peu une rigueur de lecture et d'information.
Rassure toi c'est le dernier post car je n'en peux plus

Cordialement,

Alain30.

[Dan59000]

Du calme Messieurs !!

De la bonne volonté de chacun, on se retrouve à un débat passionné de passionnés...

En tout cas, merci pour l'accès à cette doc technique : elle va servir de livre de chevet pour un certain temps. J'ai tout imprimé (24 pages de débats et les 110 pages techniques sur la laser !!!).

Si je résume les derniers épisodes, je rappelle donc sous peu mon chauffagiste n°1 pour peaufiner le devis sur la partie radiateurs.
Notamment en gonflant la puissance (du triple surface surement), en mettant aussi du vertical tant qu'a faire...et en baissant la température pour tirer le meilleur rendement.

Il me propose des simples vannes : pas la peine de me battre pour avoir du thermostatique ??

Le n°2 doit revoir aussi sa copie sur les radiateurs : il est revenu ce mercredi faire des métrés et une étude sur l'implantation...

Bref, je pourrais remettre 2 sous dans le bastringue auprès de vous 2 cher Alain et Nappe...je sais, je suis joueur !!!

Encore merci : mais faut pas vous énerver pour autant... !

Merci merci merci !!!

[techniqueohcommercial]

Hello Bob 59,
le coté positif, c'est que tu es bien conseillé (malgré le débat propre aux passionnés de ce forum), et que grâce à ton formidable esprit de synthèse tu as eu tes réponses
Pour le guide Dimplex, bon courage car les 1ères pages sont accessibles au profane, mais alors par la suite tu verras ça se corse, va à l'essentiel...

Ton résumé est bon : Surdimensionne tes radiateurs (vertical ou pas on s'en fiche complètement, seule la puissance compte) afin de faire fonctionner une pac moyenne température ds des plages de fonctionnement adaptées.
Et avec les bases que t'ont apporté Nappe & Alain, profites en pour tester tes installateurs (méthode de dimensionnement, T°C de déclenchement de l'appoint électrique, etc...) afin de voir si ce sont des vendeurs ou des passionnés, et ton investissement sera sécurisé...
@ +,

[Dan59000]

Bonjour RV,

c'est clair que tout cela m'aide énormément à me forger des convictions et à acquérir une connaissance minimale face à des installateurs qui sont trop techniciens ou trop commerciaux !!

Comme tout propriétaire (futur en fait : on signe semaine prochaine !), je m'informe, je progresse et j'apprends...

Ce forum est une véritable mine d'informations grâce à des passionnés qui partagent et prennent le temps d'expliquer.

Meme si parfois les échanges sont vifs : le résultat est là : je comprends mieux loi d'eau et DT, BT et autre TBT... C'est pas rien !!!

[techniqueohcommercial]

raaaaaa j'ai mal lu, c'était le guide viessmann, sorry!
En tout cas +1 avec RV45, Dan 59 est au bon endroit
Bon week end!

[nappe phreatique]

Bien Dan, je vois que tu as compris la philosophie générale, et les points à observer avec attention.

Je n'ai maintenant aucun doute sur le fait que tu sera en mesure de faire un très bon choix.

Le but de ce forum est atteint, c'est le principal

Quant à la dispute stérile, j'abandonne devant tant de mauvaise foi, il n'en sortira plus rien de constructif.

L'excellente doc Viessmann est dispo, accessible à tous, et chacun pourra comparer les courbes des deux graphs, et se faire une idée de la pertinence de 50% à 100% en fonction des circonstances.

RV45 résume bien l'evolution calssique d'une install' PAC au regard des progrés réalisés ultérieurement dans l'isolation.

Dan59, n'hesite pas à revenir avec les nouvelle propos que te feront tes installateurs.

[alain30]

Bonjour à tous,

Je suis tombé par hasard sur une Doc Dimplex expliquant comment dimensionner:
Une PAC Air/eau mono-énergie (électricité) en mode bi-valent parallèle.

Avec un tableau comparant la couverture annuelle de la PAC par rapport à une PAC Air/eau bi-énergie (électricité-fioul ou électricité-gaz) en mode bi-valent alternatif.

Je ne ferai aucun commentaire ( c'est tellement clair) et ne citerai personne mais cela peut aider à ne pas faire de confusion entre mono-énergie, bi-énergie, mode bi-valent parallèle, mode bi-valent alternatif et taux de couverture annuel.

98% de taux de couverture annuel correspond à un dimensionnement à 85% des déperditions

Monsieur DIMPLEX est même plus prudent que Monsieur VIESSMANN puisqu'il préconise un taux de couverture de 100% à -10°C

Et n'oublions pas que nous sommes en TOR, alors en INVERTER

Voilou............. la messe est dite



Cordialement,


Alain30

[dbercy]

Je suis tombé par hasard sur une Doc Dimplex expliquant comment dimensionner:
Une PAC Air/eau mono-énergie (électricité) en mode bi-valent parallèle.

salut

j'espère que tu ne t'ai pas fait mal en tombant dessus!!!

dimplex, c'est quand même bien......