PAC VIESSMANN VITOCAL eau glycolée/forage. Est ce pertinent?

[AD49]

Bonjour,

J'ai enfin reçu aujourd'hui mon devis pour une PAC VIESSMANN eau glycolée/eau, type VITOCAL 300 14KW et avec un forage total de 170m.
J'ai demandé cette configuration pour avoir une température de 50 degrés dans mes radiateurs et avec un terrain incompatible avec une géothermie de surface.

En résumé, le devis est de 31 K? dont 10.4 K? pour le forage et 2.8K? pour pour les accessoires liés au forage (pompe, eau glycolée, tubes, vannes,...)
En simplifiant un peu (même si je n'ai pas de devis pour une air/eau), je dirais que le surcout en investissement pour une eau glycolée/eau par rapport à une air/eau est de 13.2K?.

Vu le montant élévé de l'investissement, il peut être nécessaire de reconsidérer le projet et notamment la solution eau glycolée/forage !!


J'ai donc consulté le site de calcul "experience pac" et la simulation me donne dans ma configuration et pour une PAC type VITOCAL 300 avec COP de 4.5 un montant de 624?/an et avec une PAC type air/eau avec COP de 3.5 un montant de 832?/an.
Toujours en simplifiant, j'arrive donc à une différence de cout de fonctionnement de 208?/an et à cout constant de l'electricité il me faudrait 63 ans pour amortir ma solution eau glycolée/eau !!

Questions :
Mon raisonnement est'il bon ?

Est'il réaliste de substituer un VITOCAL 300 eau glycolée/forage par un VITOCAL 350 air/eau pour une sortie d'eau à 60 degrés ?

Quelqu'un a t'il l'expérience d'une VITOCAL 350 ? quel COP réaliste pouvons nous en attendre et est ce + cher qu'une VITOCAL 300 ?


Je m'interroge donc sur la pertinence de mon projet eau/eau glycolée avec forage et je suis à l'écoute de vos commentaires !

Bien à vous

[AD49]

Bonsoir,

Question forage sur nappe, j'ai un peu prospecté mais il n'y a aucune garantie sur la disponibilité,la pérénité et le débit d'une nappe à faible profondeur, c'est à dire environ 30m. Cette conclusion est apres discussion avec un gars du BRGM travaillant sur les nappes de la région.
Par ailleurs, il n'y a pas d'expérience similaire dans le voisinage.
On pourrait peu etre se dire dans ce cas là pourquoi pas essayer un forage sur nappe et si ça ne marche pas embrayer sur un forage sec avec Bentonite ? mais ce scénario necéssiterait aussi de changer le matériel pour passer à une configuration eau/eau. Donc difficile d'envisager le forage sur nappe.

Pour les tarifs VIESSMANN, ton indication est très bonne ! Cela peut permettre de refaire des estimations sur des matériels différents. Je vais donc faire une pré-estimation avec la VITOCAL 350 en air/eau

Concernant le devis, je dois rectifier une info. Les 10.4 K? sont pour 3 forages de 75m ! Je pense que l'installateur prend toutes les garanties pour assurer une performance correcte de son installation. Je me demande si je ne pourrais pas réduire à 2 forages quitte à baisser un peu mon COP global. Il y a t'il un avis sur ce sujet (pour une BWH113) ?


Pour répondre à une autre question, oui je suis en rénovation, soit 220 M2, isolation correcte et consommation de fioul avec ECS à 3300L/an.
En ce moment, et avec une température ext de zero ma chaudière chauffe corectement la maison avec une température de 50 degrés dans les tuyaux. Ma chaudière est en bon état (6 ans d'age). D'autres pistes pour un coefficient ecologique + acceptable ?


Salutations

AD49

PS: Concernant le devis, je peux fournir + de détails

[jeje31]

Pour l'amortissement il faut que tu prennes le crédit d'impôts en compte. C'est sûr que le forage restera plus cher, mais cela sera plus juste. Après, c'est une question de budget et de choix, mais avec Viessmann tu ne devrais pas avoir de problème. (Avec forage=pas de bruit, avec air/eau il faut trouver la bonne place)

[Bruno]

Salut AD49,

Concernant la longueur de forage proposée par ton installateur, c'est semble-t-il le résultat de l'application du ratio de 50 W/m proposé par le BRGM.

Dans la plupart des cas ce ratio conduit à un sur-dimensionnement (= sécurité), mais il peut aussi être sur-estimé, par exemple dans un sol graveleux sec. Quel est la nature de ton sous-sol ?

Pour nos voisins Allemands et Suisses on peut prendre 70 W/m dans des roches type grès, granite,...

Cordialement

[AD49]

Bonsoir Bruno,

Bonne question ! je ne connais pas en effet le coef de mon sous sol.

Il est du type gres et schiste (nord ouest Angers) !

Un sous sol humide a t'il un coefficient + élevé ?

A+

AD49

[Bruno]

Bonsoir,

Sur l'humidité des sols: oui c'est favorable aux échanges thermiques. Le mieux étant que la sonde baigne directement dans l'eau. On gagne environ 5 W/ml entre un sol sec et un sol humide.

Dans ton cas, avec des terrains grèseux ou schisteux, la vérité devrait se trouver entre 50 et 70 W/ml. Alors dans le doute il vaut mieux prendre 50.

Par contre, si tu es en rénovation avec une chaudière fioul pas trop vieille, je te conseille de la conserver et de mettre une PAC en relève de chaudière, dimensionnée à environ 80% des besoins énergétiques.

[Bruno]

Lien intéressant pour ton cas:
http://www.promotelec.com/technique/dos ... r_home.htm

[AD49]

Bruno,

En effet, dans mon cas l'idée d'une PAC en relève de chaudière est peut etre le + rentable (en euros). Une air/eau pouvant me sortir 45 degrés pourrait etre suffisante pour une bonne partie du chauffage annuel. Un couplage solaire pour l'ECS peut rendre la solution complète.

Cela peut paraitre usine à gaz mais je vais creuser l'idée. Ce sujet aura au moins le mérite de me faire resortir la règle à calcul et de me replonger dans la thermique.

Je ne connais pas encore la conclusion de mon projet, mais je publierais mes arguments à ce moment là.

Merci pour les avis

AD49