Le pétrole bon marche pour combien de temps encore?

Répondre

Selon vous combien d'années nous reste-il de pétrole bon marche?

2 ans
3
15%
5 ans
6
30%
10 ans
4
20%
25 ans
7
35%
 
Nombre total de votes : 20

Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Message par nappe phreatique »

Salut,

Comme toujours, excellentes remises en perspectives de Bardal....

Bon, il est a remarquer que les plus grandes résistances sont aussi dans la tête des gens : une voiture reste AVANT tout quelque chose qui montre votre statu.

La preuve, avec les moteurs thermiques modernes, très performants, la conso baisse énormément à service rendu identique, le pb, c'est que au moment ou nous devrions acheter plus de petites citadines 2,3 ou 4 places maxi de 5 à 700 kg, les gens achètent de plus en plus de monstrueux "crossover" aussi laids qu'insultants face aux lois de la physique : gros, lourd, hauts, Cx en berne, le tout pour transporter le plus souvent 1 à 3 personnes.

Bref, une seule conclusions : nous sommes encore trop riches, et nous roulons pour beaucoup d'entre nous dans des véhicules ridiculement surdimensionnées par rapport à nos vrais besoins.

Gamins, nous roulions dans une 4L, à 5, alors que mon père était en plus un commerçant qui utilisait parfois sa voiture pour son activité.

Un véhicule de même performance/même poids consommerait aujourd'hui 2 à 3 l/100.

Seulement, à la place, ils (pas moi, je trouve ces véhicules tellement laids) roulent "tous" en crossover 5008 (là ou la 508 break est si belle, racée, élancée... Je comprends pas...).

Bref, il serait facile de diviser par 2 quasi du jour an lendemain notre conso de carburant pour les auto en ayant des véhicules simplement adaptés a nos vrais besoins. Notre orgueil nous le permet-il ?
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
Avatar du membre
VincentN
Modérateur
Modérateur
Messages : 3922
Enregistré le : mar. févr. 12, 2008 12:25 am
Localisation : Yvelines

Message par VincentN »

Hello,
nappe phreatique a écrit :…Gamins, nous roulions dans une 4L, à 5, alors que mon père était en plus un commerçant qui utilisait parfois sa voiture pour son activité.
Certes, mais cette 4L était un cercueil sur 4 roues !
Si le poids et l'embonpoint moyens des véhicules ont fortement augmenté c'est aussi pour en accroitre la sécurité.
Une 4L c'était de la taule de 0,8mm sur un châssis taule de 1mm.
Au moindre platane (et même à 50Km) ça ne laissait guère de chance aux occupants.

Aujourd'hui, une voiture homologue (ie : Clio, 208,…) obtient 5 étoiles EuroNCap grâce à l'ajout de renforts, de zones absorbantes, de système de sécurité actifs, passifs,… mais évidemment tout ceci à un poids.

Enfin, est-ce parce que nos voitures ont augmenté en taille que nous roulons plus ?
Est-ce parce que nous roulons plus que nos voitures ont augmenté en taille ?
Je ne saurais dire qui de l'œuf ou la poule était là le premier mais, ce qui est-sur, c'est que nous roulons plus et plus loin qu'avant.
Il nous faut donc des véhicules adaptés à ce changement.
Mais je suis d'accord avec toi quant à l'utilité d'un SUV pour aller arpenter les villes :roll: ou, pire encore, pour transporter une seule personne.

Étant moi même proprio d'un gros SUV, je sais de quoi je parle.
Mais, comme dit plus haut, je privilégie le 2 roues pour 95% de mes déplacements.
Le SUV n'est là que pour les déplacements en famille (2 adultes, 2 enfants, 1 gros chien + bagages = un SUV bien rempli).
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Message par ummolae »

nappe phreatique a écrit :Bref, une seule conclusions : nous sommes encore trop riches, et nous roulons pour beaucoup d'entre nous dans des véhicules ridiculement surdimensionnées par rapport à nos vrais besoins.
C'est effectivement la seule conclusion qui s'impose, trop de richesse qui devient avec le temps une habitude qui conduit à la banalisation d'un confort toujours plus grand, justifié un peu plus chaque année avec l'âge que l'on prend ??

En fait c'est quoi nos vrais besoins :shock: :shock: :shock:
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Message par nappe phreatique »

VincentN a écrit :Hello,
nappe phreatique a écrit :…Gamins, nous roulions dans une 4L, à 5, alors que mon père était en plus un commerçant qui utilisait parfois sa voiture pour son activité.
Certes, mais cette 4L était un cercueil sur 4 roues !
Si le poids et l'embonpoint moyens des véhicules ont fortement augmenté c'est aussi pour en accroitre la sécurité.
Une 4L c'était de la taule de 0,8mm sur un châssis taule de 1mm.
Au moindre platane (et même à 50Km) ça ne laissait guère de chance aux occupants.

Aujourd'hui, une voiture homologue (ie : Clio, 208,…) obtient 5 étoiles EuroNCap grâce à l'ajout de renforts, de zones absorbantes, de système de sécurité actifs, passifs,… mais évidemment tout ceci à un poids.
En fait pas vraiment, les formules 1 sont très légères, est il est tout à fait possible de faire des voitures à bonne sécurité passive et active et pas trop lourdes.

Dois-je rappeler que beaucoup de berlines modernes sont munies de tres nombreux moteurs elec auxiliaires (fermetures des portes, coffre...). Le poids c'est beaucoup des éléments de "luxe" et de confort.

De plus, le poids est catastrophique pour la sécurité (un tank de 2 tonnes lancé à 100 km/h c'est 2 fois plus d’énergie cinétique qu'une voiture de 1T)

Et L'aluminium n'est pas si cher....
Enfin, est-ce parce que nos voitures ont augmenté en taille que nous roulons plus ?
Est-ce parce que nous roulons plus que nos voitures ont augmenté en taille ?
Je ne saurais dire qui de l'œuf ou la poule était là le premier mais, ce qui est-sur, c'est que nous roulons plus et plus loin qu'avant.
Pas vraiment encore, le kilométrage parcouru stagne depuis 10 ans, (crise, renchérissement du pétrole depuis la 2ieme guerre du Golf), or, dans le même temps, nous sommes passé du cadre moyen en 406 (une superbe auto), au même cadre moyen en Quasqai, (ou pire, en nissan Juke ! ou X3, X5, ou Q7 pour les plus riches), bref, en truc moche, lourd, complétement antinomique avec notre époque... Pourquoi les 508 ou Laguna, ou même serie 5 ou classe E de chez merco (berlines familiales effilées, performantes et au bon cx) ne se vendent plus du tout par rapport à ces vilains SUV ? ça me dépasse complètement....

Il nous faut donc des véhicules adaptés à ce changement.
Mais je suis d'accord avec toi quant à l'utilité d'un SUV pour aller arpenter les villes :roll: ou, pire encore, pour transporter une seule personne.

Étant moi même proprio d'un gros SUV, je sais de quoi je parle.
Mais, comme dit plus haut, je privilégie le 2 roues pour 95% de mes déplacements.
Le SUV n'est là que pour les déplacements en famille (2 adultes, 2 enfants, 1 gros chien + bagages = un SUV bien rempli).
Vincent roule en SUV, quelle déception... :lol: :lol:

Perso je roue en break V40 (un modèle spacieux mais bien bas, qui colle à la route et n'offre que peu de résistance à l'air). Et pour les travaux, les petits trajets, j'ai une vieille 306 1,4 litres essence de plus de 15 ans. Enfin, en ville, c'est 100% à pied (j'ai la chance d'habiter dans l'hyper-centre)

Si j'avais des sous, j'opterais pour une serie 5 en Motorsport, ou une classe E en AMG, ou un sportwagon d'Audi (type RS...), ou même une simple V70 R, le tout en break, tellement pratique, des auto franchement magnifiques. Des véhicules qui respectent les lois de la dynamique (bas, effilés, point de gravité bas, cx excellent), largement assez spacieux.

Pourquoi tous les mecs à l'aise que je connais qui avaient ces caisses il y a 10 ans on maintenant tous des gros SUV-camion vilain ?? Un vrai mystère....
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
MLB
Très assidu
Très assidu
Messages : 190
Enregistré le : mar. févr. 17, 2009 8:37 am

Cocasse!

Message par MLB »

Si l'on croise toutes les "apories" (ça finit comme "c...ries", et ça veut bien ça, au fond) on a d'une part :
- des voisins allemands (que j'aime bien, j'y ai des amis) qui font dans le "braun Khole" (lignite "P&P" - qui Pue et Pollue) à fond la caisse .. merci l'écologie..
- d'autre part les mêmes Allemands qui font énormément de photovoltaïque : respect... mais ça ne marche pas la nuit, et sans vent la nuit, "Braun Khole, le Retour!"!
On tire quelle conclusion ?
* un encouragement à faire vroom vroom le jour, et dodo la nuit, comme aux abords des aéroports?
* polluer à tout va en taxant la lignite, et doublement, la nuit?
Faut bien comprendre que le citoyen de base est totalement blasé! il bouffera tjs du pétrole/fuel, mais sans complexe, devant un tableau si complexe.
Il se doute bien aussi qu'en phase de mise en place de structures archichères on n'ose pas taxer, mais que les monopoles nouveaux (fabricants de batteries et voitures hight tech) vont vouloir se payer sur la bête. Ca redoute terriblement!
bardal
Très assidu
Très assidu
Messages : 139
Enregistré le : dim. déc. 30, 2007 8:20 pm
Localisation : centre

Message par bardal »

RV45 a écrit :Image

Calcul des coûts de l'énergie produite sous différentes conditions d'ensoleillement. Conditions financières : 80 % d'emprunt à un taux de 5 % par an, sur 20 ans ; 2 % de taux d'inflation ; 25 ans de durée de vie des systèmes.
L'énergéticien municipal de la ville d'Austin au Texas (États-Unis), Austin Energy, s'apprête à conclure un accord avec SunEdison portant sur l'achat d'électricité solaire à un prix encore jamais vu jusque-là dans le monde : 5 c$/kWh, soit 3,6 c€/kWh. À ce tarif, les centrales produisant à partir de gaz de schiste ont du souci à se faire. Plusieurs raisons permettent d'expliquer ce prix. D'abord la taille de la centrale photovoltaïque, qui sera déployée en deux tranches, respectivement de 100 MWc et 50 MWc. Elle doit être opérationnelle en 2016. Le soleil texan permet également de compter sur plus de 2 000 heures d'ensoleillement par an. Le contrat est conclu sur 25 ans, ce qui donne une longue visibilité aux parties. Enfin, grâce à sa bonne notation financière, Austin Energy peut emprunter des capitaux à faible taux. Même si l'accord attend encore d'être confirmé, un tel prix ne fait qu'anticiper ce qui, demain, devrait devenir la norme.

Des gains de productivité encore inexploités

La dernière édition de la Feuille de route technologique internationale du photovoltaïque (ITRPV), produite par une association regroupant industriels et centres de recherche, indique en effet que les prix des systèmes vont continuer à baisser d'ici à 2024. Des gains de productivité sont encore inexploités dans toute la chaîne de production du photovoltaïque. Le prix des centrales au sol doit ainsi passer de 1 400 $/kWc (1 015 €/kWc) en 2013 à 824 $/kWc (597 €/kWc) en 2024. Le prix de l'électricité passerait ainsi d'un prix situé entre 8 et 4 c€/kWh en 2013, selon l'ensoleillement, à entre 4,7 et 2,3 c€/kWh. Des prix compétitifs avec le marché de gros de l'électricité.
Voila le genre de raisonnement qui me parait des plus pernicieux, et même foncièrement aberrant quand on se préoccupe non pas de la rentabilité économique de telle ou telle personne ou de telle ou telle communauté d'intérêt, mais bien des besoins d'une population comme celle de la France.

Il est clair que, si tes chiffres sont exacts et ne sont pas de simples projections, ce montage peut fonctionner si Austin Energy a deux sources d'approvisionnement (au moins) et peut acheter au gré de son intérêt à l'une ou à l'autre; or 80% du temps, le solaire ne peut pas fournir d'électricité, notamment la nuit, l'hiver, et les jours sans soleil; ces deux sources d'approvisionnement devront toutes deux être dimensionnées au niveau des besoins de la ville d'Austin au moment où elles devront l'alimenter en électricité, soit la consommation d'été pour le photovoltaique, la pointe de conso d'hiver pour l'autre source... la puissance totale installée devra donc être largement supérieure à ce qui devrait suffire s'il n'existait que la source gaz de schiste, sans autoriser cette dernière à être inférieure. Si le coût de l'électricité gaz de schiste est un peu supérieur à celui du photovoltaique, il y a effectivement des soucis à se faire; pas pour le gaz de schiste (ils s'en foutent, ils vendront ailleurs), mais pour Austin, car le prix de ses heures de pointe va augmenter considérablement et mécaniquement pour compenser le manque à gagner des centrales à gaz... sinon, c'est la centrale à gaz qui déménagera, de gré ou de force, et les problèmes seront encore plus importants pour la ville d'Austin... C'est exactement ce qui se passe en Allemagne aujourd'hui; eux s'en tirent en ayant recours au charbon et au lignite (et en nous abreuvant de CO2 et de micro-particules) ce qui ne semble pas l'objectif premier des initiateurs du photovoltaique....

De fait, cette "bonne affaire" photovoltaique ne peut exister que dans la mesure ou un réseau ou une autre énergie prend le relai dans les périodes -obligatoires- où le photovoltaique ne produit pas, et dans la mesure où d'autres prennent en charge les amortissements des centrales non rentables; et ça, ça ne marche que si le photovoltaique n'est pas généralisé; sinon, la "belle affaire" se casse la figure, à grands frais, et pour tout le monde....

C'est comme pour LR83; lui doit être très heureux d'avoir fait payer par la communauté son installation et sa maison, ainsi que son complément de retraite,; mais je ne peux me sentir satisfait d'apprendre que j'ai payé tout cela, que j'appelle de l'ratatouille.
La morale de cette histoire? C'est qu'il n'y en a pas, de morale.
Avatar du membre
alain30
VIP Chaleurterre
VIP Chaleurterre
Messages : 2932
Enregistré le : lun. oct. 27, 2008 1:20 pm
Localisation : 30 Salindres
Contact :

Message par alain30 »

Bonsoir à tous,
RV45 a écrit : Une petite photo pour Alain qui aime les belles voitures qui ont du caractère et de sportivité.

Cette voiture est absolument remarquable il faut que tu l'essais attention toutefois c'est une électrique :lol: :lol: Image
Hervé je pourrais aisément répondre sur le PV mais à quoi bon lorsque l'on veut à tout prix que blanc soit noir ou......................... volontairement répondre à côté.
Ou à toutes les personnes qui crachent dans la soupe mais la dégustent tous les jours, Je vais donc rester sur la Tesla qui est effectivement une voiture réussie esthétiquement parlant. Oui je suis amateur de belles voitures avec comme tu dis un caractère sportif, mais pour le prix de la Tesla tu as ceci (ou presque :lol:) :
http://www.youtube.com/watch?v=9wznzEInszg

http://www.youtube.com/watch?v=uCHcaawUhUo

Et en remplacement de ma E non pas la 550 mais la CLS 350 me comblera amplement, désolé de ne pas choisir Tesla.

Cordialement,

Alain30.
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Message par ummolae »

bardal a écrit :Il est clair que, si tes chiffres sont exacts et ne sont pas de simples projections
Comment pourrait on savoir ce qui se passera à 2024, ce sont justes des droites que l'on prolonge sur quelques repères.

Pas grand chose à voir avec l'écologie cette ligne de post :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: Venise se noie et la fête continue.
bardal
Très assidu
Très assidu
Messages : 139
Enregistré le : dim. déc. 30, 2007 8:20 pm
Localisation : centre

Message par bardal »

ummolae a écrit :
bardal a écrit :Il est clair que, si tes chiffres sont exacts et ne sont pas de simples projections
Comment pourrait on savoir ce qui se passera à 2024, ce sont justes des droites que l'on prolonge sur quelques repères.

Pas grand chose à voir avec l'écologie cette ligne de post :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: :cry: Venise se noie et la fête continue.
Oui, sans doute, il y a une part de rêverie importante dans le raisonnement des "photophiles"; mais il n'empêche que ce raisonnement est extrêmement répandu, mis en oeuvre à l'échelle européenne , et nous conduit droit au mur...

Ce qui m'effraie, c'est l'incapacité de ces penseurs à s'élever au dessus du niveau immédiat et partiel pour prendre en compte la globalité de la question énergétique.... confondre une simple filouterie, un tour de passe-passe administrativo-financier avec une solution magique pour régler l'énorme question de la raréfaction de l'énergie !!!
Même une association sérieuse comme Negawatt laisse des zones d'ombre tellement énormes dans les solutions qu'elle propose que l'on a une impression d'attente d'une intervention divine....

un peu : "aller sur la lune? C'est pas dur, y-a-qu'à construire une fusée" ; le retour en force de la pensée magique, en gros...

Bah, je suis sans doute trop dur avec eux...
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Message par ummolae »

bardal a écrit :Ce qui m'effraie, c'est l'incapacité de ces penseurs à s'élever au dessus du niveau immédiat et partiel pour prendre en compte la globalité de la question énergétique....
Je suis également effrayé de l'inconscience généralisée qui nous entoure sur quasiment tous les domaines de la vie sociale, énergie, politique, médecine, administration, etc ... chacun essaye de tirer la couverture à soit sans se poser la question de : "Qu'est ce qu'on fait pour demain ??"

Si Dieu existe vraiment ou peut être les extraterrestres, ils ont intérêts à agir vite s'ils souhaitent sauver quelques individus, ou peut être ne le souhaitent ils pas, car j'ai peur que nous ne soyons pas capable de nous sauver nous mêmes. :cry: :cry: :cry:
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Message par nappe phreatique »

Les niveaux d’incompétence sont en effet parfois assez effrayant, après, la sélection Darwinienne et la dureté des faits sera là dans tous les cas, et les idéologues imbéciles seront défaits, comme de fut déjà le cas pour les idéologies malsaines et meurtrières du XXieme.

Les escrologistes, Kmehr verts et autres pastèques putrides disparaitront, comme les communistes l'ont fait avant eux, balayés par le principe de réalité. la seule question, pour nous pauvres petits individus mortels qui ne jouons la partie qu'une fois, est de ne pas nous retrouver dans ce qui sera l’équivalent de l'actuelle Corée du Nord.

Car assez rapidement, les faits s'imposent, et je ne donne pas 10 ans aux Allemands (souvent tres pragmatiques, mais pas sur ce coup, car fortement touchés par le cancer vert) pour revenir à l'atome (au moins pour de nouveau projets), notre seule porte de sortie crédible dans les quantités à moyen et long terme
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
bardal
Très assidu
Très assidu
Messages : 139
Enregistré le : dim. déc. 30, 2007 8:20 pm
Localisation : centre

Message par bardal »

RV45 a écrit :Bonjour,

Pendant de certains discutes d'autres agissent:

http://www.lavoixdunord.fr/region/seanc ... b0n2087782

Et vous que faites vous pour vous désintoxiqué des énergies carbonnées?
Eh bien pour une fois que tu nous postes une bonne nouvelle qui ne tourne pas autour du photovoltaique, c'est très bien : enfin un plan d'ampleur de rénovation du bâti ancien, enfin des mesures efficaces réellement à portée de main.... des détails svp sur ce plan....

Calcul à la petite semaine, comme cela, pour faire joli, sur un coin de table:

- O.Sidler chiffre à 20 000€ la rénovation thermique d'une maison ancienne consommant 350 kwh/m2/an en chauffage, pour l'amener à 50 kwh/m2/an; soit environ 30 000 kwh économisés par an par maison...
- l'aide au photovoltaique a coûté 4 Mds d'euros en 2013 pour une production de 0,8% de la production d'électricité, soit environ 4 Twh
- supposons que 400 000 maisons se voient attribuer une aide de 10 000€ (la moitié des travaux) soit, au total 4Mds€; l'économie réalisée se chiffrerait à 12 Twh, soit 3 fois plus que l'apport du photovoltaique (qui résulte du cumul de l'aide sur plusieurs années, soit bien plus que 4 Mds€).
- mieux que cela, l'année suivante, c'est à nouveau 400 000 maisons qui bénéficieront de l'aide, et produiront la même économie, qui se cumulera à celle de cette année, alors que pour le photovoltaique, ce sont les mêmes installations qui bénéficieront de l'aide pour l'essentiel....

moralité: décidément, il y a des coups de pieds au cul qui se perdent... et de l'argent public foutu en l'air...

Bah, ce ne sont que de vulgaires calculs de coin de table, mais Je suis d'accord avec toi, RV45, le photovoltaique est une ineptie dans cette période d'urgence énergétique et climatique... tu as eu raison de nous indiquer ce fil.
Avatar du membre
alain30
VIP Chaleurterre
VIP Chaleurterre
Messages : 2932
Enregistré le : lun. oct. 27, 2008 1:20 pm
Localisation : 30 Salindres
Contact :

Message par alain30 »

Le fil des optimistes :wink:
Image

Image
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Message par nappe phreatique »

RV45 a écrit :Bonjour,

Pendant de certains discutes d'autres agissent:

http://www.lavoixdunord.fr/region/seanc ... b0n2087782

Et vous que faites vous pour vous désintoxiqué des énergies carbonnées?
Ben moi (comme toi), j'agis !

L'ancienne maison, passée de 80 000 kWh/an de fioul (CO2 ++++) à 20 000 kWh d'elec (CO2 quasi nul), par la PAC et l'isolation
L'autre maison, de 35 000 kWh d'elec effet joule (radiateurs elec), avec quasi 0 isolation, à env 8 000 kWh/an avec une PAC aéro, radiateurs surdimensionnés, isolation murale 100 mm styrodur, 200 mm au sol (entre solivage, le RDC étant garage et entrée), 300 mm en toiture (pas encore fait).

Bref, de l'ordre de 100 000 kWh économisés PAR AN ! sur les dix dernières années entre les travaux d'isolation et l'utilisation du système de chauffage le plus performant, la pompe à chaleur.

Si tous les français en faisait autant, (disons pour une famille de 5), cela ferait, pour 12 millions de "foyers" :
1 200 000 000 000 kWh/an, soit 1 200 TWh.

C'est le DOUBLE de la production d'electricité annuelle d'EDF !

En bref, si on pouvait généraliser les solutions que j'ai appliquée (ce qui n'est pas totalement réaliste, tout le monde n'a pas des grosses maisons énergivores dans lesquelles il est facile de gagner énormément sur la conso), on changerais la donne du pb energétique !

Les gains possibles, même si ils ne sont pas aussi importants, sont quand même ENORMES dans l'ancien (plus de 90% du foncier) : isolation pragmatique et 'intelligente' (c'est à dire raisonnable, inutile de chercher du BBC, hors de prix et hors de propos dans l'ancien, mais s'adapter, en fonction de bâtit, hors de question d'isoler par l’extérieur du Haussmanien par exemple), généralisation de la PAC avec émetteur de chaleur adapté.

Dans le genre "agir", je touche un peu 8)
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
bardal
Très assidu
Très assidu
Messages : 139
Enregistré le : dim. déc. 30, 2007 8:20 pm
Localisation : centre

Message par bardal »

Ben oui, ça semble l'évidence.... favoriser avant tout les économies d'énergie plutôt que la production aléatoire d'énergie par un procédé coûteux horriblement subventionné.....

Et c'est cette politique de réhabilitation du bâti ancien qui manque complètement ou presque en France; elle aurait pourtant de multiples avantages, le premier étant de créer des emplois non délocalisables, de faire baisser les importations d'hydrocarbures, d'utiliser principalement des matériaux non importés.... et de générer bien plus d'économies à niveau de subvention égal...

Et puis, ça nous éviterait de voir des épaves thermiques coiffées d'une floppée de panneaux photovoltaïques posés là dans un seul but spéculatif.... ça nous éviterait aussi de voir les exportateurs chinois rigoler devant notre politique solaire, et se frotter les mains.
Répondre

Retourner vers « Discussion générale »