le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Avatar du membre
VincentN
Modérateur
Modérateur
Messages : 3922
Enregistré le : mar. févr. 12, 2008 12:25 am
Localisation : Yvelines

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par VincentN »

Bonjour et bienvenue sur le forum de CT,
nupakolia a écrit :Il y a quand meme en France plus de 80 % des gens qui veulent sortir du NUk
:shock:
Ah bon ?
Il y a une étude précise ?
Des sources ?
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par nappe phreatique »

nupakolia a écrit :Il y a quand meme en France plus de 80 % des gens qui veulent sortir du NUk

------------------------------------------------------------------------
1) Non (!!)

2) schizophrénie de la part des quelques dizaine de % qui sont effectivement pour la sortie du nuke : si on leur pose la question sous forme :

Soit on remplace par seulement du gaz et charbon en gardant un prix du kWh elec comparable
Soit on remplace par un max de renouvelable peu performante (vent, solaire), et autant de centrale thermique classique que juste au dessus (pour quand "pas de vent ni de soleil"), et on double ou triple le prix du kWh.

La réponse sera

beaucoup de "On garde le nuke car je pense que le CO2 est dangeureux"
un certain nombre de "On passe au gaz + charbon car je me fou du CO2"
Tres peu de "Je suis prêt a payer double ou triple pour avoir du vent et du solaire dans mon cher kWh"

Il y a les rêves et la réalité (!)
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

nupakolia a écrit :Il y a quand meme en France plus de 80 % des gens qui veulent sortir du NUk
Si il y a 80% de Français qui souhaitent sortir du nucléaire, c'est bien mal partie avec le choix fait par nos politiciens du projet ITER de fusion "très chaude", le chantier est déjà démarré depuis quelques années, les dépenses ont été également quadruplées depuis le devis de base et ce n'est sans doute pas fini.

Ce chantier pharaonique coûteux, n'est encore qu'expérimental vu qu'on ne sait pas grand chose de la maîtrise des plasmas à hautes énergies, par contre, les factures ne sont pas expérimentales mais bien réelles.

Si nos "savants" et politiciens avaient mis une petite pincée des quelques milliards dépensés pour Iter vers dans la fusion "froide", on aurait peut être quelques avancés sur le sujet, mais bon, le choix est fait, il ne reste plus qu'a attendre l'arrivée du courant électrique produit par Iter dans nos prises électriques, pas avant 2030, si, si, si, si, tout va bien car avec un plasma à très haute température et une densité énergétique de 20 MW/m², il va falloir trouver les matériaux qui résisteront à de telles contraintes.
Modifié en dernier par ummolae le jeu. déc. 04, 2014 1:50 pm, modifié 1 fois.
Avatar du membre
zeb66
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 446
Enregistré le : mar. avr. 08, 2008 6:58 pm
Localisation : Perpignan

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par zeb66 »

ummolae a écrit : pas avant 2030, si, si, si, si, tout va bien car avec un plasma à très haute température et une densité énergétique de 20 MW/m², il va falloir trouver les matériaux qui résisteront à de telles contraintes.
Même pas!
Il s'agit d'un réacteur expérimental destiné à démontrer la faisabilité d'une stabilisation du plasma à grande échelle, dans un réacteur de taille suffisante pour obtenir un COP >1
Ce réacteur ne fournira pas de courant au réseau, si les objectifs sont atteints (ce qui reste très problématique),
il continuera à servir de laboratoire d'essais pendant quelques années.
Dans cette éventualité le premier réacteur industriel pourrait, au mieux, entrer en service vers 2050.
- Altherma Monobloc BT 220V 11kW Radiateurs fonte 17.25kW à DT50°
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=13535
- 2 Altherma bibloc BT 14kW en tandem sur PC
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... 50&start=0
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par nappe phreatique »

Le fait qu'abandonner le nuke soit une tres mauvaise idée ne veut pas dire que toutes les pistes soit bonnes dans le nuke, loin de là (!!)

Pour ma part, je suis tres optimiste à moyen terme avec le concept de réacteur à sel fondu qui presente d'enormes avantages de sécurité intrinsèque, de ressources disponibles, de rendement turbine, de pression de fonctionnement... Couplé au Thorium (carburant nuke fertile abondant et tres riche en énergie), il pourrait renvoyer les hydrocarbures fossile au rang d'antiquité en quelque petites décennies.

En plus, il y a déja eu un prototype qui a marché 4 ans il y a... 45 ans (!!!)

Allez, un petit lien sur une présentation tres claire :

http://energieduthorium.fr/

Non, la fin du monde à cause des méchants et cupides humains n'est pas une fatalité :mrgreen:
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

zeb66 a écrit :Il s'agit d'un réacteur expérimental destiné à démontrer la faisabilité d'une stabilisation du plasma à grande échelle, dans un réacteur de taille suffisante pour obtenir un COP >1
J'ai vu que le COP visé est de 5, sinon s'il est égal à 1, je ne vois pas l'intérêt d'une pareille monstruosité, dommage qu'on ait pas plutôt favorisées d'autres filières plus visibles à court terme, sinon les petits hommes verts n'auront de cesse de nous gonfler la tête avec leurs énergies "renouvelables".

Heureusement, que beaucoup d'écologiste ne le sont que de circonstance, rachat à tout va sur le compte des clients d'EDF, c'est peut être rentable à court terme sur le plan financier mais pas très glorieux au plan humaniste.
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

nappe phreatique a écrit :Non, la fin du monde à cause des méchants et cupides humains n'est pas une fatalité
Malheureusement si, le monde que nous avons tous connu à déjà changé, cette fin se fera par étape successive sans excès mais inexorablement.

Il y a bien une fin à chaque espèce animale ou végétale disparue et aucun retour en arrière possible, la cupidité humaine n'a guère de limite, chaque jour nous en démontre la probabilité, notre environnement se dégrade à grande vitesse et à force de minimiser ou de ne pas constater les évènements qui surviennent nous enfonce un peu plus dans notre aveuglement.

Il n'y a là rien de bien méchant, ni de complots, simplement une intelligence humaine faible et peu encline à se développer.
Avatar du membre
zeb66
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 446
Enregistré le : mar. avr. 08, 2008 6:58 pm
Localisation : Perpignan

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par zeb66 »

ummolae a écrit :
zeb66 a écrit :Il s'agit d'un réacteur expérimental destiné à démontrer la faisabilité d'une stabilisation du plasma à grande échelle, dans un réacteur de taille suffisante pour obtenir un COP >1
J'ai vu que le COP visé est de 5, sinon s'il est égal à 1, je ne vois pas l'intérêt d'une pareille monstruosité, dommage qu'on ait pas plutôt favorisées d'autres filières plus visibles à court terme, sinon les petits hommes verts n'auront de cesse de nous gonfler la tête avec leurs énergies "renouvelables".
J'ai écrit supérieur à 1, parce que les réacteurs précédents faisaient au mieux des COP << 0.5
La taille d'ITER est conçue pour atteindre ~3 permettant d'extrapoler des méga-centrales au COP de 5.
- Altherma Monobloc BT 220V 11kW Radiateurs fonte 17.25kW à DT50°
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=13535
- 2 Altherma bibloc BT 14kW en tandem sur PC
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... 50&start=0
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

zeb66 a écrit :J'ai écrit supérieur à 1, parce que les réacteurs précédents faisaient au mieux des COP << 0.5
Merci Zeb, j'avais bien vu >1, mais pour l'instant ce sera probablement égal à =0 vu qu'il n'en sortira rien, si ce ne sont que des promesses d'avenir qui chanteront peut être, ç'à va être long d'attendre 2050, j'ai bien peur de ne plus être présent pour boire le champagne.
Avatar du membre
zeb66
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 446
Enregistré le : mar. avr. 08, 2008 6:58 pm
Localisation : Perpignan

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par zeb66 »

Jetez un coup d'oeil sur les cadrans de RTE:
http://www.gridwatch.templar.co.uk/france/
à l'instant:
Demande: 73.16GW
Conso:
Nucléaire: 55.31GW
Hydro: 9.73GW
Solaire: 0.05GW
Vent: 0.32GW
Gaz,charbon,pétrole et biomasse sont à l'oeuvre, c'est le coup de feu.
Allemagne,Belgique,Italie et Angleterre pompent, l'Espagne nous envoie 1GW
L'Allemagne est même au taquet!
- Altherma Monobloc BT 220V 11kW Radiateurs fonte 17.25kW à DT50°
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=13535
- 2 Altherma bibloc BT 14kW en tandem sur PC
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... 50&start=0
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

Merci Zeb pour ces cadrans, impressionnant, nucléaire à 74,21%, il faudrait pouvoir laisser les Ecolo avec seulement les puissances renouvelables, par ces températures et de nuit, il comprendrait peut être la nécessité d'énergie plus stable et généreuse.
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par nappe phreatique »

ummolae a écrit :
nappe phreatique a écrit :Non, la fin du monde à cause des méchants et cupides humains n'est pas une fatalité
Malheureusement si, le monde que nous avons tous connu à déjà changé, cette fin se fera par étape successive sans excès mais inexorablement.
Le monde change tout le temps, il suffit pour s'en convaincre d'observer l’évolution des températures passées...
Il y a bien une fin à chaque espèce animale ou végétale disparue et aucun retour en arrière possible
Yep, et aux crises majeurs succèdent les explosions de diversité, nous sommes bien modestes face à ces mécanismes aux immenses échelles de temps.
, la cupidité humaine n'a guère de limite, chaque jour nous en démontre la probabilité, notre environnement se dégrade à grande vitesse et à force de minimiser ou de ne pas constater les évènements qui surviennent nous enfonce un peu plus dans notre aveuglement.
Bof, la nature n'est pas sans défense, et de tres nombreux mécanismes peuvent ramener la population humaine à un tout petit chiffre, comme elle l'a été il n'y a que quelques dizaines de milliers d'année (goulot d’étranglement de H. sapiens).. Ou pas... Mais croire que nous allons annihiler toute vie sur terre, c'est faire preuve d'un certain manque de modestie.

Il se pourrait aussi que nos technologies permettent à la vie de s'implanter sur d'autre planètes du système solaire, voire plus loin, auquel cas, la vie aurait bien fait de parier sur cette petite espèce endurante au gros cerveau... Nous n'en savons rien, mais rien n'est écrit ni perdu d'avance.

Le pire n'est absolument pas certain, et depuis 8000 ans, malgré nos progrès scientifiques, nos prophéties sont toujours aussi mauvaises...
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
MLB
Très assidu
Très assidu
Messages : 190
Enregistré le : mar. févr. 17, 2009 8:37 am

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par MLB »

Des objections, ajoutons-en ...
- où suggérez-vous de localiser les centrales : en zônes inondables (à la date d'aujourd'hui + prévisions à 50 ans au moins)? Quid des pays en zône de sécheresse endémique, ils les refroidissent comment?
- que faites-vous du risque de propagation de déchets nucléaires "sales"?
La pire vision apocalyptique pourrait être la suivante : étant entendu qu'est intéressant pour tout terrorisme (pas des individus, mais des groupes constitués) visant à expédier son prochain dans un monde "peut-être" meilleur, tout ce qui peut le tuer en masse (radio-activité/ déni de service informatique "global"/ désorganisation de la production de nourriture, ou de son transport etc..), comment leurs enlever toutes les possibilités d'atteindre leur buts de guerre?
Comment éviter ce monde de dingues? ne reste guère qu'une décentralisation à l'extrême de la production des biens essentiels, parmi lesquels l'électricité : petites centrales à l'hydrogène par exemple, fabriqué à l'aide du surplus de solaire, du méthane etc... nourriture produite localement, même en ville etc.. au moins la planète ne pèterait pas en bloc!
J'ai lu qu'en l'état actuel des choses environ 40% de l'électricité est perdue dans son transport, à confirmer, et si c'est vrai c'est génial! Et le fuel ou le charbon ne coulent pas dans des tuyaux non plus, sans parler des poêles et chaufferies au bois qui brûlent souvent du bois (re)venu de très loin.
Un ami d'outre rhin a la formule assez réaliste, hélas : "On est trop cons, on va crever!", je dois lui dire quoi, au moment des vœux?
ummolae
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3600
Enregistré le : ven. nov. 03, 2006 7:33 pm

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par ummolae »

MLB a écrit :Un ami d'outre rhin a la formule assez réaliste, hélas : "On est trop cons, on va crever!", je dois lui dire quoi, au moment des vœux?
Bin, tu n'as qu'à lui faire lire le post de Nappe juste au dessus, si cela ne va plus, il parait qu'on pourra même aller se planquer en dehors du système solaire avec des engins qui irons sans doute plus vite que la lumière, mais bon, le problème c'est qu'il n'a pas dit pour quand, pour les voeux 2015, c'est peu être un peu prématuré :lol: :lol:
Avatar du membre
nappe phreatique
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2383
Enregistré le : mer. déc. 21, 2005 1:16 pm
Localisation : 63

Re: le Nucléaire et les énergies dites renouvelables

Message par nappe phreatique »

Héhé, vilain petit moqueur Ummo :mrgreen:

Sans parler des "possibilité à long terme" (Star Trek c'est pas pour demain, on est bien d'accord), ma vision moins pessimiste que beaucoup repose sur les possibilités énormes et dores et déjà tangibles qui s'offrent à nous, j'ai donné cet exemple tres prometteur des centrale Nuke à sel fondu...

Ensuite, regardez le passé ! La France, et l'Europe étaient exsangues en matière d’énergie à la fin du XVIII eme : quasi toute l’énergie, le bois, avait été exploité, et PAF, voila le charbon de terre, et c'est repartit pour 100 ans d'une croissance jamais vue auparavant... Re-belote 100 ans plus tard, avec le pétrole (sauf que le charbon n'a jamais manqué).

Maintenant que le CO2 semble poser pb, des solutions Nuke semble envisageables à horizon de quelques petites décennies.

La sur-population ? Un pallier vers 11 milliard de personnes semble se profiler, le génie génétique devrait permettre de gagner beaucoup en rendement agricole (les solutions du XIX et XX siècle, engrais, amélioration par la sélection, phytosanitaire, ont permis de passer de 15-30 quintaux hectare à 100, excusez du peu). Et une épidémie, tres dommageable pour nous "individus", mais peut etre excellente pour nous "race humaine" est aussi possible : une terre à 500 millions de "riches" apres une épidémie, c'est aussi un futur possible.

Bref, je sais pas ou on vas, mais vu que la vie a quelques milliards d'années, résisté aux forces géologiques voire astronomiques, m'est avis que la vie va encore durer un bon bout de temps, et l'humanité, certes moins, mais pourquoi pas encore quelques millions d'années, comme beaucoup d'espèces.

MLB : tu veux le risque zero, pas de bol, il existe pas. Donc on cherche les zones peu sismique, peu concernées par les Tzunamis, on se protège tant bien que mal du terrorisme et on vit avec le risque résiduel. C'est comme ça, ceux qui ne l'acceptent pas ne peuvent habiter que dans un seul endroit vraiment sûr : dans une caisse en bois six pied sous terre.
-
Amicalement,
François

Double PAC O/O Nibe
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... phreatique

Bureau d’Étude spécialisé dans la rénovation chauffage des grandes demeures.
Répondre

Retourner vers « Discussion générale »