Les produits minces réfléchissants

[Pivert]

salut
si tu est convaincu ...
ton produit es bon, ok
pourquoi poser la question ????
mais permet aux autres d'avoir une opinion (sur rue)
kénavo

[DFRILEUX]

Non justement, je ne suis pas convaincu. Mais tout le monde ou presque réfute les isolant minces. Hors ils ne sont peut être pas tous à mettre dans le même sac. Je voudrai surtout avoir un retour sur cet isolant si quelqu'un le connait bien entendu.
Voilà

Cordialement

[chriis45]

bonjour
si tu connais quelqu'un qui a ce système, peut il expliquer ce que c'est que ce truc électrique qui traine la dedans?

[YvesBr]

Si tu prends une maison avec peu d'isolation au départ, et que tu ajoutes un IMR, la maison sera mieux isolée, cela se sentira, l'occupant sera content. Mais il n'aura pas ajouté l'équivalent de 200 mm de laine.
Prend les avis que tu veux, si tu pars du principe que les scientifiques veulent t'enfumer et que les revendeurs te veulent du grand bien, c'est ton choix. Moi, personne ne me paie pour dire çà. Les gens de Sebasol en Suisse ne sont pas payés par les fabriquants d'isolants classiques, et pourtant ils sont satisfaits que le CSTB fassent toute la lumière sur les IMR.
Les justification scientifiques pour dire que ce produit est équivalent sont justes, mais ne correspondent pas aux conditions d'utilisation du produit. C'est comme si un vendeur de voiture sans permis te dit que sa voiture monte à 130. Ce sera vrai à condition de mettre la voiture dans une pente à 15 %, ce qu'il omettra de dire. C'est la même chose pour l'argumentation sur les IMR. Je ne donnerai pas mon expérience concrète, car tu comprendras aisément que je m'abstiens de faire une telle expérimentation.
Yves

[tfred]

Bonjour,

J'en remet une petite couche vis a vis de ces isolants minces.

Voici un extrait du Webzine du CSTB dans lequl ils donnent les grandes lignes du résultat de leur essai in situ :

"
Etude des déperditions thermiques au travers des produits réfléchissants en parois opaques en hiver par mesures en environnement extérieur (essais in situ)


Les caractéristiques thermiques des produits réfléchissants sont définies par les règles de calcul thermique des bâtiments et par les normes. Il a cependant été jugé important de confronter ces caractéristiques à celles obtenues sur un bâtiment en conditions extérieures compte-tenu des informations disparates diffusées dans la presse.

Lire l'article >>
"

[DFRILEUX]

Bonjour,
très intéressante cette étude menée.
De mon coté j'ai prospecté et il s'avère que toutes les personnes que je disais "convaincus" des isolants minces de marque MENERTECH n'avais en fait aucun recul. La plupart ne regardait même pas si leur consommation d'énergie augmentait ou pas. Seule la tenue à la température de consigne les intéressé.
J'ai donc fait machine arrière et il y a de forte chance que je pose de la fibre de bois (je négocie pour les prix)
Et dire que je suis presque tombé dans le panneau des isolants minces vendu comme produits miracles !!

Cordialement

[tfred]

Et dire que je suis presque tombé dans le panneau des isolants minces vendu comme produits miracles !!

Ravi de voir que notre aide t'as permis d'éviter de faire cette GROSSE erreur.

J'ai moin même fait cette erreure en 2004 lors de la création d'un cellier a ma maison.
Cette piece surchauffe litéralement l'été et est trés fraiche l'hiver.

De plus, ce type de produit est complétement étanche.
Total, je suis convaincu dque derrière mon Ba13, j'ai régulièrement de la condensation, pour preuve, certaines vis utilisée pour fixer le BA13 rouillent déjà alors que la piéce n'est pas humide.

Un de ce jour, je vais devoir tout virer pour refaire ça dans les rgéles de l'art

[babar]

Salut!

Pour moi de l'isolant mince c'est valable en plancher chauffant avec l'isolant en apparent. Les infrarouge sont réfléchit par l'isolant, moins de pertes donc, les murs ne s'échauffe pas, moins de pertes par conduction. Mais derrière une plaque de BA13 par exemple, les infrarouge sont absorbé par la surface est on passe donc en conduction! (en gros quoi)

Donc pour que ca soit efficace, il faut transformer son salon en navette spatiale...
Sinon ya toujours le choix de mettre de la laine de verre hein!

[tfred]

Extrait de le moniteur-expert :

Article en ligne

"
Le stand à Batimat d'Actis, le leader français de l'isolation mince à Batimat. ©Defawe/Le Moniteur Coup de chaud sur les isolants minces
En plein salon Batimat et à moins d'une semaine de l'entrée en application (NDLR : le 1er novembre) de l'arrêté du 3 mai 2007 relatif aux caractéristiques thermiques et à la performance énergétique des bâtiments existants, la Direction Générale de l'Urbanisme, de l'Habitat et de la Construction, qui pilote l'élaboration des réglementations thermiques des bâtiments a décidé de clarifier les règles à appliquer pour respecter la réglementation concernant l'utilisation des isolants dans les bâtiments. Au détriment des produits minces réfléchissants.

Pour appliquer cet arrêté, ainsi que la Réglementation Thermique 2005 applicable à la construction neuve, la réglementation prescrit que le pouvoir isolant des produits de construction est caractérisé par la résistance thermique R (exprimée en mètre carrés degrés Kelvin/Watt). Dans son communiqué, le ministère enfonce le clou en expliquant que "seule cette résistance thermique R doit être utilisée pour l'application de la réglementation de manière à garantir aux occupants la performance qu'ils sont en droit d'attendre".

En ligne de mire : les isolants minces
Cette prise de parole officielle vise en particulier certains fabricants d'isolants minces réfléchissants qui, selon le Centre Technique et Scientifique du Bâtiment (CSTB), "annoncent des performances plus élevées que celles qu'il conviendrait d'attribuer à leur produit, sans aucune justification probante".
Ces isolants minces réfléchissants sont des complexes de faible épaisseur composés d’un assemblage de films réflecteurs et de séparateurs associés (ouates, mousses, etc…). Ils ont pour fonction de réfléchir le rayonnement thermique : c’est le principe la couverture de survie appliqué à l’isolation de la maison.

Une interprétation de la réglementation
La société Actis, leader du secteur, ne se reconnait pas dans la fameuse RT 2005 étendue à la rénovation. "Cet arrêté fait référence notamment aux règles Th-U et Th-bât qui prévoient pour les isolants minces réflecteurs (dénommés produits réfléchissants) des valeurs thermiques par défaut. Ces valeurs par défaut ne reflètent cependant pas la réalité des performances de ces matériaux car elles ont été définies à partir des normes existantes sur l'isolation, conçues à l'origine pour les isolants épais traditionnels" explique Actis.
Se basant sur le texte de l'arrêté qui n'évoque pas une obligation mais une possibilité ("Les valeurs par défaut données par les règles Th-U et Th-bât peuvent également être utilisées pour calculer la résistance de la paroi existante" selon l'arrêté), l'industriel est même allé plus loin en indiquant dans un communiqué que "les professionnels ne sont pas tenus d'appliquer ces valeurs si le fabricant est en mesure de prouver la pertinence des valeurs thermiques qu'il affiche pour ses produits".
C'est effectivement le cas pour Actis qui déclare "qu'à efficacité thermique équivalente, les isolants minces multicouches réflecteurs permettent la mise en place de dispositifs d’isolation 3 à 5 fois plus minces (lames d’air incluses) que les isolants épais traditionnels". Une affirmation qui repose sur des tests réalisés in situ. "En situation réelle, les modes de transferts d’énergie (conduction, convection, rayonnement,…) sont complexes et s’opèrent naturellement de manière simultanée. Les mesures in situ permettent de les apprécier dans la globalité" justifie Actis qui s'appuie sur l'expertise des centres techniques anglais (BM Trada) et allemand (Fraunhofer Institut für Bautechnik).

Une bataille de scientifiques
En France, ces mesures in situ ne convainquent pas du tout le CSTB qui a réalisé spécialement avec le Centre Energétique et Procédés de l'Ecole des Mines une étude sur les méthodes d'évaluation des produits réfléchissants. Financée par l'ADEME dans le cadre du PREBAT (Programme de recherche sur l'énergie dans le bâtiment), cette étude démontre "qu'en période froide, et dans des conditions les plus favorables, la résistance thermique maximale d'un produit mince réfléchissant courant de 2 cm d'épaisseur avec deux lames d'air adjacentes, ne peux pas dépasser 2 m2.K/W".
La plupart des fabricants d'isolants minces ont vivement réagi à la publication de cette étude en octobre dernier, leur syndicat professionnel (le SFIRMM) allant même jusqu'à dénoncer "l'absence de rigueur scientifique du protocole d'essai".

Nouvelle donne
Devant un tel flou scientifique, le ministère a donc souhaité clarifier la donne en imposant le seul critère de résistance thermique R.
Celui-ci se détermine soit conformément à la norme européenne, soit dans le cadre d'un Agrément Technique Européen ou d'un Avis Technique. "A ce jour, huit produits de cette nature ont fait l’objet d’un Avis Technique. Pour deux de ces produits, un Agrément Technique Européen est en cours d’instruction en vue de leur marquage CE" explique Salem Farkh, ingénieur thermique de l'enveloppe du bâtiment au CSTB.
Pour les autres produits, il est fait obligatoirement application des valeurs, fonction de l'épaisseur de l'isolant et de sa nature, définies dans les règles ThBat auxquelles les textes réglementaires et en particulier l'arrêté du 3 mai fait référence explique la DGHUC. "Toute autre méthode d'évaluation de la résistance thermique d'un produit isolant n'est pas acceptable et n'est pas acceptée, car elle ne garantit pas de réelles économies d'énergies" conclut le communiqué de la DGHUC.
Un véritable coup dur pour la plupart des fabricants d'isolants minces réfléchissants. Car en ne répondent plus à la réglementation, leurs produits ne donnent plus droit au crédit d'impôt.

Jean-Philippe Defawe
"

[tfred]

Un véritable coup dur pour la plupart des fabricants d'isolants minces réfléchissants. Car en ne répondent plus à la réglementation, leurs produits ne donnent plus droit au crédit d'impôt.

Jean-Philippe Defawe
"

Ce dernier point m'étonne, je n'aurais jamais imaginer que les isolant mince donnait droit jusque là a un CI ...

[bdx25]

j'ai vu à Batimat l'argumentaire d'Actis et son protocole d'essai : deux maisons identiques isolées chacune avec de l'IMR ou de la laine de verre, et on mesure la consolmmation d'énergie pour les maintenir à température constante

ça semble exactement identique à ce qu'a fait le CSTB dans sa récente étude

Actis déduit son R deu fait que la consommation est la même dans les deux maisons-éprouvettes

le CSTB trouve des différences notables

j'aurais tendance à croire plutôt le CSTB qu'Actis, mais je cherche une explication scientifique à la différence de résultat

[chriis45]

bonjour,
quand mien même l'isolant mince aurait les performances similairesdans leur conditins d'essais, il faut savoir, que l'isolation avec de l'isolant mince se fait avec deux couches d'isolant mince separés entre eu et de manière etanche par une lame d'air de 6cm d'epaisseur, auquelle il faut donc rajouter 2 fois 2cm d'isolant.; ca fait donc une epaisseur totale de 10cm à comparer au 20cm de laine de verre par exemple.. a ce niveau à ce n'est plus de l'isolant mince...
et d'autre part, jamais quelqu'un qui utilise ce produit ne respecte cette manière de faire...
chaque fois on met une couche d' IMR et c'est tout...
moi je m'en sers uniquement l'été je le mets sur le toi tde la voiture quand je me gare... et là c'est effectivement très efficace.

[tfred]

j'aurais tendance à croire plutôt le CSTB qu'Actis, mais je cherche une explication scientifique à la différence de résultat

Pour moi, ca s'explique en deux sigles :€ et $

Le CSTB n'a rien a gagner, ils ont un avis NEUTRE.

Actis pas..

[bdx25]

ça voudrait dire qu'Actis aurait truqué son protocole d'essai

c'est possible.. mais ce genre de chose se sait toujours tôt ou tard : imaginez l'imge de marque après la révélation du trucage ?

je pencherais plutôt pour des essais faits de façon très différente même si le principe semble identique, Actis cherchant les conditions d'essai qui l'arrangent (mais lesquellles ?)

[babar]

Bof! Les essais... déjà entre le CSTB et la norme française il y a des différences!
On peut jouer avec les chiffres, on néglige ceci cela et voilà le travaille! Mais il n'y a pas tromperie pour autant! Juste une divergence de méthode de calcul. Je préfère me fier à ma logique au risque de me planter complètement.