Les produits minces réfléchissants

[Chanbon]

Bonjour Fredo (c'est toujours mieux de dire bonjour, ne crois-tu pas ?)

AndreL nous a donné le lien 2 messages au-dessus du tient; faut lire

Sinon, je compte faire un article résumant tout ça, j'ai pris pas mal de retard dessus, donc j'espère pour début de semaine prochaine.

A+

[fredoche]

Salut

Je prétends pas apporter de preuve de quoi que ce soit, et je suis d'accord pour mettre en doute les discours commerciaux des sociétés qui commercialisent les produits.

Mais franchement, jugez tout ceci avec discernement, tout est mis dans le même sac, et tout le monde s'appuie sur un essai du CSTB qui ne concerne qu'un seul produit Rfoil, distribué comme par hasard par St-Gobain Isover, et qui n'est pas vendu comme "isolant mince" mais comme "complément d'isolation".

Pour ce qui est de l'article du GS20, ça fait maintenant 2 ans ou plus qu'il est en "tête de gondole" des avis techniques, et à mon avis, il y a des trucs autrement plus dangereux dans le batiment que ces "compléments d'isolation", mais étonnament on nous avertit uniquement sur cela.

Enfin moi j'en appelle à votre esprit critique...

Tout mon toit est isolé avec ça (pas le rfoil en l'occurence, un autre), alors ça équivaut peut-être pas à 200 mm de laine de roche, mais mon étude thermique a été faite sur la même résistance que ces 200 mm. Et si vous allez lu ma présentation, vous verrez que mes déperditions calculées sont plutôt plancher par rapport à ce que je peux lire par ailleurs ici. Ma maison n'est pas petite. Et je n'ai pas forcément une architecture favorable avec mes grands volumes.

Jusqu'à aujourd'hui, je ne crois pas que mes chiffres en terme de consommation démontre une large défaillance de ce produit. J'attends de juger sur une vraie période hivernale, afin d'avoir un recul suffisant. Et ces chiffres, si je dois les améliorer, je les améliorerais certainement plus sur la régulation que sur tout autre chose.

Et puis chanbon, quitte à te ruer pour disserter sur ces produits, prends le soin avant de conseiller sur la réalisation d'une isolation efficace avec des produits classiques. Parce que dites vous bien que ce n'est le produit ni son épaisseur qui fera une bonne isolation, mais bien une bonne réalisation, une bonne étanchéité à l'air, à la vapeur, le traitement de tous les ponts thermiques, la qualité des menuiseries et vitrages, la continuité de l'enveloppe... L'isolation, c'est une démarche d'ensemble.

Etonamment le CSTB et tout ceux qui ont une dent contre ces produits ne vous le disent pas de la même manière.

Bon j'imagine que je vais pas me faire des amis, mais tant pis... Pour info, pas d'action, et je n'essaie pas par là de me préserver de certaines dissonances cognitives.

[Chanbon]

Et puis chanbon, quitte à te ruer pour disserter sur ces produits, prends le soin avant de conseiller sur la réalisation d'une isolation efficace avec des produits classiques.

Je ne me rue pas je souhaite simplement informer sur un produit qui ne satisfait à aucun minimum règlementaire.
Il n'y a heureusement pas que l'avis du CSTB là-dessus, il y a aussi celui du CSTC (équivalent belge), de l'EMPA qui a fait de réelles études dessus ( http://www.sebasol.ch/isolation_reflech ... 2000-f.pdf ) , interdiction en sous-toiture en Grande-Bretagne...
Va voir le site qu'AndreL indique;
Lis ce fil::http://www.sebasol.ch/forum.asp?ordre=6 ... =&f=detail


Et attention, les IMR n'ont pas de label ACERMI, ils ne doivent donc pas être utilisés en neuf.

Maintenant que tu dis que tu en as chez toi, c'est super tu va nous servir de cobaye
Montre-nous comment est posé ton isolant (photo si tu peux) ; quelles sont les strates de ta toiture ?

A+

[AndreL]

Bonjour Chanbon,

Ceci est un petit pladoyer pour Fredo38120 qui au risque de répéter, nous donne son petit coup de coeur qui fait chaud au mien en tout cas !

J'en profite pour dire que moi même je me répète dans les forums. Ce n'est pas pour piloner les nombreux internautes spécialistes des forums qui connaissent déjà tout sur les isolants minces, mais c'est pour informer les occasionnels qui arrivent par les moteurs de recherches, et ça marche. Ainsi les actions telles que celles de Fredo38120, indépendamment de la chaleur qu'elles apportent à certains, apportent une contribution très utile à cette information. Et puis, ne sommes nous pas abasourdis par nombre de publicités depuis des années dans l'autre sens, il faut bien compenser.

Bon courage, Chanbon

[fredoche]

Et attention, les IMR n'ont pas de label ACERMI, ils ne doivent donc pas être utilisés en neuf.

Maintenant que tu dis que tu en as chez toi, c'est super tu va nous servir de cobaye
Montre-nous comment est posé ton isolant (photo si tu peux) ; quelles sont les strates de ta toiture ?

A+

pas de problème, personnellement ce produit aujourd'hui comme depuis que j'ai fait ce choix m'inspire toujours de nombreuses craintes quand à ses performances, je ne le cache pas Et puis je suis déja cobaye daikin alors...

Tu as raison pour le label Acermi. Et si j'avais su ça en temps voulu, ça m'aurait fait réfléchir 2 fois.

Pour les photos, celle de mon install, au dessus du garage, sont assez représentatives je pense. J'en ai d'autres sinon.
J'avais déja lu le fil de sebasol.
L'autre document est très intéressant et pertinent. Il se base sur un IMR de 7mm comparé à 50mm d'une laine minérale, 7mm ce n'est par contre pas forcément représentatif. M'enfin les résultats auraient pu être pire.

J'ai noté ça dans le fil de sebasol : "Si j'ai bien compris leur protocole, ils comparent une petite maison en bois A isolée avec 20 cm de laine minérale avec une autre B isolée avec leur produit. Si la première maison n'a pas d'étanchéité à l'air, (la deuxième en a une du fait que les IMTR sont étanches à l'air), il est parfaitement possible que ces deux bâtiments consomment la même quantité d'énergie pour le chauffage: le manque d'étanchéité de la première équivalant au manque d'isolation de la seconde. Le protocole que j'ai lu ne mentionne pas si le bâtiment A est équipé d'une étanchéité à l'air et ne dit rien sur les débits d'air dans les deux bâtiments. "

Ce qui revient un peu à ce que je disais précédemment. C'est que même avec des produits classiques, pour obtenir les résultats attendus, il faut suivre de règles strictes de pose et d'étanchéité. Etonnament ni le CSTB ni vous n'informer dans ce sens avec autant de vigueur.
La note du CSTB recommande surtout de suivre des procèdures et méthodes de pose strictes pour les IMR, je ne comprends pas pourquoi il n'insiste pas autant sur des méthodes strictes pour les autres isolants.

J'avais aussi lu les pages de sudoku.laviron, c'est de mon point de vue le plus abordable et le plus convaincant.

Pour ce qui est la constitution des couches, je me me suis pas retrouvé sur le doc sebasol, mais ça donne.
charpente
chevrons
2 cm de pin chauffé brossé en voliges posées horizontalement
4 cm de vide d'air non ventilé
2 cm d'Actis
4 cm de vide d'air ventilé
tuile mécanique 10/m2
et 5 velux.
La méthode est donc celle du sarking.

maintenant je vous invite à réfléchir à d'autres situations:

Récemment j'ai vu se monter quelques batiments industriels, et curieux, j'ai regardé faire : Des panneaux de laine haute densité sont déposés sur le bardage, en plein hiver. La pluie tombe, plus personne sur le chantier pendant 3 jours (et je les comprends) puis retour des ouvriers. Pendant 3 jours les panneaux ont été à l'eau, puis ensuite recouverts d'un film de sous-toiture. A votre avis, que vaut cet isolant gorgé d'eau dont on ne sait quand l'eau se sera complètement et définitivement évaporé

Autre exemple : une toiture de 100 m2 isolé avec 30 cm de laine minérale ou végétale quelconque : vous rajouter 4 velux de 1 m2. Si on avait juste la toiture avec la laine, on aurait une déperdition potentielle de
100 * 0.13W/(m2K)=>13W/K
avec 4 velux (0.98*0.98 qu'on va arrondir à 1m2) à 1.9W/m2K (score des velux récents type confort, pour le reste , c'est pire), on a une déperdition potentielle de 4*1.9 => 7.6 W/K
Soit 4% de la couverture vont représenter une augmentation de 54 % des déperditions potentielles (20.08 W/K) et rendre quasiment inutile les 10 cm de laine supplémentaire par rapport à la RT 2000-2005.
Faites le même calcul avec 20 cm : pour 100 m2=> 20 W/K. Avec des velux 27 W/°K. En proportion un peu moins de 30 %, en réalité, l'équivalent de 0.27 W/m2°K, soit 10-15 cm de laine finalement.

Quelqu'un a interdit les velux ? Et les grandes verrières en toiture ? Qui le prend en compte dans les grilles à points RT2000 ? Que dit le CSTB ? Que dites vous ?

Autre exemple: isolation des combles perdus en laine soufflée : claqssique dans les maisons neuves, on souffle de la laine sur 200 ou 300 mm d 'épaisseur. Pas de pare-vapeur. Hors le BA13, même bien jointoyé, ou le platre ne sont pas un pare-vapeur. Mais le DTU (et le CSTB incidemment) autorise des laines sans pare-vapeur quand les combles sont perdus et ventilés. Bien. Et personne ne trouve à y redire, c'est dans les DTU.
En hiver, quand il fait 5 °C dans ces combles perdus, 20 ° en dessous, que des gens y habitent... la vapeur, au moins une partie, va aller dans les combles. A votre avis, où va t'elle condenser ? Où va être le point de rosée.
Dans les laines isolantes. Les 20 cm qui vont se tasser et s'humidifier, que valent ils au bout de 2 ans ? Qui en parle ?

Combien d'entre vous sentent de l'air froid qui souffle quand ils démontent des prises ou des interrupteurs sur leurs doublages ? Quand on parle de résistance thermique des isolants, on ne parle que de la conduction. Mais de l'air qui souffle, c'est de l'air qui se déplace. Déplacement = convection= échange d'énergie. Ce n'est plus de la conduction simple. En quoi les convections sont elles traitées dans ce cas ? Comment le CSTB vous modèlise t'il cela et comment vous recommande t'il d'y remédier ?

Encore un autre exemple du même ordre : laines sur pare-vapeur (kraft ou alu, peu importe). Quelle est la proportion de chantiers où sur les doublages les acteurs vont prendre le temps de tout scotcher toutes les liaisons de panneaux pour l'étanchéité à la vapeur. Moi j'en connais des mecs qui bossent dans le batiment, les matériaux ils ne les posent pas, ils les jetent tellement il faut aller vite.
Moi quand j'ai demandé à mon plaquiste de tout me mettre sous polyane, il m'a pris pour un halluciné. dans les forums aussi. Ca va condenser. J'ai dit non, avec la VMC, et polyane coté chaud, non. Avec des fuites dans les pares-vapeurs, et vapeur qui passe coté froid, là oui, ça condense. Et l'eau dans les laines ça n'isole pas.

Marrant personne ne s'étonne que des laines d'isolation puissent devenir noires.


Pour en revenir à l'actis, c'est pas 3 couches, c'est 14 couches, 6 réflecteurs, 2 cm environ en épaisseur, pas 7mm. Et c'est pourquoi je reste sur l'idée qu'on met tout dans le même sac. Et que ça arrange bien certains.

Alors OK pour taper sur actis et IMR de toutes sortes, mais je pense préalablement qu'il serait plus pertinent de conseiller et guider avec autant d'énergie sur "comment réaliser une bonne isolation" et pas simplement comparer des épaisseurs, en disant "2 cm=20cm c'est de l'attrape-couillonade". Avoir une vison d'ensemble, orientée architecture, bonnes méthodes...

Voilà voilà

Ce sont peut être des charlatans, j'ai tendance à penser comme vous pour la plupart des revendeurs. Mais au moins l'approche conditions réelles a quelque attraits que n'ont pas toutes les mesures théoriques et de laboratoire qui mettent en oeuvre des tests en conditions controlées (pas de vent, pas de pluie, pas de vapeur...)

Alors OK pour jouer les cobayes, parce que je ne cache pas mes chiffres, et je ne les cacherais pas. Si effectivement j'arrive à obtenir des consommations correctes, j'espère aussi qu'on ne viendra pas me dire que c'est grace au COP. Parce que j'en ai lu tellement aussi sur les pompes air et leur inadaptation au températures négatives...

Edit : tiens escro*querie deviens attrape-couillonade sur ce site !

[Chanbon]

La note du CSTB recommande surtout de suivre des procèdures et méthodes de pose strictes pour les IMR, je ne comprends pas pourquoi il n'insiste pas autant sur des méthodes strictes pour les autres isolants.

Tout simplement parce que les isolants traditionnels doivent être posé selon les DTU et disposent de notes techniques du CSTB. La pose est donc aussi très importante; mais ne nécessite pas autant de précisions quasi-Nasa-èsques que les IMR.

2 cm de pin chauffé brossé en voliges posées horizontalement
4 cm de vide d'air non ventilé
2 cm d'Actis
4 cm de vide d'air ventilé
tuile mécanique 10/m2
et 5 velux.
La méthode est donc celle du sarking.

Ok, alors deux problèmes peuvent se poser:
-pour l'été: la sous-toiture, ça se sali très vite, ça emmagasine la poussière; résultat, il n'y a plus d'effet miroir de la couche externe.

-pour l'hiver:
ton isolant fait 2cm; la lame d'air intérieure ne fait que 4cm; il reste donc en fait lorsque tu as fixé ton IMR seulement 3 cm de vide aux points les plus proches des supports, même si tu as tendu à mort ton isolant, il va quand même toucher ton lambris; résultat ---> conduction thermique.

Récemment j'ai vu se monter quelques batiments industriels, et curieux, j'ai regardé faire : Des panneaux de laine haute densité sont déposés sur le bardage, en plein hiver. La pluie tombe, plus personne sur le chantier pendant 3 jours (et je les comprends) puis retour des ouvriers. Pendant 3 jours les panneaux ont été à l'eau, puis ensuite recouverts d'un film de sous-toiture. A votre avis, que vaut cet isolant gorgé d'eau dont on ne sait quand l'eau se sera complètement et définitivement évaporé

Ce n'est pas un argument.

Autre exemple : une toiture de 100 m2 isolé avec 30 cm de laine minérale ou végétale quelconque : vous rajouter 4 velux de 1 m2. Si on avait juste la toiture avec la laine, on aurait une déperdition potentielle de
100 * 0.13W/(m2K)=>13W/K
avec 4 velux (0.98*0.98 qu'on va arrondir à 1m2) à 1.9W/m2K (score des velux récents type confort, pour le reste , c'est pire), on a une déperdition potentielle de 4*1.9 => 7.6 W/K
Soit 4% de la couverture vont représenter une augmentation de 54 % des déperditions potentielles (20.08 W/K) et rendre quasiment inutile les 10 cm de laine supplémentaire par rapport à la RT 2000-2005.
Faites le même calcul avec 20 cm : pour 100 m2=> 20 W/K. Avec des velux 27 W/°K. En proportion un peu moins de 30 %, en réalité, l'équivalent de 0.27 W/m2°K, soit 10-15 cm de laine finalement.

Quelqu'un a interdit les velux ? Et les grandes verrières en toiture ? Qui le prend en compte dans les grilles à points RT2000 ? Que dit le CSTB ? Que dites vous ?

Bah non mais ça n'a rien à voir non-plus, un isolant c'est un isolant, et pas un truc qui s'appelle "équivalent à "; c'est pas parce que tu as des points moins bon dans ton isolation qu'il te dire "autant pas en mettre".

Désolé, pas le temps pour le reste, je dois partir.

A+

[Chanbon]

Je continue

Autre exemple: isolation des combles perdus en laine soufflée : claqssique dans les maisons neuves, on souffle de la laine sur 200 ou 300 mm d 'épaisseur. Pas de pare-vapeur. Hors le BA13, même bien jointoyé, ou le platre ne sont pas un pare-vapeur. Mais le DTU (et le CSTB incidemment) autorise des laines sans pare-vapeur quand les combles sont perdus et ventilés. Bien. Et personne ne trouve à y redire, c'est dans les DTU.
En hiver, quand il fait 5 °C dans ces combles perdus, 20 ° en dessous, que des gens y habitent... la vapeur, au moins une partie, va aller dans les combles. A votre avis, où va t'elle condenser ? Où va être le point de rosée.
Dans les laines isolantes. Les 20 cm qui vont se tasser et s'humidifier, que valent ils au bout de 2 ans ? Qui en parle ?

D'accord là-dessus.

Combien d'entre vous sentent de l'air froid qui souffle quand ils démontent des prises ou des interrupteurs sur leurs doublages ? Quand on parle de résistance thermique des isolants, on ne parle que de la conduction. Mais de l'air qui souffle, c'est de l'air qui se déplace. Déplacement = convection= échange d'énergie. Ce n'est plus de la conduction simple. En quoi les convections sont elles traitées dans ce cas ? Comment le CSTB vous modèlise t'il cela et comment vous recommande t'il d'y remédier ?

Dis-moi pas que tu as mis de l'IMR pour isoler tes murs ? Et le problème est le même et est plutôt lié à une mauvaise mise en oeuvre et surtout avec l'utilisation de complexes isolant+BA13 tout-faits.

Pour en revenir à l'actis, c'est pas 3 couches, c'est 14 couches, 6 réflecteurs, 2 cm environ en épaisseur, pas 7mm. Et c'est pourquoi je reste sur l'idée qu'on met tout dans le même sac. Et que ça arrange bien certains.

Tu m'expliqueras par quel phénomène physique les rayonnements vont tranverser les couches internes de l'IMR; la chaleur se propage dans ce truc par conduction. J'irais même jusqu'à dire qu'à la limite les simples alu-bulles-alu seraient plus efficace étant transparents dans leur épaisseur...

Alors OK pour taper sur actis et IMR de toutes sortes, mais je pense préalablement qu'il serait plus pertinent de conseiller et guider avec autant d'énergie sur "comment réaliser une bonne isolation" et pas simplement comparer des épaisseurs, en disant "2 cm=20cm c'est de l'attrape-couillonade". Avoir une vison d'ensemble, orientée architecture, bonnes méthodes...

C'est simplement pour répondre à la débauche marketing qui martelle des équivalences sans aucun fondement.
L'un n'exclue pas l'autre; on peut déconseiller un produit et donner des conseils de pose correct pour les autres, et il se trouve que ses conseilles, on les retrouve partout et officiellement.

A+

[fredoche]

Combien d'entre vous sentent de l'air froid qui souffle quand ils démontent des prises ou des interrupteurs sur leurs doublages ? Quand on parle de résistance thermique des isolants, on ne parle que de la conduction. Mais de l'air qui souffle, c'est de l'air qui se déplace. Déplacement = convection= échange d'énergie. Ce n'est plus de la conduction simple. En quoi les convections sont elles traitées dans ce cas ? Comment le CSTB vous modèlise t'il cela et comment vous recommande t'il d'y remédier ?

Dis-moi pas que tu as mis de l'IMR pour isoler tes murs ? Et le problème est le même et est plutôt lié à une mauvaise mise en oeuvre et surtout avec l'utilisation de complexes isolant+BA13 tout-faits.

Hé non Ni sous dalle d'ailleurs. Sous polyane par contre les isolants muraux.

Pour en revenir à l'actis, c'est pas 3 couches, c'est 14 couches, 6 réflecteurs, 2 cm environ en épaisseur, pas 7mm. Et c'est pourquoi je reste sur l'idée qu'on met tout dans le même sac. Et que ça arrange bien certains.

Tu m'expliqueras par quel phénomène physique les rayonnements vont tranverser les couches internes de l'IMR

Oulà, j'en suis bien incapable comme ça. Et j'en ai encore moins le temps.

Bon, j'ai choisi l'actis avant tout pour des critères esthétiques, puisqu'il me permettait de rendre ma charpente apparente et de plafonner avec une volige décorative, ce à un cout correct par rapport à d'autres méthodes de sarking ou de caisson.

Ce que je constate, c'est que l'étude thermique et de pc ont été réalisée sur l'hypothèse résistance équivalente 20 cm de laine en toiture, ce qui était prévu au départ. Et aujourd'hui, en ayant implanté les paramètres donnés par l'étude PC, notamment en terme de température départ, je n'ai pas froid. Ma température est constante à bas niveau (autour de 0, comme encore ce matin), et je souffre plus de la limitation départ altherma à 30 °C qui fait remonter la température lorsque mes déperditions sont moindres, ce qui m'a obligé à mettre un thermostat.
Evidemment le critère manque un peu de pertinence, c'est pourquoi j'attends de voir une saison de chauffe entière, pour voir si la puissance consommée est dans les clous.
Je me fais quand même la réflexion que si l'actis ne jouait pas son role à un niveau relativement suffisant, je serais obligé déja de remonter ma courbe, apporter plus d'énergie à mon PC pour maintenir ma température intérieure. Et mon PC aujourd'hui chauffe plus de volume que ce pour quoi il est concu et dimensionné.

M'enfin à voir en fin de saison.

[YvesBr]

J'ai noté ça dans le fil de sebasol : "Si j'ai bien compris leur protocole, ils comparent une petite maison en bois A isolée avec 20 cm de laine minérale avec une autre B isolée avec leur produit. Si la première maison n'a pas d'étanchéité à l'air, (la deuxième en a une du fait que les IMTR sont étanches à l'air), il est parfaitement possible que ces deux bâtiments consomment la même quantité d'énergie pour le chauffage: le manque d'étanchéité de la première équivalant au manque d'isolation de la seconde. Le protocole que j'ai lu ne mentionne pas si le bâtiment A est équipé d'une étanchéité à l'air et ne dit rien sur les débits d'air dans les deux bâtiments. "

Bonsoir
Si j'ai bien compris en fonction du lien indiqué sur la page précédente, la différence entre la maison isolée en laine et celle en IMR ne s'explique pas par les fuites d'air. Dans la maison en IMR, le rayonnement du chauffage est renvoyé par réflexion et fini par atteindre le capteur de température, ce qui le fait chauffer et couper l'alimentation du chauffage. Le capteur a chaud, mais ce n'est pas le cas de la maison. Le problème pour ces isolants est qu'on ne vit pas dans des maisons dont les parois sont des miroirs. Si dans l'expérience, on met des plaques de platre devant les parois réfléchissantes, le capteur ne chauffe pas aussi vite, il faut d'abord chauffer les plaques, qui auront tôt fait de se refroidir par conduction.

Concernant les fenêtres de toit, il est sûr que sans fenêtre, les pièces sont nettement mieux isolées. Le problème, bizzarement, c'est qu'on vit dans des maisons avec fenêtres...

Yves[/quote]

[AndreL]

Bonjour,
YvesBr, on ne peut mieux résumer "l'astuce du test" en quelques mots.
Je rappelle le lien auquel tu te réfères : http://perso.orange.fr/sudoku.laviron/i ... inces4.htm
Ton intervention a l'intérêt de bien clarifier la situation.

[Marthi]

Bonjour,
En 2003, j'ai rénové ma vieille maison en isolant les combles avec de l'isolant mince (j'étais jeune et inconsciant ).
J'ai donc maintenant un peu d'expérience sur cette isolation et je confirme que c'est vraiment une ratatouille
Pour sa fonction d'isolation en hiver, c'est vraiment insuffisant : ma maison actuelle est une vieille dame en brique (forte inertie mais non isolée) en R+1+combles, planchers bois et la moitié des fenêtres en simple vitrage. Quand je chauffe la maison à 19°, seuls les combles n'arrivent pas à maintenir cette température : il y a toujours 1 ou 2 degrés de moins (pourtant l'air chaud monte ).
Mais le pire c'est l'été ; il n'y a pratiquement aucun déphasage ni d'isolation : la température des combles suit celle extérieure à 1 ou 2 heures près, je me retrouve donc avec un 32° (une fois 34° ) dans la chambre en fin d'après midi ; les autre étages restent quand à eux assez frais (22-24°).
Voilà ce n'est que que mon expérience ; j'ai posé moi même l'isolant en soignant particulièrement les joints... et pourtant c'est évident que ces produits sont vraiment insuffisants !!

La seule fonction utile que j'ai trouvé, c'est la protection du pare-brise de ma boite-à-roues l'été : le produit est en plus tellement cher qu'il ne faut pas gâcher les chutes

[pyroaction]

J'ai trouvé un slogan pour ces isolants de m...e:
"Les isolants minces réfléchissants, pour ceux qui ne réflechissent pas !"

[Chanbon]

"Les isolants minces, mince ça n'isole pas !"
(je sais c'est nul...)


J'ai toujours pas fini mon article

A+

[AndreL]

.... La seule fonction utile que j'ai trouvé, c'est la protection du pare-brise de ma boite-à-roues l'été : le produit est en plus tellement cher qu'il ne faut pas gâcher les chutes

J'adore cet humour.... , car une fois piégé, il vaut mieux en rire. Personnellement je m'en sers devant les fenêtres de toit en été !

[Marthi]

J'adore cet humour.... , car une fois piégé, il vaut mieux en rire. Personnellement je m'en sers devant les fenêtres de toit en été !

Et oui, le mal est fait et comme je n'ai pas envie de me flageller éternellement, j'essaie de convaincre les autres de ne pas commettre mon erreur. J'espère que comme ça, le dieu de l'isolation réfléchie (mais sans isolant réfléchissant) me pardonnera.
D'ailleurs pour ma future maison en construction, j'ai prévu 24 cm de laine de chanvre... Comme quoi j'apprends vite !