Avis sur bilan thermique d'une maison de 105m² de plein pied

L'énergie la moins chère est celle que l'on ne consomme pas.
Avatar du membre
stephk
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2285
Enregistré le : lun. févr. 06, 2006 2:08 pm
Localisation : Bretagne
Contact :

Avis sur bilan thermique d'une maison de 105m² de plein pied

Message par stephk »

Voilà, j'ais réalisé le bilan thermique d'une maison d'après les plans, et je suis très surpris du résultat obtenu, pour 105m² en Bretagne avec temp. de ref. de -4°c, j'obtiens 2344 W et un Gv de 0,34. J'ais du mal a y croire, pour temps je vois pas ce qui cloche.

Détail de la maison :
Murs:
Brique de 20cm R:0,75
Laine de verre 10cm
Placo 13mm

Plafond:
Placo 13mm
Laine de verre 26cm

Sol:
Béton autonivelant
Dallage BAEL 12cm
Film polyanne
Empierrement de 20cm
Isolation périphérique avec 6cm de polystyrène sur 44cm de haut, R=1,75

Ouvrant:
Fenètres PVC double vitrage 4-16-4

Plan:
Image

Bilan:
Image
bdx25
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 498
Enregistré le : sam. mai 26, 2007 9:23 pm

Message par bdx25 »

les déperditions sont incomplètes

il manque les ponts thermiques, qui peuvent atteindre la moitié des pertes surfaciques
le renouvellement d'air : l'air qui rentre à -4° c'est pas chaud

ma maison à moi fait G=0.51, Ubat=0.39 à -15° malgré du triple vitrage, de l'isolant de 40 cm, du Monomur 37 etc
Avatar du membre
stephk
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2285
Enregistré le : lun. févr. 06, 2006 2:08 pm
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par stephk »

Le renouvellement d'air est compris : RV, la maison est équipé d'une VMC double flux donc pas de -4°c a rentrée :wink:

Les ponts thermiques; s'il y en a; se serait au niveau de la dalle, mais avec une isolation périmétrique sous la dalle et interieur pour le PC avec ces dalles isolantes, je peux les négliger.
Avatar du membre
Pef
Très assidu
Très assidu
Messages : 189
Enregistré le : sam. mai 20, 2006 11:25 am
Localisation : La campagne profonde
Contact :

Message par Pef »

stephk a écrit :Le renouvellement d'air est compris : RV, la maison est équipé d'une VMC double flux donc pas de -4°c a rentrée :wink:

Les ponts thermiques; s'il y en a; se serait au niveau de la dalle, mais avec une isolation périmétrique sous la dalle et interieur pour le PC avec ces dalles isolantes, je peux les négliger.
Il ne faut pas néglige les effets de bords. Les calculs de résistance thermique pour ne surface sont valable sur toute la surface, mais il faut également ajouter des effets de bord qui, eux, ne sont pas négligeable.

Sur du vitrage (autant parler de ce qu'on connait), ce n'est pas négligeable.

Donc en gros, à chaque fois que tu as un angle, dis-toi qu'il y a une perte de chaleur que tu oublies.
Avatar du membre
stephk
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 2285
Enregistré le : lun. févr. 06, 2006 2:08 pm
Localisation : Bretagne
Contact :

Message par stephk »

Pef a écrit : Il ne faut pas néglige les effets de bords. Les calculs de résistance thermique pour ne surface sont valable sur toute la surface, mais il faut également ajouter des effets de bord qui, eux, ne sont pas négligeable.

Sur du vitrage (autant parler de ce qu'on connait), ce n'est pas négligeable.

Donc en gros, à chaque fois que tu as un angle, dis-toi qu'il y a une perte de chaleur que tu oublies.
Qu'appels-tu un effet de bord ?
"Les calculs de résistance thermique pour ne surface sont valable sur toute la surface" Heu oui, et alors ?!
Pef a écrit :Donc en gros, à chaque fois que tu as un angle, dis-toi qu'il y a une perte de chaleur que tu oublies.
Non, il y a pont thermique si rupture de l'isolation, tout dépend de la mise en oeuvre de l'isolation.

Stéphane
fredoche
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 1547
Enregistré le : mer. nov. 30, 2005 1:03 pm
Localisation : Bresse- S&L(71)

Message par fredoche »

salut,
J'ai une question: tu prends K=Uw(indow)=0.33 (en w/m²C°) ?
Si c'est bien le cas, c'est franchement optimiste non ? Même avec un triple vitrage, tu passes tout juste sous un Ug de 1
Avatar du membre
babar
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3235
Enregistré le : jeu. févr. 15, 2007 1:25 pm
Localisation : Brest
Contact :

Message par babar »

Oui c vrai que 0.33 c un peu juste!

La rt 2005 impose en u de 2.1 pour les fenetres et portes fenetres.

0.33 c plutot un R en w/k.m2
On va pas commencer à économiser l'énergie sinon les écolo vont se frotter les mains. (H.Simpson)
Avatar du membre
babar
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3235
Enregistré le : jeu. févr. 15, 2007 1:25 pm
Localisation : Brest
Contact :

Message par babar »

oups pardon ta pas fait ton bilan en U...au temps pour moi...
On va pas commencer à économiser l'énergie sinon les écolo vont se frotter les mains. (H.Simpson)
fredoche
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 1547
Enregistré le : mer. nov. 30, 2005 1:03 pm
Localisation : Bresse- S&L(71)

Message par fredoche »

babar a écrit :oups pardon ta pas fait ton bilan en U...au temps pour moi...
Si si il semblerait que ce soit calculé avec des K, ce qui est l'ancienne appelation des U, mais qui revient au même. Le delta T a l'air d'être de 24°C (20°C-(-4°C)=24)

ma foi, je ne comprends pas aussi le calcul de déperdition du sol. Mettre du polystyrène réduit simplement le pont thermique, mais il se calcule quand même, et ici il est calculé avec une surface qui est celle des pièces.
Or à cette surface est associée la déperdition vers le sol, qui doit se calculer autrement, puisque le polystyrène ne traite visiblement que le pont thermique.

Des précisions peut être ?
Avatar du membre
babar
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3235
Enregistré le : jeu. févr. 15, 2007 1:25 pm
Localisation : Brest
Contact :

Message par babar »

Le coeff k nouvellement appelé U est different du R qui lui est egale à1/U

d'ou le 0.33 des fentres qui est egale à 2.9w/m2.°k soit une fenetre type rt 2000 en garde fou.

Sinon pour le sol il y a effectivement les ponts thermiques mais aussi la conduction de la piece jusquau sol sous ta maison et la c la surface totale que tu considere, pas le pourtour.
On va pas commencer à économiser l'énergie sinon les écolo vont se frotter les mains. (H.Simpson)
Avatar du membre
babar
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3235
Enregistré le : jeu. févr. 15, 2007 1:25 pm
Localisation : Brest
Contact :

Message par babar »

non on est daccord... a jongler avec les feuilles de calculs je ne sais plus ou j'en suis! :lol:

Donc en effet ca fait lég' pour le vitrage...
On va pas commencer à économiser l'énergie sinon les écolo vont se frotter les mains. (H.Simpson)
Avatar du membre
babar
Resp. Section
Resp. Section
Messages : 3235
Enregistré le : jeu. févr. 15, 2007 1:25 pm
Localisation : Brest
Contact :

Message par babar »

et pour une vmc double flux on peut considerer un taux de renouvelement d'air de combien? 0.7/2? si on considere que la moitier de l'air entrant dans la maison ne sera pas a chauffé par le chauffage a proprement parlé mais par le rejet air viciée.
On va pas commencer à économiser l'énergie sinon les écolo vont se frotter les mains. (H.Simpson)
Avatar du membre
Pef
Très assidu
Très assidu
Messages : 189
Enregistré le : sam. mai 20, 2006 11:25 am
Localisation : La campagne profonde
Contact :

Message par Pef »

stephk a écrit : Qu'appels-tu un effet de bord ?
Effet de bord :

En schématisant, l'énergie part du chaud vers le froid. La chaleur arrive sur le vitrage, et ne peut pas partir... elle se répartie sur le vitrage, et s'accumule dans le coin. Comme ça s'accumule dans ce coin, il y a une perte plus importante à cet endroit.

Typiquement, sur le vitrage, on a un Ug et un Ag (Perte thermique + surface), mais également un phi G x Lg (phiG, coefficient de perte par effet de bord. Lg, périmètre).

En réalité, la perte totale due au vitrage n'est pas "Ug", mais :

(Ug.Ag + phiG.Lg)/Ag

Schématiquement, à chaque fois que tu as un angle, tu as une perte de chaleur plus importante.

Un mur de 100m² avec un angle perdra nécessairement plus d'énergie qu'un mur de même surface et isolation identique, mais dans le même plan (sans angle).

Les effets sont trop souvent négligés, et c'est valable tant qu'il y a peu d'angles, mais sinon, il convient d'en tenir compte.

Pour te donner un exemple, prenons une équerre en bois, de même épaisseur partout.

Tu presses uniformément sur chaque partie de l'équerre, où casse-t-elle ? Dans l'angle.
Pourquoi ? Parce que les efforts se concentrent sur ce point.

Pour les flux de chaleur, c'est pareil, ils se concentrent "où ils peuvent" (les angles), et la perte se maximise à cet endroit.

Si tu passes une maison à la caméra thermique, tu verras qu'à chaque angle, tu as une perte plus importantes.
"Les calculs de résistance thermique pour ne surface sont valable sur toute la surface" Heu oui, et alors ?!
C'est valable sur la surface, mais pas sur les bords. Les gens les négligent souvent (parce qu'ils sont incapables de les calculer ou qu'ils ne savent pas que ça existe), mais ça a toujours une incidence.
Avatar du membre
Peter
Assidu
Assidu
Messages : 56
Enregistré le : sam. juin 23, 2007 1:21 pm

Message par Peter »

Salut stephK
Je suis nouveau sur ce forum mais moi aussi le résultat de ce bilan thermique me semble très étrange.

Je me souviens avoir fais un bilan thermique entièrement détaillé lors de mes études scolaire. Je trouvais une déperdition de 10500w en hiver pour une maison de 200m². C'était déjà pas énorme. Mais cette maison servait en réalité d'atelier de réalisation d'appareil électronique. Il y avait beaucoup d'apport par foisonnement (éclairage, outillage, informatique...). J'avais pris en compte les déperditions par les refents (angles de murs) elles étaient quasiment négligeable par rapport au reste.

Une simulation sur ce petit formulaire pour le bilan thermique d'une pièce carrée de 10mx10mx2,5m bien isolée, avec 4 murs donnant sur l'exterieur et 6 fenêtres, me donne pour la bretagne 13500w.
Ammuse toi à faire ton bilan thermique pièce par pièce pour avoir quelque chose de plus juste que ce que j'ai fais.
Je penses que ça te donnera une idée plus approprié de la puissance necessaire pour chauffer ta barraque.

http://www.acova.fr/puissance-radiateur.htm

Pouvez vous m'éclairer sur la méthode de calcul employée ici car les U et les K pour moi c'est pas clair.
J'ai apris à calculer un flux thermique surfacique de = K*S*DT
Si on prend U au lieu de K et qu'on garde le reste du calcul comme avant ça ne marche pas.

Pour une fenêtre de 1,8m² avec un K de 2,9 je trouves 125w vous trouvez 14,4w.
C'est quoi ce bin's.
Si tout est fait comme ça c'est normal de trouver un chiffre erroné.
En reprennant le calcul des ouvrants je trouve 1911.7 w de deperdition au lieu de 220w.
bdx25
Scotché au forum
Scotché au forum
Messages : 498
Enregistré le : sam. mai 26, 2007 9:23 pm

Message par bdx25 »

les ponts thermiques les plus courants sont tabulés dans des livres, il y en a systématiquement : tapées des fenêtres, raccords plafond/murs et planchers/murs, angles saillants ou rentrants, croisements de smurs de refend et des façades, etc

ces ponts peuvent atteindre la moitié des déperditions surfaciques
Répondre

Retourner vers « Isolation et économies d'énergie »