vitrage 4/16/4 aou 44.2/8/4 sur du pvc, lequel choisir ??

[pascal079]

bonsoir,

après la pac (amzair) en 2008, on change les fenêtres par du pvc.

le devis est pratiquement choisi, il ne me reste qu'a choisir le vitrage.

soit c'est du 4/16/4 ou du 44.2/8/4 (avec une plus value d'environ 16% du devis).

le 44.2/8/4 est anti-effraction, mais est-il aussi performant que le 4/16/4 pour l'isolation phonique et thermique.

merci

[bdx25]

le 44.2/8/4 est plus isolant phonique mais moins isolant thermique

mais il existe aussi du 44.2/16/4 argon + couche faiblement émissive

il sera à la fois phonique, thermique et anti-effraction

encore mieux du triple vitrage 44.2/12/4/12/4 faiblement émissif argon ou krypton

faites faire d'autres devis

[chriis45]

d'accord avec bdx,
dans le vitrage l'isolant c'est la lame d'air... donc 8mm de lame d'air isole bien moins que 16mm. il existe uen epaisseur encore plus grande 22 ou 24, ensuite effectivement c'est le triple vitrage.
le principe de l'isolation phonique c'est d'avoir 2 verres d'épaisseur différentes, pour atténuer sensiblement la transmission du bruit, chez moi c'est du 10/16/4. ( il n'est pas anti effraction).

[chriis45]

bonjour RV,
as tu les coeff de performance entre tes deux vitrages?
je constate que dans les 2 cas la lame d'air est au total de 20mm: soit une fois 20 sopit 2fois 10.
donc pour moi ca ne change rien, autant mettre du double vitrage.
l'intérêt du triple étant d'augmenter l'epaisseur de la lame d'air...
donc je suis perplexe.

[bdx25]

grave erreur, une lame d'air de 20 isole bien moins que deux lames de 10, ce n'est pas proportionnel

le meilleur triple vitrage a 2 lames de 12 à 16 avec du krypton, du warm edge et des couches faiblement émissives performantes, on atteint Ug = 0.5

le mielleur double vitrage a Ug = 1 avec une lame de 20 mm

[Grann0n]

Autant je suis d'accord sur les 2 lames d'air autant quelle est la tenue au temps du krypton ou de l'argon ?

Le gaz ne va-t-il pas fuir au bout de quelques années si le joint devient poreux ?

[Pef]

Autant je suis d'accord sur les 2 lames d'air autant quelle est la tenue au temps du krypton ou de l'argon ?

Le gaz ne va-t-il pas fuir au bout de quelques années si le joint devient poreux ?

Je remonte ce post, après coup, pour apporter quelques précisions sur le vitrage.

- L'étanchéité d'un vitrage n'est pas trop le problème. L'argon étant étant maintenant devenu la norme, ce serait bête de s'en passer. Par ailleurs, si le vitrage est fuyard, il deviendra vite humide, avec de la buée à l'intérieur. On le détecte assez vite.

Enfin, l'argon et le krypton sont des gaz lourds, avec des molécules plus grosses que les molécules de l'air. Ce ne sont pas les 1ère qui partiront en cas de fuite.

Concernant les performances. La performance thermique la meilleure en double vitrage s'obtient avec un intercalaire de 15 mm dans le vitrage. Comme personne ne le fait, le 16 est plus performant (je pourrai vous détailler, à l'occasion, la raison de cette performance optimale à 15 mm)

M'enfin bon, un 4/20/4 est tout aussi performant, dans la mesure où on passe de 1.14 (4/16/4) à 1.17 (4/20/4).

Quand on en est rendu à compter les centièmes, c'est qu'on perd son temps...

Petite remarque sur le krypton. Ce gaz est encore plus rare que l'argon et bien plus cher, mais... pas plus performant. Les performances calculées des vitrages sont exactement les mêmes que ce soit Argon ou Krypton.

Enfin, concernant le triple vitrage.

RV bénéficie d'un 4/10/4/10/4. Bien sûr, le 4/12/4/12/4 est un peu plus performant, mais présente un inconvénient majeur... Esthétique.

La performance de son 4/10/4/10/4 est de Ug = 0.84
Nous aurions pu opter pour un 4/12/4/12/4 (Ug = 0.73), pour gagner un peu plus.

Sauf que dans ce cas, on se retrouve avec un vitrage de 36 mm. Vitrage 4 mm plus large que le vitrage de RV. Le problème de ce vitrage, c'est que les parcloses (pièce qui fait le tour de la fenêtre et qui tient le vitrage) qui existent pour des vitrages de 36 mm sur des menuiseries en 70mm sont des parcloses plates particulièrement inesthétique, et pas du tout en accord avec les menuiseries qui ne sont pas équipées de triple vitrage.

Il arrive un moment où la recherche de performance thermique ne veut plus rien dire si pour gagner un malheureux 0.1 (soit une économie de chauffage de moins de 3 €/fenêtre et par an) se traduit par une fenêtre moche (que l'on va regarder moche pendant 20 ans).

Si jamais vous avez quelques questions techniques sur les produits, n'hésitez pas. Je ne suis pas là pour faire ma publicité. Je suis inscrit ici depuis plus de 2 ans (à l'époque, je suis venu pour ma chaudière à granulé), et c'est avec plaisir que je vous renseignerai sur ce qui concerne menuiserie et vitrage.

[olpav]

Bonjour,

Je change l'ensemble de mes fenêtres, 22 au total, et j'ai 2 devis qui me semble intéressant...

Le 1er est à 19.800 € avec du PVC + 6/16/4 PEA (?)
Le 2e est à 21.500 € avec du PVC + 4/16/44.2 ITR Argon Warm Edge de chez Solabaie

Pour info, j'habite près de Perpignan ou les hivers les plus rudes décendent à +2 ou +3°.
Mon soucis est plus phonique, car j'ai un pub devant la maison qui fait des concerts tous les week end et devient très bruyant à compter de 1h30 du matin lorsque les gens ivres morts d'en vont...

Donc, d'après vous quelle est la meilleur solution ?
On m'a également indiqué que le 4/16/44.2 n'était pas elligible au credit d'impots ? Est-ce vrai ?

Merci
Olpav

[bdx25]

pas d'accord sur le krypton, il est largement meileur que l'argon, les meilleurs triples vitrages argon ont Ug = 0.7, 0.5 pour le krypton

j'aurais le temps je rechercherais les numéros de journaux techniques comme verre plat où j'ai trouvé cette info, ce n'est pas de la pub de fournisseur

quant au vitrage feuilleté, si le problème vient du phonique, demandez du stadip silence (vitrage à la fois antibruit et antieffraction) ou mieux encore du Fa9-12-10 ou Fa9-12-Fa11 (non antieffraction mais meilleur en phonique)

[ricodev]

Bonjour,

attention aux abus de langage : les vitrages 44.2 ne sont pas des vitrages anti-effraction au sens strict du terme, mais plutot des vitres a retardements d'effraction. c'est du classe2

Le 44.2 est surtout pour la protection des personnes tel que les chutes et blessures par bris de glace, ou encore resistance au jet de pierre par ex. il permet aussi une amélioration en terme d'isolation phonique. Il est aussi fortement recommandé par les assurances lorsqu'il s'agit de vitrage a mettre au RDC et ne comportant pas de volet.

Maintenant si on veut de l'anti-effraction, il faut des vitrage de classe5, type SP510, 3/4 fois plus resistant que le 44.2.

[babar]

Vous parlez tous du Ug du vitrage mais personne ne parle du facteur solaire alors que c'est un élément très important! Rien ne sert d'avoir un vitrage super isolé si l'énergie solaire ne rentre pas car en journée même avec un mauvais vitrage il y plus d'énergie à rentrer qu'à sortir.
Pour dire, un simple vitrage plus isolation nocturne est plus performant qu'un double vitrage sans isolation.
Triple vitrage au nord ok mais un 4/16/4 argon est largement suffisant sur les facades exposé!

[bdx25]

je cite de démoire une étude que j'ai vue il y a 2 ans environ

le triple vitrage est contre-productif plein sud, il empêche plus de chaleur d'entrer que de sortir

pour les 3 autres expositions, il est avantageux , le plus au nord évidemment, c'est moins flagrant à l'ouest

ma&is tous les jours d'hiver ne sont pas au grand soleil, quand il y a du brouillard ou du temps gris on ne gagne pas grand chose en apports solaires

si vous voulez du vrai phonique, le 44.2 n'est pas suffisant, pensez au stadip silence ou au fa9-12-10 utilisé près des aéroports

[gigis]

Tout à fait d'accord avec Babar le triple vitrage empêche la chaleur solaire d'entrer et il faut savoir aussi qu'il il y a une perte de luminosité assez importante pour moi le triple vitrage n'est valable que sur les façade exposé au nord
@+ gigis

[gigis]

Serte l'été ça peut être un inconvénient qui peut être amélioré avec des stores
mais les économies se font l'hiver
@+

[Pef]

J'arrive un peu après la bataille, mais dans certaines régions, le triple vitrage n'est pas un choix idiot (exemple typique : face nord à Strasbourg)

Il est bien évident que le mettre plein sud à marseille, c'est non seulement très risque (risque de casse thermique), mais économiquement (comme écologiquement) assez peu utile, voire contre-productif.

Le triple vitrage permet, certes, de descendre le Uw de 0.3 à 0.5, mais au prix de dépenses énergétiques / matières / transport plus importants pour sa fabrication / livraison / transformation.

Enfin, ne pas négliger le risque de casse thermique, qui est loin d'être nul sur des grands vitrages.