dimplex doc technique

[alain30]

http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=12526

Viessmann ne prend pas en compte le circulateur. dixit RV 45 sur son installation Mamy 45.

Déjà nous ne parlons pas des mêmes paramètres de mesure.

Pas de sous refoidissement chez Viessmann

Dégivrage sur sonde extérieure seulement, pas de prise ne compte de la BP, c'est dommage !

Hydraulique trop proche d'une chaudière : régulation sur l'aller.

C'est une bonne PAC, mais pas encore au point, Viessmann ne peut rattraper l'expérience PAC en Dimplex.


Mais ce sont les deux meilleures aérothermie du marché c'est indéniable.

Bonjour BETconseilssss81, (maintenant je t'ai mis au pluriel puissance 4 !)

Plus de smileys...........c'est agaçant........... (alors uniquement quelques ponctuations)
Mais comme je sens que j'ai affaire à quelqu'un qui sait manier le deuxième degré.............. aucun souci!

En attendant le texte officiel: quelques définitions (que tu connais évidemment), mais il faut éviter la confusion.

Ne pas confondre COP et COPA!

Le "COP", ou coefficient de performance,représente une valeur instantanée mesurée sur un banc d’essai est le rapport entre l'énergie thermique utile délivrée au condenseur et l'énergie fournie au compresseur additionnées de certains auxiliaires (commande/régulation et installations mécaniques (pompe, ventilateur).

Le "COPA", ou coefficient de performance annuel représente une valeur mesurée in situ, c'est le rapport, mesuré sur site et non en labo, entre la quantité totale d'énergie consommée et fournie. C'est le coefficient de performance annuel qui donne vraiment idée du "rendement" et de l'efficacité de l'installation et non pas de la PAC seule.

Et RV45 parle de COPA. Avec le COPA il est impossible de comparer le rendement réel de deux PAC de façon équitable car il faudrait des conditions identiques, ce qui est quasiment impossible.

Par contre le COP oui (conditions labo), et les valeurs pour la 300A:

Selon EN 14511 : 3,8 (air 2 ºC/eau 35 ºC), 4,69 (air 7 ºC/eau 35 ºC).

Sont comparable aux valeurs de la LA12TU

Selon EN 14511 : 3,7 (air 2 ºC/eau 35 ºC), 4,3(air 7 ºC/eau 35 ºC).

Car là nous sommes exactement avec les mêmes paramètres et dans les conditions EN 14511 pour les deux machines !

Pour l'utilisateur lamda: lui tous les détails techniques," il s'en fou" ce qui compte pour lui c'est de consommer le moins possible donc essayer de choisir la PAC avec le meilleur rendement.

[nappe phreatique]

Plus de smileys...........c'est agaçant........... (alors uniquement quelques ponctuations)

Ahhh, c'est que du bonheur ! ... Ouuuups désolé....

Ne pas confondre COP et COPA!

Le "COP", ou coefficient de performance,représente une valeur instantanée mesurée sur un banc d’essai est le rapport entre l'énergie thermique utile délivrée au condenseur et l'énergie fournie au compresseur additionnées de certains auxiliaires (commande/régulation et installations mécaniques (pompe, ventilateur).

Tres juste, mais ....

"certains auxiliaires", c'est tout le pb : lesquels exactement ?

Régulation, Circulateur(s) (avec un s, si circuit mélangé et non mélangé, PC et radiateur), sachant qu'un UPS 60 ou 80 ne consomme pas autant (sans même parler de sa position), choix déterminé par les pertes de charges propres à chaque installation..... -> définir une norme précise pour cet auxiliaire !

Pour l'aqua : la pompe à eau, dont la puissance sera aussi et surtout déterminée par les caractéristiques du puits (profondeur de l'eau, éloignement....) ....
-> définir une norme précise pour cet auxiliaire !

Le dégivrage avec HR = 90% : norme générale ?
-> définir une norme précise pour ce taux d'humidité !

D'ou l'intérêt d'une même norme pour tous, mais est elle vraiment respectée (je pense à l'inclusion des circulateur qui ne semble pas systématique...)

Le "COPA", ou coefficient de performance annuel représente une valeur mesurée in situ, c'est le rapport, mesuré sur site et non en labo, entre la quantité totale d'énergie consommée et fournie. C'est le coefficient de performance annuel qui donne vraiment idée du "rendement" et de l'efficacité de l'installation et non pas de la PAC seule.

Et RV45 parle de COPA. Avec le COPA il est impossible de comparer le rendement réel de deux PAC de façon équitable car il faudrait des conditions identiques, ce qui est quasiment impossible.

Exact, mais pour un utilisateur lambda, les choix d'une bécanne se fait généralement "toutes choses égales par ailleurs" (l'installation radiateur/PC/ECS/isolation/climat local....)

Donc si la PAC de marque A à un meilleur COP selon la norme EN 14511 que la PAC de marque B, alors le COPA de la machine A respectera sans doute non seulement le fait d'etre plus performante que la PAC B, mais aussi surement en grande partie de quel pourcentage plus performante (proche de la sur-performance du test normalisé). Et c'est bien là le but recherché de la norme, rendre les matos COMPARABLE, permettre à l'utilisateur de se faire une idée des perf relatives des matériels disponible et non de connaitre leurs perfs absolu in situ, qui, comme on l'a tous dit, sont tres fortements dictées par les nombreuses spécificité environnementales.

Par contre le COP oui (conditions labo), et les valeurs pour la 300A:

Selon EN 14511 : 3,8 (air 2 ºC/eau 35 ºC), 4,69 (air 7 ºC/eau 35 ºC).

Sont comparable aux valeurs de la LA12TU

Selon EN 14511 : 3,7 (air 2 ºC/eau 35 ºC), 4,3(air 7 ºC/eau 35 ºC).

Car là nous sommes exactement avec les mêmes paramètres et dans les conditions EN 14511 pour les deux machines !

Oui, mais si la norme a vraiment été respectée de façon identique pour les deux bécannes, ce que BET et RV semblent mettre en doute (circulateur non pris en compte ?)

Pour l'utilisateur lamda: lui tous les détails techniques," il s'en fou" ce qui compte pour lui c'est de consommer le moins possible donc essayer de choisir la PAC avec le meilleur rendement.

Ce que la lecture des rendement normalisé doit lui permettre.

[alain30]

Bonsoir nappe phréatique,

Je voulais reprendre l'explication depuis le début, puis...........NON.
Et je trouve que ce qui suit s'applique de façon éclatante.

Ce qui est consternant dans un dialogue de sourds, c'est manifestement qu'ils ne parviennent pas du tout à s'entendre. Ils ne font d'ailleurs aucun effort, et comme ils ont beaucoup tendance à hurler comme des sourds, à la fin, forcément, dans un tel vacarme, on ne s'entend plus.

Oui, mais si la norme a vraiment été respectée de façon identique pour les deux bécannes, ce que BET et RV semblent mettre en doute (circulateur non pris en compte ?)

RV parle de COPA dans lequel le circulateur n'est pas pris en compte et non de COP
Comment veux tu normaliser le COPA: c'est impossible ! Tu le dis toi même"il est très fortement dicté par les nombreuses spécificité environnementales."

Ce que la lecture des rendement normalisé doit lui permettre.

Ben oui, c'est pourquoi la norme EN 14511( EN 255 ou CERTITA) donne des rendements normalisés, c'est à dire des rendements de PAC calculés avec le même cahier des charges (conditions strictement identiques), pour n'importe quelle PAC.

Pourtant cela parait clair non ?

Es tu au moins d'accord avec ces affirmations:

Avec le COP: l'on peut comparer les rendements (dans la même norme évidemment) et ainsi déterminer la performance de la PAC.
Avec le COPA: c'est impossible, l'on peut seulement déterminer la performance de l'ensemble (à condition de n'oublier aucun paramètre ayant une influence sur le rendement) et non de la PAC seule et par conséquent ne peut être utilisé comme moyen de comparaison pour déterminer la performance de la PAC.

En fonction de ce que l'on connait aujourd'hui avec les docs officielles Viessmann, Dimplex et CERTITA ( en attendant la Doc de BET qui infirmera ou confirmera ) la 300A est supérieure en performance à la LA12 TU à +2°C et 35°C ainsi qu'à +7°C et 35°C.
C'était le sujet, ne l'oublions pas.

[ummolae]

Je ne vois pas pourquoi il y aurait une quelconque honte à être corrigé.

Bonsoir Alain

Cela tombe bien car voila une de tes phrases qui mérite d'être "corrigée" car, là, c'est vraiment "gros" :

Il ne suffit pas de faire des affirmations gratuites mais de donner une information sérieuse et non erronée (si tenté quelle soit erronée) , mais alors justificatif

Dans cette phrase tu utilises le verbe "tenter", alors qu'il faut employer la conjonction de subordination tant que ce soit erronée, ou encore tant est qu'elle soit erronée

Ensuite tu écris :
Une information sérieuse et non erronée ( si tenté qu'elle soit erronée ), mais alors justificatif. c'est l'information qui est "justificative"

Pour le respect du français et de ce forum érudit, il aurait fallu écrire :

Une information sérieuse et non erronée ( si tant est qu'elle soit erronée ), mais alors justificative.

On fait tous parfois quelques fautes de français, mais bon, le monde change, bientôt ce ne sera plus que de la phonétique ou abréviation SMS, ce ne sont plus de modérateurs qu'il va falloir embaucher, mais des correcteurs.

Bon, là, on rigole un peu, car cela n'est pas très important, mais certains forums sont parfois quasiment illisibles.

Bien cordialement.

[vile-coyote]

bonsoir les rois de la polémique a deux balles,

vous pourriez dépasser un peu les querelles stériles s'il vous plait,
ca devient lourd.....

[nappe phreatique]

vous pourriez dépasser un peu les querelles stériles s'il vous plait,
ca devient lourd.....

+1, j'abandonne....

[BETconseil81]

Bonjour BETconseilssss81, (maintenant je t'ai mis au pluriel puissance 4 !)

Bonjour Alain, c'est génial. J'aime bien ces échanges, ça nous remet en question aussi je trouve ! Merci en tout cas

J'attends toujours la doc de la part de Dimplex

Très cordialement,

BET

[alain30]

Bonjour BETconseilssss81, (maintenant je t'ai mis au pluriel puissance 4 !)

Bonjour Alain, c'est génial. J'aime bien ces échanges, ça nous remet en question aussi je trouve ! Merci en tout cas

J'attends toujours la doc de la part de Dimplex

Très cordialement,

BET

Bonsoir BET,

Moi aussi j'aime bien, comme je sais que tu as un avis sur la question ( loi d'eau sur le départ ou sur le retour) vas donc lire le condensé d'une étude sur la loi d'eau réalisée par un élève ingénieur de l'INSA et donnes nous ton avis STP sur les divers points abordés.
ICI
http://www.chaleurterre.com/forum/viewt ... &&start=15

Cordialement,
Alain30.