jld82 a écrit :Bonjour
C
Le réseau eau entre PAC et ballon doit supporter le débit nominal attendu par la PAC soit 3m3/h : section cuivre 38/40 ou 40/42mm , longueur et coudes minimisés , vitesse circulateur PAC adaptée aux pertes de charges.
A+
Tres justes remarques Jld82, et ton calcul en dernier message est tres clair (mais j'ai pas vérifié les calculs).
Par contre, tu t'enflammes un peu sur les section de tuyaux
.
Un débit nominal de 3.3M3/h et du Cu de 42/40 cela doit donner une vitesse autour de 0.7-0.75 m/s donc pas si idiot que cela.
Mon raisonnement portait pour une puissance de 20 kW au point de fonctionnement le plus défavorable. Quelle est la puissance de la caléo 70 HT à 15-17°C pour produire une eau à moins de 35°C ? Bien plus me semble-t-il !
Cela dit, en préconisant 42 mm, ils ne prennent vraiment pas de risque, y'a de quoi passer jusqu'à une cinquantaine de kW, pourquoi pas du 3 pouces tant qu'on y est, c'est vrai que ça marchera aussi tres bien... Parfois, les préconisations Ciat sont assez déconcertantes, entre les BT (à une époque) tout petits, et ces sections de tube cuivre tres larges (au fait, le tube 38 mm, j'en ai jamais vu, en principe, les diamètres, dans ces tailles, c'est 35, 40 et 42 mm).
nappe phreatique a écrit :Mon raisonnement portait pour une puissance de 20 kW au point de fonctionnement le plus défavorable. Quelle est la puissance de la caléo 70 HT à 15-17°C pour produire une eau à moins de 35°C ? Bien plus me semble-t-il !
nappe phreatique a écrit :
Cela dit, en préconisant 42 mm, ils ne prennent vraiment pas de risque, y'a de quoi passer jusqu'à une cinquantaine de kW, pourquoi pas du 3 pouces tant qu'on y est, c'est vrai que ça marchera aussi tres bien...
Oui 52 Kw avec un Delta de 10°C et une vitesse de 1 m/s, mais avec:
Du Cu de 42/40, un débit nominal de 3.3 m3/h, une vitesse de 0.73 m/s et un Delta T = 5°C (norme EN 14511 certifications PAC) cela donne autour de 19 Kw.
Avec toujours 3.3m3/h, une vitesse de 0.73 m/s et un DeltaT moyen de 4.5°C ( celui de Dbercy) on tombe à 17Kw ou 4.2 en ce qui me concerne et là c'est un petit 17 Kw.
nappe phreatique a écrit :
Parfois, les préconisations Ciat sont assez déconcertantes, entre les BT (à une époque) tout petits, et ces sections de tube cuivre tres larges (au fait, le tube 38 mm, j'en ai jamais vu, en principe, les diamètres, dans ces tailles, c'est 35, 40 et 42 mm).
Pour le volume des BT , effectivement la préconisation était Light, très Light.
Si si ou oui oui..............cela existe:
Pour le tube Cu 38, ton tableau montre qu'il existe du 42 (DN 40), du 40 (DN 38) et du 35 (DN 33).
Et pas de 38 (DN 36) que propose Ciat dans sa doc.
Du 38, je n'en n'ai jamais vu (que ce soit chez les fournisseurs on dans des install'), ça ne veut pas dire que ça n'existe pas, jusque que c'est tres rare (et probablement onéreux).
Pour le débit, les monographies que j'ai parlent d'une vitesse maxi de 1 m/s pour les tube de 35 mm et plus. Bien sur, moins vite, c'est mieux pour les pertes de charges et autre, et idéalement on pourrait rêver d'un tube parfait sans frottement et de diamètre infini. Tu mentionne une page d'Hervé Silve, mais il s'agit de généralité, si tu cherche en détail, tu verra que l'on préconise une vitesse maxi fonction de la nature du tube et de son diamètre. Pour les gros diamètres cuivre (35 mm et plus), c'est 1 m/s (alors que pour un petit tube 14 mm, par exemple, ce n'est que 0,5 m/s)
C'est là que la réalité économique nous rattrape, et que nous devons trouver un compromis entre performance pure et couts.
Vu la puissance de la Caleo 70HT , (merci au passage) : 20,4 kW à 30°C pour 15°C exterieur, point de fonctionnement le plus défavorable*, car présentant la plus grosses puissance**, un tube de 35 mm est un optimum économique, car il permet de transmettre 20,4 kW à 1m/s avec un deltaT de 5,71°C, tout à fait raisonnable***, même si c'est un debit un tout petit peu plus faible que celui de la doc, qui n'est pas une parole d’Évangile..
Le tube en 42, c'est certes encore un peu mieux, mais coté prix, aie aie (!)
* : ne concerne que quelques heures/dizaine d'heures par an, ne pas l'oublier (!)
** : je ne prend pas le 22,1 kW à 45°C, car à la température de non-chauffe, même en appli radiateur, on ne chauffe pas l'eau à de telles températures
*** : pour une install sans complications particulières (grandes distances entre PAC et premières ramifications réseau radiateurs, énormément de coudes...) Dans certains cas, si il y a beaucoup de pertes de charges spécifiques, passer à du 40 mm sera judicieux.
Ne pas de focaliser uniquement sur le diamètre du tube. En installation normale, du 28 et 32 sont généralement suffisants si l'installation est faite avec bon sens, en limitant les raccords et en les choisissant au mieux. Chacun prenant ceinture et bretelles, appliquer à la lettre peut amener à n'importe quoi (valable dans tous les domaines). On parle installation globale, à prendre globalement et non élément par élément.
Quant au tableau, je confirme qu'il ne correspond pas à la réalité de la disponibilité chez les fournisseurs professionnels en longueur de 3 ou 5m (si eux n'ont pas, c'est un signe). Le diamètre 20mm n'existe plus depuis longtemps, par exemple. Il faut prendre en compte aussi ce que l'on va mettre au bout, comme les vannes : 1", 1"1/4, 1"1/2...
La différence entre le papier, l'écran... et la réalité du terrain ou il faut faire des compromis.
Bonjour
Je ne pensais pas qu'une section de tuyau vous mettrait autant en émoi !
Je n'ai fait que rapporter la section préconisée par Ciat entre PAC et ballon car il est important d'évacuer les calories produites sinon défaut H.P. lorsque la T° extérieure est clémente (on n'a pas le besoin mais elles sont d'autant plus "facile" à produire).
L'idéal n'existe pas , je n'avais pas l'intention de faire refaire l'installation entre PAC et ballon et encore moins de faire réduire la taille du ballon (500 l serait mieux qu'un 150l proposé par un chauffagiste indélicat : il l'a probablement sur les bras).
Section tuyaux et débit circulateur PAC : c'était juste une mise en garde sur les risques de dysfonctionnement H.P.
A+
Maison 1980 110m2, EDF 9kw J/N Tri. , PAC air-eau 2008 Technibel PHR11-tri + régul. K60D066Z + ballon mélange 150l, relève FOD sur rad. fonte surdim. (33°/-5°) .
si le 2ième chiffre est la P calorifique, CIAT a construit LA PAC dont tout le monde rêvait
plus on demande une T° H2O élevée, plus la pac est capable de produire de la chaleur !!!
nappe phreatique a écrit :
C'est là que la réalité économique nous rattrape, et que nous devons trouver un compromis entre performance pure et couts.
Bien sur, mais pas obligé de mettre du Cu, avec du PE un peu plus gros (pas très cher) cela devrait aller . Edit:
Pour le Cu: 3.35 euros de différence au m
:..............bon puisque tu ne veux pas m'entendre .................et me contrarier, je vais faire un petit tour en Balagne reposer mes petite neurones.
Bonnes vacances à tous.
Alain30.
Modifié en dernier par alain30 le jeu. juil. 31, 2014 12:59 pm, modifié 1 fois.
si le 2ième chiffre est la P calorifique, CIAT a construit LA PAC dont tout le monde rêvait
plus on demande une T° H2O élevée, plus la pac est capable de produire de la chaleur !!!
il doit y avoir une petite inversion!!
salut
Non pas d'inversion
Voilà la certification à 7°C, c'est plus modéré mais néanmoins vrai.
Je pense que la HT y est pour quelque chose!
.................et me contrarier, je vais faire un petit tour en Balagne 
reposer mes petite neurones.