@ Regismu :
Je suis peut-être nul mais je ne trouve pas ce rapport, ni avec ce lien, ni ailleurs sur le site.Regismu a écrit :…alors si vous ne croyez pas ce que j'ai ecrit et explique je vous invite à aller sur le site de RTE pour voir le bilan des dernieres années entre l'allemagne et la France .. vous savez ce qu'est le site de RTE ? donc vous voudrez bien admettre que ces chiffres officiels sont incontestables ..
en page 32 du rapport d'activite 2013 :
http://www.rte-france.com/lienrapide/resultats2013-actu
Ou en tout cas, je ne trouve pas un rapport qui contiendrait 32 pages.
Le seul que je trouve fait 17 pages et ne fait aucune mention sur les échanges d'électricité entre la France et l'Allemagne.
Peux-tu éclairer ma lanterne ???
Enfin, je ne vois pas en quoi RTE qui, comme son nom l'indique, est en charge du TRANSPORT et non de la production, serait de bon conseil sur l'outil de production.
Pire, si on connait un peu les spécificité de la distribution électrique, on est en droit de douter de leur objectivité.
Cette opérateur à tout intérêt à voir se démultiplier les petites unités de production locales, ce qui correspond bien aux modes de production des ENR.
Bref, d'une part je ne trouve pas tes sources, d'autre part, et contrairement à toi, je doute de la partialité de RTE dans ce débat.
Mais, qu'il n'y ai pas d'ambiguïté, je ne suis pas enchanté par le nucléaire.
Parce qu'il est un risque pour aujourd'hui, parce qu'il est un problème pour demain (mais je ne désespère pas que l'on trouve des solutions).
Le problème c'est que nous avons besoin d'énergie.
Alors, comme dans un secteur que tu connais bien en professionnel de santé que tu es, il faut penser en terme de "bénéfices/risques".
Et à ce jour le nucléaire, si il n'est pas parfait, offre pourtant le meilleur compromis.
Dans un monde idéal nous souhaiterions tous une énergie propre, mais ce n'est pas encore à notre portée (ni techniquement, ni économiquement).
Alors, en attendant, la mesure la plus responsable que nous pouvons prendre n'est pas de changer nos outils de production mais de réduire nos consommation.
Enfin, pour conclure mon post, je reviendrai sur cette idée que tu avance constamment :
les installations ENR sont sans dangers et sans déchets.
Ah bon ?
Il me semble que tu es membre du GPPEP. Dois-je te rappeler "l'affaire" Scheuten ?
Et ce n'est là qu'un exemple.
Il y a aussi tous les problèmes liés à une intervention sur une habitation équipée de PV, que ceux-ci soit ou non à l'origine de l'incendie.
Enfin, quid du recyclage ?
Pour être honnête, on est guère plus avancé que sur le nucléaire.
Si 85% du panneau sont recyclable, il reste encore 15% dont on ne sait que faire (source EDF-ENR).
Les associations CERES (Centre européen de recyclage de l’énergie solaire) et PVCycle qui regroupent les principaux acteurs du secteurs (EDF, constructeurs,…) n'ont, à ce jour, publié aucune solution.
La encore, les enjeux ne sont pas les mêmes qu'avec le nucléaire mais, puisque tu prétends dire la vérité, ils t'interdisent de dire qu'il n'y a aucun déchet.
Enfin, si les risques et les déchets du PV sont, au cas par cas, de moindre ampleur qu'un incident nucléaire, qu'en est-t-il avec la multiplication des installations ?
Peut-on sérieusement imaginer que la filière PV sera surveillée comme l'est celle du nucléaire ?
Es-tu prêt à parier qu'on ne verra jamais de panneau au fond d'une décharge sauvage ?
Bref, arrête de te voiler la face, il n'y a pas d'énergie propre… sauf celle qu'on ne consomme pas.
et........... vive le nucléaire car sans lui et avec les écolos je ne pourrais même plus éclairer ta lanterne et dans le noir...........c'est pas top pour la vision.
