L'epouvantail gouvernemental sur les tarifs EDF

[alain30]

Comme cela tout le monde sera sur la paille. C'est cela le nivellement pas le bas Français.

Non non ce n'est pas le nivellement par le bas Français mais le nivellement par le bas "Socialo"
Il y a pratiquement 50% des Français qui n'ont pas adhéré à cette politique
Et aujourd'hui les "cocus" du socialisme commence à mesurer ( pas suffisamment encore) où peut amener l'utopie, le rêve, la tromperie et l'assistanat.

Bon, peut être que CT n'est pas le forum le plus adapté pour parler politique.

[alain30]

Tu as le droit Alain de mettre des grilles pains c'est autorisé en France, en Suisse non.

Pas vraiment encore adopté.
http://www.batiactu.com/edito/la-suisse ... -33133.php

http://www.letemps.ch/Facet/print/Uuid/ ... radiateurs

[VincentN]

Hello les amis,
J'attendais que les vidéos soient mise en ligne pour vous en parler mais puisque ce topic se réveille je balance…

Mon job m'a amener à participer aux "14èmes colloque annuel du syndicat des énergies renouvelables" qui s'est tenu le 7 février dernier à l'Unseco.

Premier constat : ce colloque est une vaste fumisterie !
Mais, avant même d'avoir entendu le premier mot, on pouvait s'en douter puisque les "partenaires" (ceux qui payent pour l'organisation de l'événement) étaient cette année, dans l'ordre d'importance du financement : TOTAL, AREVA, GDF-Suez, EDF !!!
Nous avons donc un congrès censé promouvoir le développement des ENR financé par les plus importants lobby des énergies fossiles… c'est dire si la parole est libre !

Mais passons sur ce point et allons au contenu.
Rassurez-vous, je ne vous en écrirai pas des pages entières car il n'y a pas lieu.
La journée fut un long enchainement d'allocutions officielles et bien policées de Ministres et dirigeants de grands groupes (lobby ?) qui se sont bornés à dire "On va droit dans le mur, il nous faut faire la transition énergétique, organisons des groupes de travaille".
Quand on sait que c'est le 14ème colloque annuel on en reste pantois !
Comptent-ils un jour réagir ou laisseront-ils ainsi dériver la barque ???
Preuve que le problème ne semble pas une priorité, Mme Delphine BATHO, Ministre de l’Ecologie, du Développement Durable et de l’Energie, s'en est allée juste après son discours d'introduction pour ne revenir qu'en fin de matinée (histoire d'être sur les photos ?) alors que se tenait les débats.

Toutefois, si nos élus ont été en dessous de tout, 2 présentations ont tout de même retenu (un peu) mon attention.
La première fut l'introduction de Mr Jean-Louis BAL, Président, Syndicat des énergies renouvelables qui, après avoir fait le cirage de pompes réglementaire et habituel (on ne mort pas ses maîtres !), a tout de même donné des chiffres (cf lien 1 ci-dessous) sur ce constat alarmant.
Bien entendu il s'est bien gardé de toute analyse pour ne pas froisser ses convives mais je n'en ferrai pas autant.
Que peut-on voir sur ce tableau ?
Que globalement nous sommes en dessous des objectifs qui étaient fixés à 2012 et que ceux de 2020 semblent encore plus utopistes… mais on pouvait s'en douter.
Mais, surtout, que la seule filière qui a dépassé allègrement ses objectifs est celle du photovoltaïque… on se demande bien pourquoi !

La Seconde est celle de Mr Felix Ferlemann, CEO de Siemens Éolien, dont vous trouverez le lien ci-dessous (2).
Il a évoqué les différents scénarios pour transformer le système énergétique français sans en augmenter les coûts et tout en conservant sa fiabilité.
Et, étonnamment, si les ENR sont une clef de cette transition, le GAZ en est une autre toute aussi importante semble-t-il (cf page 3 de sa présentation).
Autre point (encore plus) intéressant, une étude montre que le solaire photovoltaïque est, de toutes les ENR, l'énergie la plus couteuse ! (cf page 6)

Bref, ces deux publications m'amènent à me poser la question suivante :
Pourquoi le solaire photovoltaïque est-il encore l'ENR la plus promue en France ?
Pourquoi est-ce celle qui bénéficie le plus d'avantages ?
Si la France était le premier constructeur mondiale de PV je pourrais encore comprendre ce choix. Mais il n'en est rien.
Mon explication est tout autre :
J'y vois là un abandon de l'état qui préfère laisser le développement des ENR à la charge des particuliers et/ou privés selon le modèle économique que l'on sait.
Contrairement à toutes les autres ENR, la mise en place de celle-ci ne lui coûte pas un rond. Mieux, elle lui en rapporte puisque la TVA est appliquée après la CSPE !

Bref, une fois de plus l'économie prend le pas sur l'écologie… mais était-ce encore à prouver ???


Publications :
(1) http://www.enr.fr/docs/2013183912_etatd ... 012ENR.pdf
(2) http://www.colloque-ser.fr/OpenDocument ... &docid=276
Communiqué officiel du SER sur le colloque : http://www.enr.fr/docs/2013103138_CPBil ... eduSER.pdf
Site web du SER : http://www.enr.fr/

[alain30]

J'y vois là un abandon de l'état qui préfère laisser le développement des ENR à la charge des particuliers et/ou privés selon le modèle économique que l'on sait.
Contrairement à toutes les autres ENR, la mise en place de celle-ci ne lui coûte pas un rond. Mieux, elle lui en rapporte puisque la TVA est appliquée après la CSPE !

Extrait du journal Les echos, juste une broutille"Taxe sur l'électricité : L'Etat va reverser près de 5 milliards à EDF"
Tu appelles cela pas un rond 5 milliards c'est le de déficit lié à la Contribution au service public de l'électricité (CSPE) dont environ 70% est représenté par les ENR.

Mais, surtout, que la seule filière qui a dépassé allègrement ses objectifs est celle du photovoltaïque… on se demande bien pourquoi !

Pourtant c'est évident, si le PV a du succès c'est uniquement du à sa rentabilité et non à son aspect écologique.
Entre un placement bancaire garantie entre 2 et 3% et un placement PV (presque garantie, même si il y a tout de même un peu plus de risque) avec un rendement > à 10% le choix est vite fait.

Pourquoi le solaire photovoltaïque est-il encore l'ENR la plus promue en France ?

Tout simplement parce que la France est ou était en retard / aux autres Pays Européens et le seul moyen qu'a trouvé l'état pour combler ce retard c'est donner un carotte aux prétendants pour les inciter à franchir le pas.

[dbercy]

Je ne sais comment tu fais, mais si tu arrives à avoir de la rentabilité en ayant une attitude aussi noble............bravo.
Explique moi la méthode...........je suis prêt à adhérer tout de suite.
.

de toute façon, comme je reverse quasi 70% de mes revenus fonciers au fisc, le fait de déduire intégralement mes travaux de mes revenus fonciers n'impacte pas trop ma rentabilité qui est déjà catastrophique, celui qui gagne le plus dans les loyers, c'est le tresor public, pas moi!

[VincentN]

Re,

Extrait du journal Les echos, juste une broutille"Taxe sur l'électricité : L'Etat va reverser près de 5 milliards à EDF"
Tu appelles cela pas un rond 5 milliards c'est le de déficit lié à la Contribution au service public de l'électricité (CSPE) dont environ 70% est représenté par les ENR.

5 Milliards ????
Cela voudrait donc dire que la CPSE facturée aux usagés est intégralement détournée avant d'arriver au caisse d'EDF… j'en doute.
La Commission de Régulation de l'énergie (l'autorité administrative indépendante chargée de veiller au bon fonctionnement des marchés de l'électricité et du gaz en France) qui a notamment en charge l'élaboration du taux de cette fameuse CSPE, présente, dans son rapport prévisionnel de 2012 (hélas, les vrais chiffres ne sont pas encore publiés) un coût total de la CSPE de 5,212 Milliards.
Donc, si on en croit l'article des Echos, seule 212 millions auraient été collectés auprès des usagés !
Soyons sérieux !
Soit Les Echos se sont plantés, soit tu as mal compris/interprétés les chiffres.
Pour info, les derniers chiffres "connus" (2011) montrent un déficit de ±104 Millions d'€.
Et cette somme n'est pas à la charge de l'état mais répercutée sur le calcul de la taxation de l'exercice suivant (en gros, en 2012 on a payé pour le reliquat de 2011).
Et il en est de même pour les années suivantes et c'est tout l'objet du CRE : faire des prévisionnel pour évaluer au mieux les dépenses et les recettes.
Et quand bien même l'état eu a mettre ces 104 millions sur la table, ce n'était pas grand chose à la vue de ce que la TVA à rapporté sur les 5 Milliards de CSPE (± 980 Millions).

Enfin, autre petite information que l'on peut trouver sur le site de la CRE :
Le poids du PV dans les dépenses de la CPSE :

Merci à tous les spéculateurs solaires qui cette année vont coûter ±1,8 Milliards d'euros aux usagers EDF !!!


Sources : http://www.cre.fr

[alain30]

Il existe pourtant bien une solution pour diminuer sa facture d'électricité. Contrairement à ce qui peut être dit, le photovoltaïque n'est plus une énergie cher dés aujourd'hui cf le rapport de la cours des comptes sur le coût de l'énergie nucléaire et surtout sur le coût du future EPR. Les future centrale au sol seront moins cher que l'EPR c'est un fait. Le nucléaire a déjà perdu la bataille.

Que le matériel PV coute de moins en cher c'est une réalité, maintenant comparer le PV au nucléaire
Le nucléaire peut (ou pourrait) satisfaire pratiquement la consommation du pays, la technologie PV c'est environ: 0,11% de la production électrique de RTE contre 79,64 % pour le nucléaire.
Le nucléaire produit 724 fois plus d’électricité que le photovoltaïque.

Les prix du matériel se sont littéralement effondre a tel point que de nombreuses personnes commencent a s'équiper en photovoltaïque non pas en vente total (sur le dos de la collectivité) mais en autoconsomation ou en vente surplus.

Je ne sais si de nombreuses personnes font de l'autoconsommation (personnes qui ne peuvent être qu'écolo, et ce n'est pas une critique) mais tant que la parité du KWh ne sera pas atteinte (aujourd'hui pour un particulier 0.3475 € le KWh contre 0.12 €) cela n'aura aucun intérêt pour une personne qui ne souhaite perdre de l'argent, sauf un intérêt écologique.

Cela explique l'effervescence qu'il peut y a voir sur cette approche non subventionner car c'est déjà la parité réseau elle est bien là.

Et ben pas encore, un rapport de 2.8- 2.9 en faveur de la vente totale. et rendement suivant le type d'installation entre 10 et 14% /an

La vente total est a mon sens condamner à disparaître c'est une question de temps.

Oui la vente totale n'aura plus d'intérêt au moment de la parité, c'est mathématique et disparaîtra.

[alain30]

Soyons sérieux !
Soit Les Echos se sont plantés, soit tu as mal compris/interprétés les chiffres.

Alors tu réponds sans lire les liens que je mets
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 528172.php

Bon peut être TF1 te conviendra mieux:
http://lci.tf1.fr/economie/entreprise/t ... 71852.html
Ou:
http://argent-pratique.com/cpse-edf-va- ... -de-letat/

[alain30]

Je ne sais comment tu fais, mais si tu arrives à avoir de la rentabilité en ayant une attitude aussi noble............bravo.
Explique moi la méthode...........je suis prêt à adhérer tout de suite.
.

de toute façon, comme je reverse quasi 70% de mes revenus fonciers au fisc, le fait de déduire intégralement mes travaux de mes revenus fonciers n'impacte pas trop ma rentabilité qui est déjà catastrophique, celui qui gagne le plus dans les loyers, c'est le tresor public, pas moi!

70% effectivement c'est très très lourd, mais là autant sur un plan thermique tu essaies (comme beaucoup moi y compris bien sur) d'optimiser le rendement, sur le plan foncier ce n'est pas vraiment Top.
Tu n'a pas employé les lois Méhaignerie, Périssol, Besson, De Robien, Girardin ou Scellier
Maintenant il y a celle de flamby-Duflot, mais qui ne vaut pas "un clou" et donc vouée à l'echec.

[dbercy]

.
Tu n'a pas employé les lois Méhaignerie, Périssol, Besson, De Robien, Girardin ou Scellier

si bien sur, du perissol et du boorlo neuf et ancien mais pas assez pour créer un déficit fiscal qui annulerait mon impôt sur la totalité de mes loc!

faut en avoir un paquet pour en vivre, c'est clair! quant au duflot, elle rêve la charmante dame!

[alain30]

.
Tu n'a pas employé les lois Méhaignerie, Périssol, Besson, De Robien, Girardin ou Scellier

si bien sur, du perissol et du boorlo neuf et ancien mais pas assez pour créer un déficit fiscal qui annulerait mon impôt sur la totalité de mes loc!

faut en avoir un paquet pour en vivre, c'est clair! quant au duflot, elle rêve la charmante dame!

Tout est relatif bien sur mais avec Scellier intermédiaire ( de loin la plus intéressante) en 2009 et 2010 tu pouvais:
déduire de tes impôts jusqu'à 37 % du prix d'achat du bien (plafonné à 300.000 €) sur 15 ans.

Comme pour le « Scellier classique », l'investisseur s'engage à louer pendant au moins neuf ans. Mais cette fois-ci, il bénéficie d'un double avantage : un abattement forfaitaire de 30 % sur les loyers et la possibilité de reconduire l'engagement au terme des neuf ans en profitant d'une réduction supplémentaire de 2 % par an.
Ce n'est pas mal.
Pour Duflot, quand je regarde sa tête je la trouve charmante mais quand je l'écoute ou que je baisse les yeux ce n'est plus pareil mais je ne suis pas sur qu'elle rêve tant que ça," la garce" a les dents longues et ne craint pas les contradictions.

[VincentN]

Re,

Alors tu réponds sans lire les liens que je mets
http://www.lesechos.fr/entreprises-sect ... 528172.php

Ben j'ai beau cherché dans tes précédents posts, je ne vois pas ce lien.
Peu importe, tu connais ma pugnacité, j'ai trouvé par moi même (c'était pas bien compliqué).

Ce qu'on peut lire est, selon moi, bien différent de ce que tu expose.
Non seulement, à l'instar du journalisme sensationnel, tu adopte la méthode de l'arrondi supérieur (entre 4,9 Md et 5Md il y a 100 M d'€ de différence, ce qui n'est pas rien) mais tu tronque les faits.
Premièrement, sur ces 4,9 Md, seul 4,3 sont dus au titre du déficit de la CSPE mais, et surtout, cela ne concerne pas une année mais un cumul depuis 2007.
Durant cette période, le total de la CSPE collectée se montant à ±17Md, cela a généré 3,4Md de TVA pour l'état.
On voit donc que "l'apport" de l'état n'est plus que de 900 M (alors que sur cette période les usagers ont contribué à hauteur de 17Md d'euros comme dit précédemment).
Enfin, le règlement de cette somme (4,9 Md) sera échelonné jusqu'en 2018, ce qui laissera encore le temps à l'état de collecter de la TVA sur la CSPE à venir (évaluée à minima à 5,2Md rien que pour 2013, soit ±1Md de TVA).

Alors ? Est-ce vraiment une opération à perte pour l'état ?
J'en doute fortement !


Que nous soyons clairs, je ne remets pas en cause la notion de service public et le bien fondé originel de la CPSE.
Je dénonce les dérives d'un système qui permet à certain de s'enrichir sur le dos de la collectivité.
Je dénonce l'abandon de l'Etat face à ses missions, ses responsabilités.


Enfin, pour clore mon intervention et vous laisser retourner à vos discussions immobilières (qui cela dit sont un peu HS ici) je ne relèverai qu'une chose :
Comment se fait-ce que l'état abonde aux finances d'une S.A. bénéficiaire ???

[alain30]

Ben j'ai beau cherché dans tes précédents posts, je ne vois pas ce lien.
Peu importe, tu connais ma pugnacité, j'ai trouvé par moi même (c'était pas bien compliqué).

Ben tu as raison, ce matin l'article était en lecture libre et ce soir niet, désolé Vincent...............il te faudra t'abonner si tu veux vraiment le lire Bon celui de TF1 est identique donc pas de soucis.

Ce qu'on peut lire est, selon moi, bien différent de ce que tu expose.

Je n'expose rien du tout, je donne des liens pour qu'ils soient lus. (donc pas d'interprétation possible).

Non seulement, à l'instar du journalisme sensationnel, tu adopte la méthode de l'arrondi supérieur (entre 4,9 Md et 5Md il y a 100 M d'€ de différence, ce qui n'est pas rien) mais tu tronque les faits.

C'était tout simplement le titre de l'article.

Que nous soyons clairs, je ne remets pas en cause la notion de service public et le bien fondé originel de la CPSE.

Un peu quand même CSPE : La contribution au service public de l'électricité
a été en partie inspiré par l'exemple de la loi allemande Erneuerbare Energien Gesetz (Loi sur les énergies renouvelables) .

Je dénonce les dérives d'un système qui permet à certain de s'enrichir sur le dos de la collectivité.

S'enrichir est peut être excessif, mais je conçois que l'on puisse être défavorable à cette façon de stimuler l'économie.
Mais alors à ce moment là tu es défavorable à :
Toutes sortes de crédit d'impôts. (et pourtant il me semble que l'achat de la 70HT....... )
Tout le monde n'a pas acheté une PAC et ces gens là (qui n'ont pas bénéficié du CI) ont payé pour toi.
Tu es aussi défavorable aux aides de certaines entreprises.
A la prime à la casse.
A la prime à la voiture électrique.
Aux défiscalisations immobilières.
Enfin je ne vais pas énumérer tout l'arsenal d'incitation au redémarrage de l'économie que certains s'empresseront d'appeler cela "niches fiscales"
Supposons que tu sois confronté en tant que haut responsable à ce genre de situation comment fais tu.
J'espère que tu n'a pas une position "Mélanchonienne": on critique tout, on fait grève pour un oui, pour un non, on est toujours dans l'opposition mais on ne propose rien de concret, c'est du Y a qu'a, il faut qu'on.

Comment se fait-ce que l'état abonde aux finances d'une S.A. bénéficiaire ???

Demande à Flamby, ou peut être Montebourg, à moins que Ayrault. Non là..... je plaisante Vincent mais à partir du moment où les accords n'ont pas été respecté il me semble normal de régulariser.

[VincentN]

Ben j'ai beau cherché dans tes précédents posts, je ne vois pas ce lien.
Peu importe, tu connais ma pugnacité, j'ai trouvé par moi même (c'était pas bien compliqué).

Ben tu as raison, ce matin l'article était en lecture libre et ce soir niet, désolé Vincent...............il te faudra t'abonner si tu veux vraiment le lire Bon celui de TF1 est identique donc pas de soucis.

Dans ton post du "Mar Fév 19, 2013 1:10 pm" où tu évoque cette article je ne vois aucun lien, périmé ou pas.
C'est moi qui débloque ou quoi ???

S'enrichir est peut être excessif, mais je conçois que l'on puisse être défavorable à cette façon de stimuler l'économie.
Mais alors à ce moment là tu es défavorable à :
Toutes sortes de crédit d'impôts. (et pourtant il me semble que l'achat de la 70HT....... )
Tout le monde n'a pas acheté une PAC et ces gens là (qui n'ont pas bénéficié du CI) ont payé pour toi.

Honnêtement, si c'était à refaire, je le ferai certainement sans crédit d'impôts mais en auto-installation et à un prix certainement plus juste, évitant ainsi que mon crédit d'impôt parte enrichir un installateur foireux tel que fut le mien.
Mais, si je comprends le sens de ta remarque, je ne pense pas que les 2 systèmes soient comparables.
En tout cas, même à la grande époque du CI sur les PAC, on ne proposait pas ces produits comme des placements financiers.
Hors aujourd'hui c'est l'argument principale de la filière PV.
Voici un mail reçu ce jour : http://obfm42.com/xjiddxfxb12mlsc1xg.htm

[alain30]

Ben j'ai beau cherché dans tes précédents posts, je ne vois pas ce lien.
Peu importe, tu connais ma pugnacité, j'ai trouvé par moi même (c'était pas bien compliqué).

Ben tu as raison, ce matin l'article était en lecture libre et ce soir niet, désolé Vincent...............il te faudra t'abonner si tu veux vraiment le lire Bon celui de TF1 est identique donc pas de soucis.

Dans ton post du "Mar Fév 19, 2013 1:10 pm" où tu évoque cette article je ne vois aucun lien, périmé ou pas.
C'est moi qui débloque ou quoi ???

Ben oui tu débloques (je vais t'acheter des binocles) car le post du Mar Fév 19, 2013 1:10 pm = après midi il n'y a pas de lien et c'est ce post du matin am:

Et là ce matin quand tu allais sur le lien des echos tu avais l'article complet.
Et maintenant "sors tes $$$$ si tu veux lire

En tout cas, même à la grande époque du CI sur les PAC, on ne proposait pas ces produits comme des placements financiers.

Tu le présentes comme tu veux mais le résultat est le même: certains contribuables payent pour d'autres.
Pour le CI c'est le contribuable qui n'en a pas bénéficié qui paye le CI (sous forme d'impôts) de celui qui en a bénéficié.
Pour le PV c'est le contribuable qui n'a pas fait de PV qui paye une partie de la CSPE pour celui qui a fait du PV.
Il ne faut pas être dupe, 99% des gens qui font du PV c'est pour le gain et non pour l'écologie.
Laver plus blanc que blanc...................Coluche a déjà essayé..........cela ne marche pas.

Tu restes muet sur la question principale.
"Supposons que tu sois confronté en tant que haut responsable à ce genre de situation comment fais tu"