Le pétrole bon marche pour combien de temps encore?

[ummolae]

Bonjour

Bien pire qu'un manque de pétrole, c'est une gigantesque crise financière qui se prépare, du pétrole, il y en aura encore, mais on ne pourra sans doute plus se le payer.

La zone Euro sera sans doute partie en morceaux avant d'avoir utilisée la dernière goutte du pétrole pas chère, surtout quand les cancres de la classe politique se targuent de donner des leçons aux meilleurs d'entre nous, ç'à fait froid dans le dos cette déraison collective !!

[ummolae]

on vient effectivement d'apprendre la nouvelle dégradation de la note de la France de AA+ à AA. considéré d'injuste par notre gouvernement.

Si on parle de la nouvelle dégradation de l'économie française, nos politiciens font très fort dans la relance d'icelle, chaque jour un nouveau flot de licenciement, et ils espèrent voir prochainement un retournement de la tendance, il y a, comme cela, des miracles qui ne se réalisent jamais.

Plus grave encore que nos guignoles institutionnels, mais là aucun écho sur les ondes de nos médias pourtant bien disposés à occuper le terrain :

"Entre 50 et 90% des abeilles ont disparu depuis quinze ans. Cette épidémie, d’une violence et d’une ampleur phénoménale, est en train de se propager de ruche en ruche sur toute la planète. Partout, le même scénario : par milliards, les abeilles quittent leurs ruches pour ne plus y revenir. Aucun cadavre à proximité. Aucun prédateur visible.

Arrivée sur Terre 60 millions d’années avant l’homme, l’Apis mellifera (l’abeille à miel) est aussi indispensable à notre économie qu’à notre survie.
Aujourd’hui, nous avons tous de quoi être préoccupés : 80 % des espèces végétales ont besoin des abeilles pour être fécondées. Sans elles, pas de pollinisation, donc pratiquement plus de fruits, ni légumes.

Il y a soixante ans, Einstein avait déjà insisté sur la relation de dépendance qui lie les butineuses à l’homme : « Si l’abeille disparaissait du globe, l’homme n’aurait plus que quatre années à vivre. »

Voir le film de Markus JMHOOF des abeilles et des hommes, excellent documentaire qui explique bien l'origine et les conséquences de cette catastrophe.

[ummolae]

On s'éloigne du pétrole, mais c'est pas un problème c'est les solutions qui sont importantes.

Oui, c'est vrai on s'éloigne un peu su sujet de ce post concernant le pétrole, je suppute qu'il ne sera pas le principal problème à régler dans peu de temps, je pense que d'ores et déjà, nous sommes allés trop loin pour éviter que l'on voit arriver de toutes parts.
Toute action personnelle et maintenant dérisoire face à la destruction systématique de notre biotope. Quel gâchis !

[ummolae]

Bonjour et bonne année, la transition énergétique ce n'est pas pour demain ni après-demain, quand on parle de transition, faudrait d'abord savoir avec quoi ?? ce ne sont pas les productions de Bio-carburant ni les éoliennes qui pourront faire face, ni même le photo-voltaïque.

Il y en à qui voudrait fermer nos centrales atomiques, c'est quoi la transition ?? sachant que la pollution du Fuel Oil cela fait déjà 42.000 morts par an rien qu'en France, combien cela fera t'il si on combine le Fuel, le charbon et le gaz de schiste ??, 100.000 m/an peut être, sur 10 ans cela ferait 1 million de morts par pollution, on est largement au dessus de Fukushima

[ummolae]

Pourtant certains pays on déjà la solution ou sont dans une bonne voie.

Bonjour, les pays que tu cites comme progressiste sont de tout petit pays qui ensemble ne font que 27,5 millions d'habitants, le reste de l'Europe Occidentale (France, Allemagne, Italie, Espagne) c'est 258 millions d'habitants, la consommation énergétique est d'un autre ordre de grandeur, quant à sa production on ne peut pas appliquer les mêmes méthodes.

[nappe phreatique]

Que d'optimisme dans ce fil !!

Bon, la crise énergétique que nous sur-vendent les écolo, c'est du pipeau pour encore un bout de temps : certes, les stocks de pétrole et de gaz baissent sensiblement, mais il reste des siècles de conso énergétique mondiale sous forme de charbon et d'hydrates de méthane.

Par contre, c'est pas tres cool pour le taux de CO2 atmosphérique (qui semble bien poser quelques pb)

Une des solutions, c'est le Thorium qui est incroyablement plus abondant que l'Uranium et qui permet aussi d'envisager des siècles de conso actuelles d’énergie.

Bref, la crise énergétique mondiale finale n'est pas une fatalité pour nos quelques générations à venir (cela ne veut pas dire que ça se fera dans la douceur).

Mais le pire, et de loin, c'est l'emprise d'homo sapiens sur la biosphère, un classique pb de surpopulation que la nature à généralement tendance à régler par la plus grande violence.... Les effets délétères apparaissent de plus en plus (disparitions de masse d'espèces, maladies, pathogènes...). Je trouve ces aspects bien plus inquiétant que le reste.

Bref, capote obligatoire et objectif de population de l'ordre de 1 milliard serait peut etre plus raisonnable que tout autre mesure

[ummolae]

mais il reste des siècles de conso énergétique mondiale sous forme de charbon et d'hydrates de méthane.

Ba non, perso je ne suis pas très optimiste sur la situation, si en plus tu conseilles d'utiliser les Hydrates de méthane, alors là, ç'à va drôlement s'accélérer on en ait déjà à 400 ppm de CO².

Bref, capote obligatoire et objectif de population de l'ordre de 1 milliard serait peut etre plus raisonnable que tout autre mesure

Là, il va falloir former des contrôleurs en fornication, cela va sensiblement affecter les courbes de chômage de Mr Hollande, enfin des nouveaux emplois en perspective.

[nappe phreatique]

mais il reste des siècles de conso énergétique mondiale sous forme de charbon et d'hydrates de méthane.

Ba non, perso je ne suis pas très optimiste sur la situation, si en plus tu conseilles d'utiliser les Hydrates de méthane, alors là, ç'à va drôlement s'accélérer on en ait déjà à 400 ppm de CO².

Salut Ummo,

Ben en fait, pas très optimiste non plus de mon coté... Je voulais juste dire qu'il nous reste énormément d'energie carbonée dispo, donc que le pb n'est pas là, mais que le CO2 atmosphérique semble poser des pb....

Bref, capote obligatoire et objectif de population de l'ordre de 1 milliard serait peut etre plus raisonnable que tout autre mesure

Là, il va falloir former des contrôleurs en fornication, cela va sensiblement affecter les courbes de chômage de Mr Hollande, enfin des nouveaux emplois en perspective.

D'autant que flamby montre le mauvais exemple, c'est un lapiniste de la pire espèce

[ummolae]

D'autant que flamby montre le mauvais exemple, c'est un lapiniste de la pire espèce

Ce n'est plus un gouvernement, mais un vrai clapier doit faire la course avec son pote DSK

Sur un sujet plus sérieux, je vous invite à regarder ce film concernant notre devenir à tous --> http://www.youtube.com/watch?v=FGgOXFTQG_I

[zeb66]

l'IFP écrit sur les nouvelles découvertes: les champs découverts sont de plus en plus petits de plus en plus complexes et les découvertes ne couvrent plus la consommations depuis les années 80.

C'est tout à fait exact, on peut même dire: depuis les années 70.
Depuis cette époque, le monde roule sur la réserve.
Lorsque je disais cela il y a 15-20 ans, on me prenait pour un rigolo.

Non, je n'avais pas de boule de cristal, tout simplement les hasards de la vie et sans doute aussi
mon gout pour le risque, ont fait que j'ai fait carrière dans la recherche pétrolière, d'abord sur
le terrain comme prospecteur; c'est ainsi que l'on appelait ces ingénieurs électroniciens qui sondaient
le sol un peu partout, sur terre d'abord, puis sur mer, à l'aide d'instruments bizarres et sophistiqués.
J'étais donc au courant, tout comme mes collègues, que dans l'ensemble du monde, nos succès allaient
en diminuant, malgré la complexité croissante de nos équipements.
Les plus grosses découvertes dans le monde, se sont faites dans les années 60 et mon matos à cette
époque était on peut dire simple, par rapport à ce qui se fait aujourd'hui.
Donc oui, nous roulons sur la réserve depuis ce temps-là.
Heureusement, les énormes progrès accomplis dans le processus d'extraction ont permis d'augmenter
cette réserve dans de grandes proportions:
Dans les années 50-60 à peine 1/3 de la capacité des gisements était extrait.
Aujourd'hui les techniques appliquées permettent de s'approcher de 50% voire un peu plus.
De nombreux gisements abandonnés ont été rouvert avec succès, mais le constat global est toujours
que les nouvelles découvertes sont de plus en plus petites, de plus en plus difficiles à trouver
et de plus en plus couteuses à extraire.

"Il faut être optimiste, la Russie a augmenté sa production en 2013 de 1%"

Oui, mais elle vient d'annoncer que sa production amorcera le déclin dans moins de 10 ans.
Et pour la Norvège c'est dans 5 ans.
Le pic de production mondiale a été atteint en décembre 2005 et depuis 2 ans, nous avons probablement passé le plateau,
nous plaçant aujourd'hui à l'amorce de la phase décroissante.

Il ne faut surtout pas penser que ~1400Gb à 31Gb/an ça nous laisse du temps!
La production pétrolière fonctionne en flux tendu, aucune élasticité possible des prix,
en dehors de la spéculation habituelle, là comme ailleurs.
Une baisse de production de quelques %/an associée à une demande croissante, actuellement de
l'ordre de 2%/an induit immédiatement une extrême tension sur les prix.

Ce pétrole, qui est le sang des économies, engendre des tensions croissantes, visibles partout.
Le signal de la curée est déjà donné, en fait les Américains ont donné le coup d'envoi avec l'Irak en 91
et depuis, tous les pays industriels s'y sont mis, rejoins depuis par les émergents, BRICS en tête.
C'est devenu l'enjeu majeur de toute la géopolitique mondiale, controler les dernières réserves ou disparaître.
Les USA consomment encore plus de 20% de la production mondiale et l'armée US à elle seule près de 7%, de mémoire!
mais peu importe, ça donne un aperçu.
Il ne faut donc pas s'étonner de la montée des conflits depuis 2 décennies et le pire est encore devant nous.
On peut prédire, sans être devin, que lorsque le différentiel production-demande arrivera dans la zone des -20% le monde entrera en convulsion!

[zeb66]

J'ai vu que quelqu’un évoquait les clathrates ou hydrates de méthane, à l'heure actuelle, aucune société
n'a encore tenté l'exploitation, déjà faudrait-il d'abord imaginer une méthode.
C'est un truc de fou, pire que la fracturation.
Certes, c'est tentant, ces clathrates se trouvent en quantité énormes, sur le tombant des plateaux
continentaux, par exemple de l'Amérique du Nord à la Patagonie. Autour du cercle polaire également dans les pélergisol.
Profondeur moyenne ~200-250m
Mais, il y a un gros problème, ces hydrates sont très instables (en équilibre instable température-pression).
Ce qui rendrait l'exploitation très difficile et dangereuse pour l'environnement.
Par suite du changement climatique et du réchauffement des océans, ces clathrates désorbent actuellement,
ceci est constaté dans certaines régions d'Amérique centrale ou les quantités de méthane dégazées est importante.
Une rupture de l'équilibre local pourrait être catastrophique.
2°C seulement de réchauffement peuvent suffire à déclencher le processus.

Actuellement, une solution imaginée!, serait de placer de gigantesques parapluies au-dessus de la zone à exploiter
afin de recueillir les bulles de méthane.
Il faudrait bien entendu maintenir solidement ce parapluie, afin qu'il résiste à la poussée des gaz et ne se transforme
pas en montgolfière! et quid des courants et des tempêtes?

[nappe phreatique]

J'ai vu que quelqu’un évoquait les clathrates ou hydrates de méthane, à l'heure actuelle, aucune société
n'a encore tenté l'exploitation, déjà faudrait-il d'abord imaginer une méthode.
C'est un truc de fou, pire que la fracturation.
Certes, c'est tentant, ces clathrates se trouvent en quantité énormes, sur le tombant des plateaux
continentaux, par exemple de l'Amérique du Nord à la Patagonie. Autour du cercle polaire également dans les pélergisol.
Profondeur moyenne ~200-250m
Mais, il y a un gros problème, ces hydrates sont très instables (en équilibre instable température-pression).
Ce qui rendrait l'exploitation très difficile et dangereuse pour l'environnement.
Par suite du changement climatique et du réchauffement des océans, ces clathrates désorbent actuellement,
ceci est constaté dans certaines régions d'Amérique centrale ou les quantités de méthane dégazées est importante.
Une rupture de l'équilibre local pourrait être catastrophique.
2°C seulement de réchauffement peuvent suffire à déclencher le processus.

Actuellement, une solution imaginée!, serait de placer de gigantesques parapluies au-dessus de la zone à exploiter
afin de recueillir les bulles de méthane.
Il faudrait bien entendu maintenir solidement ce parapluie, afin qu'il résiste à la poussée des gaz et ne se transforme
pas en montgolfière! et quid des courants et des tempêtes?

Salut Zeb,

Excellentes réponses que voila, tu connais ton sujet, ça se voit.

Effectivement, j'ai évoqué les hydrates de méthane, car il n'y a guère de doute sur le fait qu'ils seront utilisés un jour ou l'autre, la rentabilité apparaissant au fur et à mesure de la hausse des prix, et la conscience écolo s’évanouissant devant la nécessité de ressource énergétique des hordes trop nombreuses d'humains.

Tout ce pb n'est à peu prés QUE démographique, nous sommes tombés dans un délire d'hyperinflation de la population depuis un peu plus de 100 ans.

Pour ceux que l'energie et le climat intéressent, lire l'excellent Jancovici :
http://www.manicore.com

La filière atomique, avec le Thorium, abondant, ne rejetant pas de CO2, est elle aussi promise à un bel avenir, mais ça ne règle pas le pb de l'emprise intenable de l'espèce humaine sur terre, 10 000 000 000 d'ici 2050, ingérable à moyen terme.

L'energie est (encore) loin d’être rare, mais la biosphère, le climat mondial, la fragilité de notre habitat naturel "Terre" va nous poser de gros pb bien avant la disparition du dernier kWh d’énergie fossile ou nucléaire.

[zeb66]

1 er producteur mondiale et chute de production qu'elle conséquence?
http://fr.ria.ru/presse_russe/20131227/200123176.html

Bonjour RV45
Ils vont se rattraper avec le gaz, les réserves russes sont énormes. Gazprom est la première société mondiale, spécialisée sur le gaz.
Il faut également considérer qu'une grande partie des territoires Russes ne sont pas de nature sédimentaire et que l'importance des gisements en zone non sédimentaire ramène sur le devant de la scène, la vieille théorie du pétrole abiotique, c'est à dire provenant de la roche et non d'origine organique. Pétrole=huile de pierre
La thèse du pétrole abiotique, niée dans le monde pétrolier occidental est étudiée très sérieusement dans les milieux scientifiques russe et accepté assez largement dans leur monde pétrolier comme une évidence sur le terrain.
La conséquence en est que les réserves potentielles de gaz pourraient être phénoménales et quasi inépuisables.

La Russie vient de passer de nombreux contrats de fourniture de gaz dont un de 30 ans avec la Chine, et d'autres avec d'anciens pays membres de l'URSS, dont l'Ukraine.
Malheureusement, les usages du gaz ne sont pas universels, le pétrole reste le seul combustible utilisable dans les transports, surtout maritimes et aériens, en terrestre il est possible de basculer partiellement vers le rail, le routier peut éventuellement s'adapter au gaz au prix d'un surcoût certain.
Le pétrole reste par contre une source de matière première incontournable pour l'industrie chimique.
Donc le gaz va amortir quelque peu la décroissance du pétrole et peut-être, repousser le moment du clash à venir.

[nappe phreatique]

.... la vieille théorie du pétrole abiotique, c'est à dire provenant de la roche et non d'origine organique....

Heuuu, des hydrocarbures non issus de la dégradation de produits issues de la Vie ?

Des liaisons hydrogenocarbonnées longues, complexes, à faible entropie, qui seraient "minérales" dans le sens "sans aucun rapport avec un mécanisme d'origine vivante"

Faudra vraiment etre tres tres convainquant pour me faire avaler ça, car pour l'instant, tout ceci ne m'inspire que le scepticisme le plus franc.

Même si ça n’empêche pas qu'il puisse exister de grosses réserves de gaz en ex URSS

Sinon, le gaz et l'auto a déja fait ses preuves, pour un sur-cout modique me semble-t-il...

Mais tout ceci ne règle pas le pb du CO2 émis.

[zeb66]

@ RV45
Je parle principalement de gaz abiotique, pour le pétrole abiotique, je reste dans l'expectative en l'attente
d'autres travaux plus probants, mais jamais négationniste.
Malheureusement, de nombreux scientifiques préfèrent aujourd'hui parcourir les routes bien balisées du consensus
officiel, pour des raisons financières ou du carriérisme.

Le gaz donc:
Il s'agit majoritairement de méthane, qui n'est pas vraiment "une chaine longue et complexe".
Du méthane, il en est détecté en quantité énorme sur certaines planètes qui n'ont jamais pu avoir de vie.
Des géochimistes russes (entre autres) et pas des moindres (documents facilement trouvables) expliquent le mécanisme
de recombinaison à haute température et pression, dans le manteau, à plus de 100km de profondeur.
Ce méthane reste généralement sur place, mais en Russie en particulier et je le rappelle, une partie des gros
gisements se trouvent dans des zones NON SÉDIMENTAIRES (il reste à expliquer comment il peut y avoir autant
de gaz là ou il n'y a jamais eu de dépôts organiques).
Donc dans ces zones il a été repéré d'énormes failles verticales dans le manteau et ce serait par ces failles
que le gaz pourrait remonter vers la surface et rester piégé.
C'est vraisemblablement un mécanisme lent qui pourrait demander des milliers d'années de gestation, mais on est
loin des dizaines de millions d'années de la genèse du pétrole biochimique.
La Russie n'a pas vraiment intérêt à communiquer tous les détails du processus dans un contexte mondial de pétrole
se raréfiant, ou tous les acteurs cherchent à le vendre le plus cher possible sans trop impacter les économies,
un subtil équilibre à tenir.

Ce qe l'on peut cependant constater(rapports officiels de mise en exploitation), c'est qu’un certain nombre de
recherches ont été réorientées à la lumière de cette théorie abiotique et couronnées de succès.
La virulence avec laquelle est combattue la théorie abiotique en Occident et particulièrement dans les pays pétroliers,
est extrêmement suspecte, normalement, en bonne logique pragmatique et en période de crise énergétique, le bon sens
commanderait, pour le moins, de tester cette piste, puisqu'elle a clairement donné des résultats, ça ne mange pas de pain!
Mais évidemment, reconnaître officiellement le bien-fondé de cette piste aurait des conséquences désastreuses sur
le cours du gaz et des hydrocarbures...

Je ne vais pas poursuivre plus en profondeur sur le sujet, ce n'est guère le lieu.
Pour ceux qui lisent l'anglais, je laisse ces 2 liens, il n'existe malheureusement pas de liens sérieux qui débattent
de ce sujet en français(nous sommes malheureusement loin du Siècle des lumières).

http://www.gasresources.net/
et surtout:
http://www.gasresources.net/alkanegenesis.htm/

Petite traduction d'un paragraphe:
"Pour l'analyse théorique de ce phénomène, une équation générale des premiers principes
d'état a été développée en étendant la théorie d'échelle des particules (SPT) et en utilisant la technique de la fonction
de partition prise en compte de la théorie de la chaîne simplifiée perturbée (SPHCT). Les potentiels chimiques, et l'affinité
thermodynamique respective ont été calculés pour les composants typiques du système hydrogène-carbone (HC) sur une plage de
pressions comprises entre 1-100 kbar, et à des températures compatibles avec celles des profondeurs de la Terre à de telles pressions.
Les analyses théoriques établissent que les alcanes normaux, le groupe hydrocarboné de l'homologue du plus bas potentiel chimique,
évolue seulement à des pressions supérieures à environ trente kbar, à l'exception de la plus légère, le méthane.
La pression de trente kbar correspond à des profondeurs d'environ 100 km."
Abstract from:
J. F. Kenney, (JFK@alum.MIT.edu)
Gas Resources Corporation, 11811 North Parkway, fl. 5, Houston, TX 77060, Houston, U.S.A.

Russian Academy of Sciences – Joint Institute of Earth Physics, Bolshaya Gruzinskaya 10, 123.810 Moscow, Russia

Vladimir A. Kutcherov
Russian State University of Oil and Gas, Leninski prospect 65, 117917 Moscow, Russia.

Nikolai A. Bendeliani, Vladimir A. Alekseev
Russian Academy of Sciences – Institute for High Pressure Physics, 142092 Troitsk, Moscow Region, Russia.

Bon d'accord, ce n'est pas très digeste ^.^ c’est du langage de géochimiste de très haut niveau et ces gens-là ne perdraient pas
des années de leur vie à discuter du sexe des anges ou de voir leur carrière compromise par suite de déviations.
Mais on peut tout de même tirer de tout ça, que les interactions température-pression et TEMPS, de composants chimiques sont
infiniment plus complexes que ce que l'on imagine couramment.