DPE : la grosse ratatouille!!

[dbercy]

bon, merci pour votre participation!
j’attends encore un peu avant de donner la réponse mais vincent est sur la bonne piste et commence à chauffer!

[VincentN]

Pour compléter et affiner ma réponse, puisque je chauffe, je dirais :
Ta maison vaut un petit D et ils t'ont mis un gros E.
Bref, un gros 30 à 50% de marge de sécurité pour couvrir leur ignorance et la défaillance de leurs outils (logiciels imprécis, méthodes multiples et contradictoires,…).

[techniqueohcommercial]

Hello à tous :

Je dirai que ta maison doit valoir un D, voire un C selon la bonne mise en oeuvre et le bon vieillissement de ton isolation ( caméra thermique nécessaire) et la chauudière condensation + dimensionnement des radiateurs.
Mais que : étant donné la réputation de foncia et de la majorité de faiseurs de DPE incompétents dont la seule source de formation "légitime" est TF1 ( ) , ça doit donner un bon gros E-, voire F selon la grille ci-jointe : http://www.tf1.fr/services/info/l-incid ... 39238.html .
MDR, ou pas...

Voilà pour mon avis rapide.

@ +!

Cédric

[w36xb2w]

Bonjour
Ci dessous DPE de mon gendre maison de 2003, j'étais présent lors de celui-ci
Constat un appareil a mesurer les distance basta
les épaisseurs et constituants ont été donnés par mon gendre.
Que penser des conseils pour économiser et du commentaire ?

[dbercy]

Au fait où en est ton projet BBC.

on a rencontré des constructeurs mais aucun ne peux nous présenter un projet chiffré, le bbc+ norme handicapé (et oui, c'est obligatoire pour du locatif) leur posent un problème, il est fort possible que pour avoir un avant projet chiffré ils nous facturent une étude préalable!! un comble si ils ne sont pas retenus! et forcément il y en aura qui ne seront pas retenus!

[dbercy]

bon bah tout le monde à faux puisqu'elle a été classée en F (352kw) et encore, il me fait une faveur puisqu'il utilise la méthode des factures au lieu des matériaux!! (méthode plus "vendeuse") les arguments qu'il développe sont sont surprenants et me laissent sur le cul!!
je ne sais pas quelles factures il a eut entre les mains (je ne les ai pas) puisque apparemment un dpe s'établit a partir des factures edf/gdf et non des matériaux employés donc si on chauffe à 18 ou à 25°, on aura pas le même diag!!

il confond une chaudière basse température et condensation, mais on est pas à un détail près, me direz vous!
la laine de verre serait donc à changer tous les 25 ans, au delà il considère qu'il n'y a pas d'isolant, idem pour les doubles vitrages qui n'en sont plus puisque datant de 1985!!:lol: (il regarde l'épaisseur du verre sans faire état de celle de l'air, or c'est l'air qui est isolant, pas le verre!)


donc voici le mail reçu justifiant sa prestation!:

"Pour faire suite au mail du propriétaire Monsieur xxxxxx, le DPE de sa maison a été fait suivant la méthode dynamique (méthode des factures sur 3 ans des locataires SOIT 2518 €/an tarif 2011) conformément à la LOI n°2004-1343 du 09.12.2004 et l'ordonnance n°2005-655 du 08/06/2005 au Journal Officiel du 09.06.2005.

Méthode des factures prend en compte l'effet comportemental (effet porte monnaie) par rapport à la méthode 3CL plus ajustée.

Pour précision il n'a pas été tenu compte des coefficients de transmission linéiques et surfaciques des matériaux de construction pour faire le DPE suivant la méthode 3CL puisque cette méthode est plus défavorable par rapport aux factures, pour les raisons suivantes :

Maison de 1985 respectant la 2 éme RT réglementation thermique de 1982 ces maisons devaient consommées aux alentours de 450 KW/m² F voir G pour certaines), pour comparaison entre cette réglementation et la RT 2005 (l'économie d'énergie est de 50 % la lettre D est de 230 KW)

- Surfaces des murs de plus de 100 m² en bloc de béton (creux type parpaing) et une couche de laine de verre de 1985 (pouvoir isolante diminuée) de 10 cm et 5 cm de briquettes (plus la surface des murs est importante plus les surfaces sont déperditives)

- Pas d'isolation visible au sous sol (7% de déperdition récupérable si isolation du sous sol)

- Double vitrage ancien de 4mm² considéré comme émissif (considéré comme du simple vitrage ou double vitres dans notre jargon technique car sans gaz rare ni VIR (Vitrage Isolation Renforcé 13 % de déperdition) pour information le double vitrage de 2003 est d'un U de 2.6 rien à voir avec les anciennes fenêtres et portes fenêtres de cette maison.

- Combles isolation d'une couche de laine de verre datant de 1985 (Couche de plus de 20 ans avec pouvoir d'isolation perdu par dégradation de 30 %, tout les professionnels vous diront qui faut changer la laine de verre tout les 25 ans, plus du tout efficace en isolation, conseil faire 2 couches de 2O cm croisé) la toiture c’est 30% de déperdition.

- Seul la véranda récente avec double vitrage VIR aurait pu interférer en faveur dans l'étiquette du DPE, mais malheureusement depuis la LOI BOUTIN les vérandas ne font plus parties de la surface habitable pour le calcul du DPE.

- Il est certain que la chaudière basse température aurait pu interférer encore plus dans une meilleure étiquette, mais il faut isoler le sous sol, changer ou remettre une couche de laine de verre aux comble et changer le double vitrage ancien (considéré comme du simple vitrage ou doubles vitres car le coefficient U de 1985 et très défavorables par rapport aux menuiseries d'aujourd'hui), car avant de changer une chaudière par une chaudière performante il faut penser avant tout le renforcement de l’isolation (garde fou RT 2003) principe du calcul thermicien afin d’optimiser le rendement maximum de la chaudière basse température .

- De plus cette maison possède beaucoup de surfaces utiles (surfaces inférieures à 1.80 m), séjour cathédrale autant de surfaces à chauffer défavorable pour le DPE qui prend en compte tout les KWatts consommés divisé par la surface habitable et non la surface utile (dommage, ça aurait été un plus pour l’étiquette DPE).

J'ai un Bac + 2, une formation énergétique une connaissance des bâtis de plus de 25 ans et un certificat de l'état pour exercer ce métier pendant 5 ans, je le fais avec sérieux, et toujours dans le sens de la protection juridique des propriétaires, je vous l'assure, j’ai passé 3 heures dans cette maison et inspecté du sous sol aux combles, j’ai pris la méthode la plus favorable pour le propriétaire pour le calcul du DPE.

Le gouvernement a pris la décision de durcir la législation pour le DPE à partir de janvier 2012 (cela va se traduire par encore plus d’éléments à prendre en compte et aura logiquement une conséquence négative sur les étiquettes), mais pour l’instant il nous est permis de choisir entre les 2 méthodes et prendre la méthode la plus « vendeuse »

Et honnêtement 2500 € de factures d’énergies pour une telle maison de 1985 avec ce volume gigantesque, cela est tout à fait logique."



j’attends vos commentaires!!

[nappe phreatique]

Salut Dbercy !

Le type ne semble pas maitriser son sujet (confondre chaudière basse tempé et à condensation... bref), cependant, l'approche "consommation" versus 3CL (somme des deperditions theoriques surfaciques, linéiques et renouvellement de l'air) n'est pas mauvaise dans l'ancien.

En effet, dans l'ancien, il est souvent difficile d'avoir une bonne précision sur le coeff R des parois anciennes, dont l'isolant s'est tassé (tres fréquent en vertical pour l'isolant non rigide), dont les huisseries se sont usées (étanchéité altérée...), dont les murs eux même ne sont pas toujours tres bien connu (parpaings, ou pire, pierre...), bref, le 3CL, c'est tres bien dans le neuf ou le récent, mais passé 15 ou 20 ans, ça diverge.

Travailler sur les conso, c'est très bien sur le papier, mais il faut maitriser les paramètres :

-paramètres météo : fastoche, Météo France (DJU, T base...)

-Conso réeles d'energie pour le chauffage : elec, gaz, fioul, connaitre la part d'elec dediée au chauffage versus les autres posts de conso elec, connaitre le rendement de la chaudière

-Températures réelle du logement sur les années en question (si on chauffe à 18 ou à 25, c'est tres différent, la conso aussi, pour un G identique de la maison)

-estimation des apports gratuits (solaire surtout), toujours assez délicat

-Utilisation non continue du logement (quelques semaine de vacance/absence en hiver diminue la conso reélle, mais pas le G reel !)

Bref, par la conso, on peut faire une bonne approximation, mais il faut un questionnaire tres soigné, et on a vite fait d'etre à 20% pres. En 3CL dans l'ancien, c'est vite n'importe quoi, avec généralement de grosses exagérations négatives, d'autant plus que la maison est ancienne.

Pas de miracle, un vrai DPE de qualité couterait cher, et comme il ne sert qu'a vendre ou à louer, le système fait qu'on "achète" le plus favorable, et les "pro" s'adaptent à la demande.

Pour ton cas, avec les factures gaz et EDF, le nb de personnes habitant à l'année, leurs habitudes de conso elec, et de confort thermique, la météo, on peut estimer la deperd en kWh/m2/an, mais difficilement à moins de 20% pres, SI LES GENS DONNENT DES INFOS HONNETES ! ce qui n'est pas toujours le cas...

Sinon il reste la boule de cristal...

[dbercy]

salut françois

tu ne dis rien concernant le passage sur le double vitrage qu'il considère comme étant du simple vitrage because vitrage de 1985!! vitrage, te rends tu compte, de 4 mm d'épaisseur seulement!!!!! ........... bah oui, même ceux d'aujourd'hui sont en 4mn x 2 + 16 mn de lame d'air, et surtout il est sans gaz rare donc on peut le considérer comme du simple vitrage, ce qui a d’ailleurs été mentionné dans le dpe!! (quand on sait que l'argon est une vaste fumisterie!! au dire même des pros)!

pas d'isolant visible au sous sol! incroyable! depuis quand un sous sol enterré doit il être isolé (la terre est un très bon isolant)?? et si il veut parler de la dalle du rdc, évidemment qu'elle est isolée, si il venait sur les chantiers de construction, il constaterait que l'isolant est placé sous le treillis soudé avant coulage de la dalle, donc invisible du sous sol!!

je passerai sur le couplet de la chaudière basse température qui en fait une chaudière à condensation, l'installation de cette chaudière + radiateurs basse tempé acova m'ayant couté 19 000€ en 2005, une paille!

quand je pense qu'il a aussi fait le mesurage et qu'il y a 10m² d'écart de surface habitable par rapport aux plans d'archi, je me pose de sérieuses questions!

je me renseigne actuellement sur les constructions norme bbc, donc classé A au dpe, et certains constructeurs continuent de construire en parpaing, avec 10 cm de polystyrène, et vmc simple flux hydro B, la seule différence réside dans le calfeutrage des prises de courant et interrupteurs! donc rien de nouveau par rapport à 1985, si ce n'est l'épaisseur de la laine de verre dans les combles qui a été doublée et le traitement des ponts thermiques des dalles béton!! cela vaut il un A quand une maison correctement isolée vaut un F?

[Richard 84]

bonjour Pascal

Perso je t'ai gratifier d'un E.

La plupart du temps, lorsque je vais voir un client qui possède un DPE le résultat est fonction de l'année de construction.
Après une petite enquête auprès du propriétaire on s'aperçoit que le contrôle est juste visuel et approximatif.

C'est d'ailleurs ce qui transparait dans ton commentaire, il ne te reste plus qu'a trouver un contrôleur plus complaisant


Richard

[dbercy]

Salut

effectivement c'est l'année de construction qui prime sur tout le reste!
je vais prendre mon cas actuel et ma conso perso:

En 2007 j’ai fais installer une Pompe à chaleur et descendu ainsi ma consommation fuel annuelle à 400l (4000 kwh/an) et 700€ d’électricité pour la pac (9000 kwh/an soit 23 000 kwh d’énergie primaire) !
Actuellement je pourrais donc être classé en B puisque (23 000 + 4 000)/320 = 84,37 kwh ep /m²/an

joli score pour une maison de 1980!!

[alain30]

Salut Pascal,

N'étant pas présent lors du diag

C'est une erreur

C'est pour une location, pas pour une vente, mais la loi impose ce DPE que l'on doit se "trainer" pendant 10 ans!

Oui et non,
Même en 2012 cela est toujours valable.


A toi de choisir une DPE" bidon" et coûteuse.
ou pas de DPE.



Cordialement,

Alain30.

[alain30]

Salut

effectivement c'est l'année de construction qui prime sur tout le reste!
je vais prendre mon cas actuel et ma conso perso:

En 2007 j’ai fais installer une Pompe à chaleur et descendu ainsi ma consommation fuel annuelle à 400l (4000 kwh/an) et 700€ d’électricité pour la pac (9000 kwh/an soit 23 000 kwh d’énergie primaire) !
Actuellement je pourrais donc être classé en B puisque (23 000 + 4 000)/320 = 84,37 kwh ep /m²/an

joli score pour une maison de 1980!!

Re,

Es tu sur que tu n'oublies rien dans ton calcul cep

Cordialement,

Alain30.

[nappe phreatique]

Salut Pascal,

En effet, je n'ai fait aucun commentaires sur le double vitrage, tellement il n'y a rien à dire sur la bêtise de mettre au même niveau du simple vitrage et un double vitrage, même en 4/6/4, même de 1985.... Bref

Magnifique score sinon pour ta maison, même avec le coeff 2,58 sur l'elec que tu n'as pas oublié (9000*2,58 en énergie primaire), tu es B, exceptionnel pour une maison de 1980 ! Mais tu as fait des efforts énormes sur l'isolation, ainsi récompensés

De mon coté : 20000*2,58/365 = 141 kWh/an/m2, soit du C, pas si mal pour une maison de 500 ans, dont l'isolation reste très médiocre, heureusement l'aquathermie, transforme les 80 000 kWh de deperditions en 20 000 kWh de conso elec !

Bon résumé de Alain sur ces DPE qui ne sont rien d'autre qu'une fumisterie organisée, comme on les collectionne en France.

[naturealex]

Et oui tout cela reste très aléatoire , entre la maison de 90m2 qui j'ai vendue cat E (1982 phenix d'époque pr l'isolation des murs et ss sol : chauffage changé en electrique programmable chaleur douce et totalité des menuiseries changées PVC et celle que j'ai achetée : 250m2 de 79-82( d'ailleurs impossible de trouver l'année de conctruction nulle part (pas de contrat de construction) isolation murs bas beton et 5+1placo/ polystyterne , étage isolé ep 30cm sous rampants en cathédrale d'où volume env 730m3 et chaudière fioul de 1991,sous sol partiel non isolé, dble vitrage 4/10/4 : classée C .
Tout cela me laisse perplexe : avec la pompe à chaleur , le chauffe eau thermo dynamique et deux portes simple vitrage changée en PVC renforçé : je vais atteindre quelle note à la revente !!!!! ah ah mais bon sauf gros soucis je devrait pas vendre alors !!!
J'ai suivi pour le premier diag lors de ma vente le gars sur son ordi pendant 2h30 et il pointait les petites cases de son logiciel Méthode 3CL pour les deux maisons , et c'est vrai que pour la plupart des données cachées (isolation surtout ) puisque non visible : cela dépend de ce que dis le propriétaire et si il est pas là , c'est plutôt au hasard puisque non visible !!!!

Je trouve les diagnostics électrique beaucoup plus "angoissant" pour les acheteurs et vendeurs car faisant plus craindre des dangers aux gens , et certainement à raison , malheureusement !!!

[w36xb2w]

Bonjour Dbercy

"quand je pense qu'il a aussi fait le mesurage et qu'il y a 10m² d'écart de surface habitable par rapport aux plans d'Archi, je me pose de sérieuses questions! "

Attention un Archi fait toujours apparaitre des surfaces que lui seul sait comment il les a calculées
Je réalise des plans pour des amis et je peux certifier que quant il faut qu'un archi les valides il modifie les surfaces en les minorant surtout si ca dépasse les 170 m2 et sans modification des plans.
J'ai refait le calcul des surface de ma maison, celles de mes enfants et mes amis idem
D'ailleurs si vous pouvez avoir le calcul pour les permis de construire,vous verrez que c'est l'usine à gaz.
Je précise que j'ai travaillé énormément avec les Archi ( Calatrava, Fakhoury,Sloan,Perrault,etc..)