COMPARAISON EJP HCHP BASE TEMPO Tarifs saison 2009-2010
Posté : mer. août 26, 2009 1:19 am
Tempo et Ejp sérieusement touchés par "Monsieur ERDF".
Touchés: Oui mais pas coulés ':P'
Citation: Les Echos
"Les pouvoirs publics ont jugé ces tarifs trop favorables aux clients et les ont relevés de 5 % à 10 %."
Personnellement touché par cette augmentation , je suis obligé néanmoins de reconnaître la véracité de cette affirmation ou plus exactement de constater la deuxième partie de la citation. ':idea:'
Tout ce qui va suivre est un peu "Hard"à lire et à comprendre, mais les personnes qui voudront faire l'effort de suivre et comprendre (et trouver des erreurs si il y en a: personne n'est parfait) et surtout les gens qui utilisent un tableur pourront constater que TEMPO malgré le coup de poignard d'ERDF n'est pas mort.
Présentation de l'impact de cette augmentation sur ma consommation ( facture Août 2008 - facture Août 2009)
Consommateur " généreux " 16108 KW/heure / An
Abonnement Tempo 18KW
Répartition HC HP 43.35% 56.65%
22 jours ou la chaudière a fonctionné en HP (PAC en HC au tarif rouge)
8.3 litres de Fuel/jour ( 16 heures HP ) soit 182.6 litres à 0.82 le litre ( je fais parti des futés qui ont acheté à un tarif élevé )
Je prends 128 € ( 9.55% ) dans les dents en passant de 1502 € à 1630 € ( avec l'énergie complémentaire (Fuel) les jours rouges HP comprise )
Mais malgré ces 9.55 %, j'ai un différentiel pratiquement de 25% avec l'abonnement HC HP soit 406 €
En conclusion, bien que la différence entre les tarifs TEMPO et HPHC diminue (140€) dans mon cas, ce dernier est toujours largement avantageux pour une conso de 16108 KWh.
Zoomer pour voir correctement les tableaux.
Le premier Tableau constate les " dégâts ".
Le deuxième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour TEMPO.
Le troisième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour HC/HP.
HD31 a dit:
"je suis très sceptique sur le Tempo. Je l'ai, mais pour d'autres raisons. Que je fasse des calculs rapides ou détaillés, heure par heure, j'arrive toujours à un intérêt très relatif. Il est possible que je me trompe, mais je n'ai pas encore trouvé la faille. Le mieux est donc de faire vos propres calculs, en fonction de votre propre cas, et faire votre choix ensuite."
J'ai fait mes propres calculs
HD31 a dit aussi :
"Dans beaucoup de cas, le tarif Tempo n'a pas un énorme intérêt, si on prend tout en compte, dont l'énergie complémentaire éventuelle les jours rouges"
Modestement, je vais donc essayer de lui prouver qu'avec le tarif 2009- 2010 ce n'est peut être ( prudent tout de même) pas toujours le cas.
Prenons l'exemple de la conso d' ELF ( j'espère qu'il ne m'en tiendra pas rigueur )
Conso : je vais dire moyenne de 9600 KW/heure / An prés de 40% de moins que moi (16108 KWh)
Abonnement HC HP 9KW
Avec une gestion HC HP très performante HP 44.8% HC 55.2% ( moi modestement : HP 56.65% HC 43.35% ) en gros l'inverse
Même scénario premier Tableau donne les résultats:
Et la nous voyons que TEMPO fait 15 %, de mieux que HC HP soit 137 €
J'ai gardé la même répartition HC HP.
Pour évaluer la consommation du fuel ( si il avait été en TEMPO ) j'ai :
Sachant que je consomme 8.3 Litres pour 5400 KWh de conso chauffage ( pour une conso globale de 16108/KWh)
Attribué une valeur de 5 litres pour environ 3000 KWh de conso chauffage ( environ le 1/3 de sa conso globale qui est de 9600 KWh : même rapport que moi 1/3 de 16108 soit 5400 KWh)
Même en attribuant une valeur identique (ce qui est impossible )soit 8.3 litres de fuel, le TEMPO fait 8 %, de mieux que HC HP soit 77 €.
La non consommation en TEMPO HP par la PAC ( c'est la chaudière qui a fonctionné.) est déduite sur la base suivante:
Moyenne journalière du mois de décembre et janvier en HP soit 10 KWh x 22 jours = 220 KWh x 0.083931 (prix du KW/h HP en abonnement HP HC)= 18.46 Euros.
Le deuxième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour TEMPO
Le troisième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour HC/HP.
Mieux :
Prenons toujours l'exemple de ELF , mais avec une conso globale de
3000 KW/heure / An ce qui est vraiment très bas ':!:'( il va être ravi de cette conso ':P')
Abonnement HC HP 6KW
Avec une gestion HC HP toujours la même HP 44.8% HC 55.2%
Pour comparer avec TEMPO :l'abonnement 6KW n'existant pas j'ai pris 9KW (donc pénalisé ) pour EJP 6 et 9 n'existant pas j'ai pris 12 KWh.
J'ai attribué une valeur de 2 litres pour environ 1000 KWh de conso chauffage ( environ le 1/3 de sa conso globale qui est de 3000 KWh : même rapport que moi 1/3 de 16108 soit 5400 KWh)
Et la encore, malgré un abonnement de 9 au lieu de 6 KW nous voyons que TEMPO fait un peu mieux (2.9 % ) que HC HP soit 11 €
Conclusion:
16108KWh
9600KWh
3000KWh
Même résultat l'abonnement TEMPO fait 25%, 15%, 2.9% de mieux
Alors HD31:
S'il te plait, dans quels cas, le tarif Tempo n'a pas un énorme intérêt, si on prend tout en compte, dont l'énergie complémentaire éventuelle les jours rouges.
Touchés: Oui mais pas coulés ':P'
Citation: Les Echos
"Les pouvoirs publics ont jugé ces tarifs trop favorables aux clients et les ont relevés de 5 % à 10 %."
Personnellement touché par cette augmentation , je suis obligé néanmoins de reconnaître la véracité de cette affirmation ou plus exactement de constater la deuxième partie de la citation. ':idea:'
Tout ce qui va suivre est un peu "Hard"à lire et à comprendre, mais les personnes qui voudront faire l'effort de suivre et comprendre (et trouver des erreurs si il y en a: personne n'est parfait) et surtout les gens qui utilisent un tableur pourront constater que TEMPO malgré le coup de poignard d'ERDF n'est pas mort.
Présentation de l'impact de cette augmentation sur ma consommation ( facture Août 2008 - facture Août 2009)
Consommateur " généreux " 16108 KW/heure / An
Abonnement Tempo 18KW
Répartition HC HP 43.35% 56.65%
22 jours ou la chaudière a fonctionné en HP (PAC en HC au tarif rouge)
8.3 litres de Fuel/jour ( 16 heures HP ) soit 182.6 litres à 0.82 le litre ( je fais parti des futés qui ont acheté à un tarif élevé )
Je prends 128 € ( 9.55% ) dans les dents en passant de 1502 € à 1630 € ( avec l'énergie complémentaire (Fuel) les jours rouges HP comprise )
Mais malgré ces 9.55 %, j'ai un différentiel pratiquement de 25% avec l'abonnement HC HP soit 406 €
En conclusion, bien que la différence entre les tarifs TEMPO et HPHC diminue (140€) dans mon cas, ce dernier est toujours largement avantageux pour une conso de 16108 KWh.
Zoomer pour voir correctement les tableaux.
Le premier Tableau constate les " dégâts ".
Le deuxième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour TEMPO.
Le troisième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour HC/HP.
HD31 a dit:
"je suis très sceptique sur le Tempo. Je l'ai, mais pour d'autres raisons. Que je fasse des calculs rapides ou détaillés, heure par heure, j'arrive toujours à un intérêt très relatif. Il est possible que je me trompe, mais je n'ai pas encore trouvé la faille. Le mieux est donc de faire vos propres calculs, en fonction de votre propre cas, et faire votre choix ensuite."
J'ai fait mes propres calculs
HD31 a dit aussi :
"Dans beaucoup de cas, le tarif Tempo n'a pas un énorme intérêt, si on prend tout en compte, dont l'énergie complémentaire éventuelle les jours rouges"
Modestement, je vais donc essayer de lui prouver qu'avec le tarif 2009- 2010 ce n'est peut être ( prudent tout de même) pas toujours le cas.
Prenons l'exemple de la conso d' ELF ( j'espère qu'il ne m'en tiendra pas rigueur )
Conso : je vais dire moyenne de 9600 KW/heure / An prés de 40% de moins que moi (16108 KWh)
Abonnement HC HP 9KW
Avec une gestion HC HP très performante HP 44.8% HC 55.2% ( moi modestement : HP 56.65% HC 43.35% ) en gros l'inverse
Même scénario premier Tableau donne les résultats:
Et la nous voyons que TEMPO fait 15 %, de mieux que HC HP soit 137 €
J'ai gardé la même répartition HC HP.
Pour évaluer la consommation du fuel ( si il avait été en TEMPO ) j'ai :
Sachant que je consomme 8.3 Litres pour 5400 KWh de conso chauffage ( pour une conso globale de 16108/KWh)
Attribué une valeur de 5 litres pour environ 3000 KWh de conso chauffage ( environ le 1/3 de sa conso globale qui est de 9600 KWh : même rapport que moi 1/3 de 16108 soit 5400 KWh)
Même en attribuant une valeur identique (ce qui est impossible )soit 8.3 litres de fuel, le TEMPO fait 8 %, de mieux que HC HP soit 77 €.
La non consommation en TEMPO HP par la PAC ( c'est la chaudière qui a fonctionné.) est déduite sur la base suivante:
Moyenne journalière du mois de décembre et janvier en HP soit 10 KWh x 22 jours = 220 KWh x 0.083931 (prix du KW/h HP en abonnement HP HC)= 18.46 Euros.
Le deuxième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour TEMPO
Le troisième Tableau donne tous les paramètres de calcul pour HC/HP.
Mieux :
Prenons toujours l'exemple de ELF , mais avec une conso globale de
3000 KW/heure / An ce qui est vraiment très bas ':!:'( il va être ravi de cette conso ':P')
Abonnement HC HP 6KW
Avec une gestion HC HP toujours la même HP 44.8% HC 55.2%
Pour comparer avec TEMPO :l'abonnement 6KW n'existant pas j'ai pris 9KW (donc pénalisé ) pour EJP 6 et 9 n'existant pas j'ai pris 12 KWh.
J'ai attribué une valeur de 2 litres pour environ 1000 KWh de conso chauffage ( environ le 1/3 de sa conso globale qui est de 3000 KWh : même rapport que moi 1/3 de 16108 soit 5400 KWh)
Et la encore, malgré un abonnement de 9 au lieu de 6 KW nous voyons que TEMPO fait un peu mieux (2.9 % ) que HC HP soit 11 €
Conclusion:
16108KWh
9600KWh
3000KWh
Même résultat l'abonnement TEMPO fait 25%, 15%, 2.9% de mieux
Alors HD31:
S'il te plait, dans quels cas, le tarif Tempo n'a pas un énorme intérêt, si on prend tout en compte, dont l'énergie complémentaire éventuelle les jours rouges.