Re,
Regismu a écrit :quels metaux lourds y aurait ils dans les modules ?
les seuls modules qui pourraient presentés un danger sont tres peu diffusés ..pas chez les particuliers et on a echappe à la France d'avoir une usine avec ces produits c'est les modules au CDTe ... qui eux sont recupérés par leur constructeur ...
Toujours dans le même article (que tu m'accuse de dénaturer mais puisque tu as donné le lien tout le monde pourra se faire son propre jugement) il est écrit :
Si les modules renferment des matériaux précieux comme l'aluminium ou le silicium des cellules, d'autres, tels que le tellure de cadmium, menacent à la fois l'homme et l'environnement.
Je ne suis pas expert comme toi mais fais confiance à cet auteur qui, lui aussi, semble être expert au point d'en être un des acteurs de référence.
Un peu plus bas dans cet article il est écrit (et je remet tout le pavé de texte pour ne pas être taxé de dénaturer la teneur des propos !) :
Conformément à la ligne directrice du RoHS européen, qui précise quelles matières dangereuses ne peuvent pas être contenues dans les composants des appareils électriques et électroniques, le cadmium et ses dérivés tout comme le plomb et le mercure sont interdits.
Cependant, les modules photovoltaïques ne font pour l'instant pas partie des appareils visés par la directive RoHS - et la révision de la directive réalisée le 21 juillet 2011 n'a toujours pas pris en compte les panneaux photovoltaïques dans sa liste d'équipements, afin de ne pas pénaliser le développement de la filière. Toutefois, les panneaux photovoltaïques devraient entrer dans la liste de la directive en 2018.
Je ne suis pas non plus expert en français mais je comprends bien que, pour couvrir des intérêts financiers on a volontairement écartés certains problèmes.
Regismu a écrit :sur el cote financier qui a ete travesti par les debuts ( on en revient à la carotte pour avancer ..) il faudrait voir les chiffres reels sur le terrain et ce qu'un particulier en retire reellement par rapport à l'investissement
Donc ça ne serait pas rentable ???
Regismu a écrit :..de plus avec la baisse du tarif d'achat on va arriver bientot à la partite reseau et à ce moment la on fera des installations pour limiter nos achats de kWh à un fournisseur d'electricite ( voir mon post et mon temoignage sur mon installation ou je cumule une installation de vente totale et une installation pour ma consommation ...
Ah ben si, ça redevient rentable !!!
Il faut ce décider.
Pour avoir reçu des représentant en PV (le genre que tu as certainement croisé) je peux te dire que l'argument rentabilité est LE paramètre incontournable de la discussion.
C'est leur crédo, leur fond de commerce.
Regismu a écrit :EDF ne paye rien ..au contraire profite tres tres largement du systeme puisque en plus du gros cheque qu'elle vient d'encaisser elle recupere plus de 75% de la CSPE dedie au photovoltaique avec ses filiales et ses grands champs pv .."inutiles "..
Là, on est d'accord, EDF ne paye rien… puisque c'est nous "simple consommateurs" qui finançons, ne serait-ce qu'en partie.
Regismu a écrit :tu dis que tu es à 100% contre quand c'est paye par la communaute ( des consommateurs ) alors que tu ne comprends pas quand je te fais le parrallele avec les paeges d'autoroutes et de tunnels ou c'est bien les utilisateurs qui payent à de societes qui ont fait l'investissement ..ou tu as vu des autoroutes payes avec les fonds public ..à peages ?
1 - Les péages ne sont payés que par les usagers de l'autoroute
2 - Oui, en France, la construction des autoroutes est financée par la CNA (Caisse Nationale des Autoroutes, Établissement Public géré par la Caisse des Dépôts)
http://www.cna-autoroutes.fr/default.htm
Tu as donc en partie raison, c'est bien la communauté qui paye. Mais, contrairement à ce que tu pense, ce n'est pas en passant aux péages où là, seul les utilisateurs payent.
Non, tout le monde paye la création d'un bien qui sera ensuite cédé à des intérêts privés (voir étranger puisque, par exemple, la SANEF appartient au groupe espagnole Abertis) qui en aura l'exploitation.
Bien entendu cette exploitation n'est pas sans contraintes et devoir mais leur permet tout de même de dégager des substantiels bénéfice (pour continuer sur l'exemple de la Sanef : ±300 millions d'euros en 2011, je n'ai pas encore les chiffres de 2012, désolé).
Que les choses soient claires, je ne suis pas communiste et ne suis pas contre les bénéfices.
Mais, trouves-tu normal que le fruit d'un investissement public profite à des intérêts privés ??? Moi non.
Mais bon, encore une fois, je ne pense pas que cela apporte quoi que ce soit au sujet de ce fil de discussion. HS OFF.
Regismu a écrit : et le
Rachat n'existe pas pour les particuliers car ils n'ont pas le droit d'Acheter de l'electricte pour la
Revendre
Désolé, je n'avais pas saisi la nuance du R.
Dont acte.
Mais cette nuance linguistique ne suffit pas à évincer le problème.
EDF Achète plus cher qu'il ne (re*)vend.
*Là c'est autorisé puisque les Kw achetés sont revendus à d'autres.
Regismu a écrit :d'ailleurs sais tu combien coute actuellement une tres bonne installation de qualite de 3kWc sans difficultes particulieres ? et combien est le tarif d'Achat de depart actuellement ..?
Le prix d'une installation, non.
Il me semble que cela varie en fonction de plusieurs paramètres dont la nature des travaux à faire.
Donc peut-on donner un prix standard ???
Le prix d'achat du Kwh ? Non plus puisqu'actuellement les nouveaux tarifs d'achat au 1er janvier 2013 n'ont pas encore été communiqué.
Mais, au dernières nouvelles, cela se situait à ±35cts d'euros du Kwh… soit près du triple que le tarif de vente le moins avantageux (Tarif base : ±13cts d'euro du Kwh).