xlacroix a écrit :re-bonjour Nappe phréatique,
Tout d'abord, je suis étonné que tu puisses estimer les besoins thermiques d'une maison sans en connaître les caractéristiques complètes ( nature des murs, épaisseur des vitrages et des murs, température souhaitée,....)
Es-tu devin ?
Jamais de divination avec moi, toujours de la science et que de la science.
Les infos que tu as donnée dans le premier message, si elles sont exactes, me permettent d'etre totalement affirmatif sur le fait que 36 kW, c'est sur-dimensionné. Et pas que d'un peu !
Mais lorsque l'on sait que les diagnostics energetiques obligatoires depuis le 1er janvier 2011 arrivent à classer une même maison dans 3 catégories différentes, on peut se poser des questions sur la fiabilité de ces études.
J'approuve à 100% tes dire, ces DPE sont un déni de science remarquable : c'est un racket organisé lamentable. On ne peut pas s'y fier pour dimensionner une PAC, je ne te le fait pas dire !
J'ai donc préféré faire confiance aux 2 études de dimensionnement réalisées lors de mes stages chez France géothermie et CIAT et qui préconisent toutes les 2 des PAC d'une puissance comprise entre 36 ( CIAT ) et 38 KW ( FG ) pour des déperditions de 30,5 KW ( CIAT ) et 32 KW ( FG ).
Les déperditions simulées par Ciat et FG ne sont pas si mauvaises que ça (même si ils on la main un peu lourde), mais rajouter 6kW de securité, c'est une preuve d'incompétence de la part des constructeurs eux même. Ou plutôt non, ils ouvrent le parapluie de la securité, et flinguent eux même la relative pertinence de leur étude.
Je tiens les résultats de ces études ( logiciels geoconfort de CIAT et GEZEO Devis pour FG ) à ta disposition si tu as d'autres doutes.
Leur résultat (30 kW) est "normal non optimisé". Le logiciel est valide, après, tout dépend de ce que l'on en fait, et c'est là que ça cloche.
Je pense que la différence provient de la marge de sécurité de 20 % qui doit servir en cas de grand froid ( je rapelle que l'île de france a connu des températures inférieures à - 20 ° en 2008-2009 ).
Erreur funeste pour les économies du client, la Température de base à été definie pour ne pas sombrer dans ce piège pour debutant. Etudiez de pres la méteo et vous comprendrez l'impact dérisoire des quelques tres rares heures en dessous de la température de base.
Cette marge de sécurité n'ayant qu'un surcoût de 1 000 euros TTC, cela ne semble pas exhorbitant au regard de la sécurité qu'elle procure.
Erreur encore !
Sur-cout d'abonnement EDF, Surconsommation de la pompe à eau plus grosse, PAC en cycle court (c'est une monocompresseur la 120 ?) au COP dégradé etc... c'est CHAQUE ANNEE des centaines d'euros d'économie envolées !!
Pour les radiateurs, ils sont sur-dimensionnés et l'AGEO 120 en version nappe permet d'aller jusqu'à 60 ° en T° de sortie ( 55 ° pour la géothermie ).
D'ailleurs, comme tu la fais toi-même, rien ne m'empêche de remplacer certains radiateurs pour diffuser plus de puissance ou même d'en rajouter.
Réponse pertinente : la PAC est une 60°C (rad à 55°C), mais que ce soit en aqua ou en géo... bref... et si les radiateurs ont bien été dimensionné pour dissiper la puissance à 55°C, c'est bon.
Par contre se retrouver avec une PAC sous-dimensionnée entraine des désagréments bien plus lourds de conséquence.
Mouarf, avec les 36 kW y'a pas de risques, et de très très loin !
Ma PAC fonctionne avec des cycles de 20 à 30 minutes pour chauffer le ballon tampon suivis d'arrêt de 20 à 30 minutes. Donc pas de cycles courts que pourrait entrainer un sur-dimensionnement.
Tes cycles ne sont pas court point de vue compresseur, mais ils ne sont pas terribles point de vue COPA (2 à 3 minute de mauvais COP en debut de cycle, soit 10% du temps pour ton cas, pas négligeable, même si ça reste correct). Sur des installations bien optimisée, on arrive à des fonctionnement compresseur moyens de plus d'une heure.
Enfin, les tailles des ballons tampons préconisés varient d'un constructeur à l'autre.
On s'en fout des constructeur, derrière le fonctionnement d'une PAC il y a de la physique, la seule chose qui compte, et il faut faire en sorte d'avoir une install physiquement performante. Pour le BT avec PAC sur radiateur c'est 20l/kW mini, et 50 l/kW c'est mieux : c'est de la physique !
En ce qui concerne Ciat, tu trouveras ci-dessous le dimensionnement préconisé pour une AGEO 120 HT qui est de 375 litres pour une installation en eau non glycolée.
Pas de chance pour toi, Ciat c'est des tocards pour le dimensionnement des BT, d'ou l'importance de ne pas se fiers à eux, mais de revenir aux fondamentaux, ou alors, fair appel à de vrais BE specialisés
Voilà, je pense donc que mon approche, qui consiste à se fier aux caractéristiques techniques préconisées par le constructeur choisi et d'anticiper un éventuel besoin de puissance supplémentaire, est bonne et je n'en changerai pas dans l'interêt de mes clients.
Sauf si tu m'apportes la preuve que je suis dans l'erreur bien sûr !
Tu es de bonne volonté, mais ça n'empêche pas les erreurs, car tes sources (constructeurs, avec leurs BE sans engagement...) ne sont pas si fiables qu'on pourrait le croire. Dimensionner une PAC au mieux, c'est un metier à la croisée de la physique, de l'hydraulique, de la thermique, de la thermodynamique, et une vision d'ensemble n'est pas toujours facile à avoir.
Dans ce fil, je t'en ai dit beaucoup, mais pour progresser, il faudra que tu approfondisse chaque aspect, pour avoir une vision globale et locale, et pour te détacher des "conseilleurs qui ne sont pas la payeurs".
Ciat et FG ne t'ont pas tres bien conseillé, ton install aurait pu etre bien plus optimisée que cela, même si elle est déja pas mal.
