Puissance Pac

[nadric]

Bonjour,

Le sujet a du etre abordé au moins .... fois !

D'après le simulateur d'Elf, il me faut installer une Pac d'une puissance de 12.3768 kw (conso annuelle 16981 kw/h).

J'ai recu un dépliant de CIAT, et il y a puissance frigorifique, puissance calorifique.

la conso a installer est de 12.3768 kw a quoi correspond t'elle ? frigorifique ou calorifique ?

Merci

[Chanbon]

Bonjour,

à la la puissance calorique; puisque c'est pour chauffer.

La puissance calorique correspond à la puissance frigo + la puissance absorbée.

A+

[nadric]

Merci

[CYRILLE]

Bonjour,
j'aimerai avoir une confirmation pour combler mes lacunes.

La puissance donnée sur le site d'Elf ( très bon site d'ailleurs), après calcul, est-elle la puissance à fournir à la température de références?

Je m'explique, avec les calcul sur le site de Elf, il me faut une puissance d'un peu plus de 8 kw.
Est ce qu'il me faut une puissance de 8 KW à -11° (température de référence) ou alors une puissance de 8 KW à 0°(exemple).

S'il s'agit de la première réponse, il faut installer une PAC d'au moins 10 KW.
Pouvez vous me dire si j'ai bien tout compris.
Merci d'avance.

[elf]

Bonjour CYRILLE,
Le simulateur prend en compte pour calculer la déperdition :
- le volume,
- le coef G,
- la T° ambiante,
- l'altitude,
- et ... la T° de référence,

La puissance est calculée par rapport à cette déperdition +20% prévus par la RT2000, il n'est donc pas utile de rajouter des kW suppémentaires.

Cette SIMULATION ne remplace en aucun cas une étude thermique exécutée dans les règles de l'art !

Cordialement.

[CYRILLE]

Bonsoir Elf,

Cette simulation ne remplace effectivement pas une bonne veille étude thermique mais elle est une bonne base pour les novices comme moi.

merci bien pour ta réponse.

[EGL]

Bonjour Cyrille et Elf,

>>Pouvez vous me dire si j'ai bien tout compris.

>il n'est donc pas utile de rajouter des kW suppémentaires.

Je regrette mais là, on induit Cyrille en erreur.

Le coef G et donc la précision du simulateur, peut beaucoup varier jusqu'à 80% parce que G dépend de beaucoup d'autres choses que la température.
C'est tout le sens de la légende "ne remplace en aucun cas une étude thermique", je ne sais pas ce qui te permet d'affirmer qu "il n'est pas utile d'ajouter des KW".
D'ailleurs cette légende me parait insuffisante, notamment pour un novice comme Cyrille qui ne sait pas ce que c'est une ET. et peut être tenté de choisir son matériel avec la valeur du simulateur.
Si l'objectif de simuler est de calculer en gros le PRIX d'une pac sur catalogue, il me semble nécessaire de le dire clairement parce que à partir de cette courte légende il est difficile d'y penser.
Ce qui est aussi valable pour d'autres simulateurs comme celui de Wavin.

@+

[CYRILLE]

Merci de ces précisions EGL.
Je me suis servi de cette simulation pour vérifier la proposition qui m'a été faite par un artisan.
En effet, il me propose du CRI70 et RZQ71 pour une maison de 114 m² sur deux niveaux ( étage en sous pente). Le tout avec un plancher chauffant. Il a ajouté deux résistances de 3 Kw.
Température de référence -11° et DJU de 2675
Sur un autre post ont m'a dit que cela était sous-dimensionné.
Cordialement.

[elf]

Bonjour,
Le coef G est déterminé par le simulateur suivant l'année de construction de la maison. Si la maison est construite à partir de 2000 le coef G est de 0,8.
Il va sans dire que le coef G peut être supérieur si la maison est mal isolée mais il peut être également inférieur et approchant le 0,6 si la maison est très bien isolée. De là à dire que le simulateur peut varier de 80%...
Par comparaison, une maison ancienne peut avoir un coef G supérieur à 2,0.
Seule une étude thermique permet donc d'estimer, au plus près, ce coef G.

Le simulateur, comme son nom l'indique, ne joue qu'un rôle de simulateur et cela à partir de coef G bien déterminés. Il ne remplace pas une étude thermique et ne permet donc pas de choisir une machine même sur catalogue.

EGL > je ne sais pas ce qui te permet d'affirmer qu "il n'est pas utile d'ajouter des KW".

Je l'affirme par rapport à ce que donne le simulateur, i.e pour une T° de référence et non pour 0°, suite à la question de CYRILLE ci-dessous.

CYRILLE > Je m'explique, avec les calcul sur le site de Elf, il me faut une puissance d'un peu plus de 8 kw.
Est ce qu'il me faut une puissance de 8 KW à -11° (température de référence) ou alors une puissance de 8 KW à 0°(exemple).

Il ne faut pas tout mélanger EGL.

Certains pros ne s'ennuient pas avec un simulateur ni avec une étude thermique... à la louche ! Il n'y a qu'à voir certains devis pour le même projet, on passe du simple au double en puissance installée.

Une étude thermique effectuée par un bureau compétent ne coûte pas chère, j'ai réglé 183 euros ttc en 2004. Quand on engage entre 10 et 20.000 euros pour son chauffage... mieux vaut prendre une puissance en corcordance avec ses déperditions, sinon usure prématurée du matériel et/ou consommation excessive et/ou inconfort... et surement des emmerdes à n'en plus finir.

Cordialement.

[EGL]

Bonjour,

il faudrait savoir quel type de prestation il propose, la nature de l'étude qu'il a fait, s'il a calculé sur plan ou s'il a pris toutes les mesures de la maison, s'il vous remettra une note de calcul pour cette étude avec par ex. le détail des déperditions par paroi ou s'il s'est contenté d'appliquer un ratio par m3 à la mode des simulateurs.
Autrement il faut faire une ET contradictoire par un indépendant, non vendeur de préférence, sinon impossible de savoir, c'est possible mais pas sûr.

@+

[EGL]

Alors là je ne comprends pas

D'une part

>Si la maison est construite à partir de 2000 le coef G est de 0,8.

je demande à voir, peux-tu citer une source ?
Tu dis que G ne varie pas de 80% mais tu ne dis pas de combien,
tu emplois 0.8 mais sais-tu à quoi correspond cette valeur et sa variation ?
Tu dis coef G et 2000 or G ne fait pas partie de la rt2000... enfin je ne comprends pas.

D'autre part des affirmations comme

>Je l'affirme par rapport à ce que donne le simulateur

et

>Le simulateur, comme son nom l'indique, ne joue qu'un rôle de simulateur
>et cela à partir de coef G bien déterminés.
>Il ne remplace pas une étude thermique et ne permet donc pas de choisir une machine même sur catalogue.
>

me semblent contradictoires.

Ou alors c'est "ne remplace pas une ET" sauf pour dire que là "il n'est pas utile d'ajouter des KW supplémentaires"...

Enfin, on ne fini pas de bien cerner à quoi ça sert le simulateur, il semblerait que c'est de temps en temps pour chercher des prix sur catalogue de temps en temps pas ou aussi pour d'autres choses...

C'est comment en fait ?

[LOUL]

Moi je suis très sceptique par rapport aux études thermiques
Par exemple pour mon projet, je suis d'abord allé voir l'EDF, je pensais que le coseiller allait me renseigner utilement.
En fait il m'a dit qu'il fallait faire une ET.
Evidemment il m'a donné les coordonnées d'un BE sérieux, qu'il connaissait bien, etc .........et que ça me coûterait la modique somme de 300€
En fait il s'agissait de remplir un questionnaire, le gars ne se déplaçait pas, il se contentait de mouliner mes infos dans son PC
Une ET comme ça ? je préfère économiser les 300€ et faire les calculs moi-même avec les différents simulateurs;
@ +

[EGL]

>En fait il s'agissait de remplir un questionnaire, le gars ne se déplaçait pas, il se contentait de mouliner mes infos dans son PC

Bien sûr que au bout de la chaine il-y-a toujours un formulaire informatique, c'est normal mais en fin, facturer 300E une prestation téléphonique me semble gonflé et peu sérieux, vous êtes mal tombé.

>Une ET comme ça ? je préfère économiser les 300€ et faire les calculs moi-même avec les différents simulateurs;

Effectivement ça peut faire réfléchir, cependant je pense que même conseillés par edf, vous êtes tombé sur de mauvais professionnels.

Le problème avec ces simulateurs c'est qu'on a très peu d'informations sur les résultats qu'ils fournissent, l'ordre de grandeur de précision, les domaines d'application, les références...

C'est très facile de proposer des résultats en applicant des moyennes, il n'y a qu'une multiplication à faire mais quel est l'écart type de ces moyennes ?

On peut s'amuser à calculer des moyennes en tout et n'importe quoi mais ce n'est pas toujours utile.

Par exemple calculer l'âge moyen des français pour trouver l'âge d'un individu lambda ne sert pas à grande chose, par contre dire que les couples font 2,2 enfants en moyenne a beaucoup plus de sens parce que la variation est beaucoup plus faible.

S'agissant des déperditions, c'est plutôt comme le premier cas, la variation est si importante que ça n'a pas de sens de raisonner "en moyenne". Un G fixé arbitrairement à 0.8 peut cacher par exemple une valeur réelle de 0.3 aussi bien que une valeur de 1.3, différence qui peut représenter beaucoup de KW sur une installation.

Méfie toi, tu peux avoir des problèmes utilisant ces raccourcis.

@+

[copalp]

Bonjour,

je ne vois pas où EGL veut en venir :

Les simulateurs de servent quasiment à rien ?
Les ET peuvent-être fausses ou approximatives ?

Alors, que proposes-tu ?

[EGL]

Bonjour,

>Les simulateurs de servent quasiment à rien ?

si on extrapole la variation possible de puissance en variation possible du prix en euros d'une pac, la marge se réduit de moitié à peu près, mais autrement que pour trouver en gros l'ordre de prix d'une pac je ne vois pas.
Ce qui est déplorable c'est qu'il-y-a si peu d'explications que ça prête facilement à confusion pour celui qui ne connaît rien. Donc ainsi présentés je trouve qu'ils servent aussi à confondre les gens.

>Les ET peuvent-être fausses ou approximatives ?

Bien sûr, mais ce n'est pas parce qu'il peut y avoir des brebis galeuses qu'il faut cracher sur le métier en entier, des ET correctes ça existe rassurez-vous et ça n'a aucun rapport avec les simulateurs même si ça passe au bout de la chaine par un programme informatique.

>Alors, que proposes-tu ?

Je pense que quand on est pas du métier il est imprudent de se livrer les yeux bandés aux conclusions de la 1ère ET, mieux vaut obtenir un 2ème son de cloche, le plus sérieux possible simulateurs exclus bien sûr.

@+