Alkhasar a écrit :
PS Pour François...En tant qu'ancien raffineur et thermicien, je peux te préciser que le rendement d'une centrale EDF en cycle combiné fossile est de 40/42 %....et les pertes en ligne de l'ordre de 10 % ce qui amène à un rendement effectif au compteur de 33 % environ. Je pense que Vincent a voulu parler de ce même rendement au compteur et non des pertes en ligne..à 60% :
Ok, là on est d'accord
Super, un ancien thermicien raffineur sur le forum, tu as plein de chose à nous apprendre
Une PAC aéro en France, n'est donc un outil de baisse du CO2 qu'à partir de COP >3 en
alternative au FOD....Il faut donc savoir ,
qu'en marginal chaque PAC induit 10 à 15 % de sa puissance en nucléaire en + si le pétrole monte et disparaît 
sauf à construire des centrales solaires au Sahara et tirer des câbles au fond de la Méditerranée. (1 projet en cours)..ou l'énergie des vagues...
:
Il y a quelque temps, j'ai vu un reportage sur une centrale au gaz géante dans les pays scandinave, une turbine immense, ils annonçaient un rendement de l'ordre de ... 60% !
Si, pour le fossile, ce genre de techno est généralisable, les PAC deviennent automatiquement tres performantes sur le CO2 (même avec un COP de 2,5)
L'atome ne fait pas (ou peu) de CO2, le bilan carbone est excellent, pour le reste, c'est un autre sujet...
L'hydraulique pose d'autre pb, écologiques (bonjours les barrages géants qui modifient durablement l’hydrologie complexe des fleuve, envasement..., et habitats détruits par submersions de vallées... pas si parfait que ça,
L'avenir énergétique est extrêmement flou, entre les réserves, énormes (charbon, hydrates de méthane en quantité gigantesques, des centaines d'années d'avance, quantité tres supérieures au gaz et au pétrole, MAIS risque majeur sur le taux de CO2 atmosphérique.
La question n'est pas "a-t-on des hydrocarbures ?", on en a plein, c'est plutôt va-t-on l'utiliser sans en gérer les conséquences ? C'est quasi certain...
.
