consommation pac

[alain30]

en ces temps de forte demande hivernale, en début de soirée, il fait nuit, le PV ne produit strictement rien donc ne sert à rien

en journée il y a (un peu) de soleil mais la demande est moins forte, j'attends qu'on me dise ce qe produisent les panneaux PV recoouverts de neige

j'ai posé la question sur le forum PV, aucune réponse

Et tu es étonné que personne ne te réponde ...............moi pas
La remarque de Dbercy était les pertes en ligne.
Ma réponse....................................................tu l'a connais

Ferais tu une allergie au photovoltaïque

[bdx25]

par grand froid, ce qui pose problème en premier, c'est le pic de consommation, les pertes en ligne n'arrivent qu'en second : il faut bien transporter le courant du pic

en france les pics ont lieu l'hiver et la nuit, quand le PV ne produit rien

par contre, quand on voit le vent glacé qui souffle souvent (mais pas toujours) par grand froid, c'est l'éolien qu'il faudrait développer

malheureusement, par une sorte de délire un peu semblable à la bulle Internet de l'an 2000, les gouvernements subventionnent de façon aberrante le PV qui produit des kwh à 40 - 50 centimes, quand le grand éolien en produit à 8 centimes, le petit éolien à 15

donc, avant d'enrichir les profiteurs du PV, il faudrait d'abord isoler les passoires thermiques puis construire des éoliennes

pour limiter les pics, il faudrait obliger aussi ceux qui sont au chauffage par effet Joule, d'avoir une seconde source d'énergie, par exemple un poêle à bois

le seul moyen de le faire, c'est de mettre un tarif rouge à tous les logements chauffés seulement par effet Joule, les quidams concernés s'achèteront un poêle vite fait

[alain30]

par grand froid, ce qui pose problème en premier, c'est le pic de consommation, les pertes en ligne n'arrivent qu'en second : il faut bien transporter le courant du pic

Oui très certainement.

en france les pics ont lieu l'hiver et la nuit, quand le PV ne produit rien

Evident

par contre, quand on voit le vent glacé qui souffle souvent (mais pas toujours) par grand froid, c'est l'éolien qu'il faudrait développer

Là peut être que tu commence à être dans l'erreur

malheureusement, par une sorte de délire un peu semblable à la bulle Internet de l'an 2000, les gouvernements subventionnent de façon aberrante le PV qui produit des kwh à 40 - 50 centimes, quand le grand éolien en produit à 8 centimes, le petit éolien à 15

Je vais employer le même verbe que toi : comparaison aberrante.
Et on pourrait aussi parler d'autres subventions bien plus importantes et qui ne concerne qu'une partie de la population (subventions agricoles par exemple )

donc, avant d'enrichir les profiteurs du PV,

Oui mais alors idem pour les PAC , dans un autre domaine idem pour certaines lois fiscales style Borloo , De Robien, Scellier avec d'autres profiteurs et l'on pourrait citer bien d'autres exemples encore.

il faudrait d'abord isoler les passoires thermiques

Entièrement d'accord avec toi. ( tu vois: quelques points communs )

pour limiter les pics, il faudrait obliger aussi ceux qui sont au chauffage par effet Joule, d'avoir une seconde source d'énergie, par exemple un poêle à bois

Difficilement applicable.

le seul moyen de le faire, c'est de mettre un tarif rouge à tous les logements chauffés seulement par effet Joule, les quidams concernés s'achèteront un poêle vite fait

Ta solution, crois tu qu'elle peut s'appliquer partout ( par exemple en ville )

Pour toi, si j'ai bien compris le PV:
N'a aucun intérêt économique.
N'a aucun intérêt écologique.
En fait c'est une erreur et un gouffre d'argent pour le pays.

Je respecte ta position, chacun peut et doit s'exprimer, c'est en autre l'intérêt des forums, mais accorde moi le fait " qu'il puisse avoir des gens qui ne partagent pas ton avis sur ce point "

[bdx25]

je viens de lire un article des Echos du 7/01/10, ils comparent aussi la situation actuelle du PV avec la bulle Internet, je n'avais pas vu cet article avant de poster

les subventions ne sont pas toujours injustifiées, il faut comparer les taux de subvention, pour le PV c'est 500 % (on subventionne à 50 ce qui se vend sur le marché à moins de 10), pour l'agriculture c'est grosso modo 130 %

on pourrait aussi parler des subventions des logements sociaux, les profiteurs qui y sont logés à vie, quels que soient leurs revenus, coutent aussi de l'argent à la collectivité

les margoulins du PV ne sont pas tous des installateurs, la majorité des messages postés sur le sujet par des particuliers comparent le cout de l'installation crédit d'impot déduit, au cumul de la vente du courant sur les 20 années, c'est tout ce qui les intéresse, l'environnement ils s'en foutent

[alain30]

je viens de lire un article des Echos du 7/01/10, ils comparent aussi la situation actuelle du PV avec la bulle Internet, je n'avais pas vu cet article avant de poster

Je vais lire cet article avec grand intérêt.

les subventions ne sont pas toujours injustifiées, il faut comparer les taux de subvention, pour le PV c'est 500 % (on subventionne à 50 ce qui se vend sur le marché à moins de 10), pour l'agriculture c'est grosso modo 130 %

Je te laisse la responsabilité de ces chiffres car je n'ai pas les moyens de savoir s'ils collent à la réalité, mais pour revenir aux taux des subventions, c'est vrai il faut en tenir compte mais il faut tenir compte aussi du cumul chaque année "un agriculteur touche chaque année et même bien souvent attend la culture subventionnée pour la faire et ainsi toucher les primes en se "foutant" pas mal de la culture.

on pourrait aussi parler des subventions des logements sociaux, les profiteurs qui y sont logés à vie, quels que soient leurs revenus, coutent aussi de l'argent à la collectivité

Tout à fait et j'ai dit dans le post précédent " d'autres subventions"

les margoulins du PV ne sont pas tous des installateurs, la majorité des messages postés sur le sujet par des particuliers comparent le cout de l'installation crédit d'impot déduit, au cumul de la vente du courant sur les 20 années, c'est tout ce qui les intéresse, l'environnement ils s'en foutent

Ne soyons pas " faux-cul" la raison principale est un placement d'argent.(est ce qu'il faut les blâmer)
Pour toi un particulier qui fait installer du PV ( parce que : en autre cela va lui rapporter un peu d'argent ) est un margoulin si je comprend bien

A question claire : réponse claire donc je pose à nouveau la question

Pour toi, si j'ai bien compris le PV:
N'a aucun intérêt économique.
N'a aucun intérêt écologique.
En fait c'est une erreur et un gouffre d'argent pour le pays.

[bdx25]

pour répondre sur le pv à la base :
il est inutile de produire des kwh à 50 centimes quand une autre technologie renouvelable les produit à 8 centimes, ou quand l'isolation des passoires thermiques économise des kwh à un prix de 8 centimes chacun (maison passant de 4000 à 1200 l de fuel/an avec 50000 euros d'isolation extérieure, etc : amortissement des travaux d'isolation sur 25 ans)

le pv avec la technologie actuelle n'est intéressant qu'hors d'un réseau électrique centralisé, quand il remplace un groupe électrogène de faible puissance qui produit 2 kwh de courant par litre de carburant consommé

exemple : îles (DOM-TOM), sites isolés (dispensaire en afrique)

relié au réseau, il faut pour que le pv soit écologiquement intéressant, 3 conditions cumulatives :
- le pic de consommation de courant est l'été (pays chauds avec clim à fond comme la californie, le moyen-orient...), la france c'est le contraire
- courant produit en majorité à partir de centrales à charbon ou à fuel (exit la france avec le nucléaire, le canada avec les grands barrages)
- des grandes éoliennes mises à proximité raisonnable des sites de consommation, produisent peu ou pas du tout (pas de vent) pendant les pics de chaleur concomitants avec les pics de consommation (voir dans ces pays chauds s'il y a ou non du vent, je n'y ai jamais habité)

et une quatrième facultative mais bonne à prendre :
les panneaux pv ne se superposent pas, mais remplacent, une partie de la structure d'origine
exemple : une verrière simple nécessite une charpente, des plaques de verre, des profilés alu
la même verrière avec du pv intégré ne consommera en plus que les cellules et leur raccordement électrique, la charpente et le verre seront identiques

alors dans ce cas, les panneaux produiront 200 kwh/m2/an contre 120 en france, et économiseront du courant gros émetteur de co2 (1 kg/kwh contre 100 grammes en france), leur surcout peut être compensé par ces gains

comme en france presque aucune de ces conditions n'est respectée, il faut différer le pv en attendant que la technologie progresse, en attendant isolons les passoires à 4000 l de fuel/hiver en priorité

[alain30]

Ces dernières 24Heures ( 09/01/2010) record conso pour saison 2009-2010 battu
59 KWh
T°C Ext mini -0.5°C
T°C Ext maxi 0.5°C
Moy -0.6°C
T°C ambiante mini 20.6°C, maxi 22.6°C, Moy 21.8°C.

Et la "MERCO" combien Dbercy
(correction de la date effectuée 2010 et non 2009 )

[dbercy]

Ces dernières 24Heures ( 09/01/2009) record conso pour saison 2009-2010 battu
59 KWh
T°C Ext mini -0.5°C
T°C Ext maxi 0.5°C
Moy -0.6°C
T°C ambiante mini 20.6°C, maxi 22.6°C, Moy 21.8°C.

Et la "MERCO" combien Dbercy

arf! je relève pas journalièrement mes consos, juste mensuel! Je dois être autour de 90kwh (-2°ext)

En plus, tu nous donnes une conso de l'année dernière (2009)

[alain30]

Ces dernières 24Heures ( 09/01/2009) record conso pour saison 2009-2010 battu
59 KWh
T°C Ext mini -1°C
T°C Ext maxi 0.5°C
Moy -0.6°C
T°C ambiante mini 20.6°C, maxi 22.6°C, Moy 21.8°C.

Et la "MERCO" combien Dbercy

arf! je relève pas journalièrement mes consos, juste mensuel! Je dois être autour de 90kwh (-2°ext)

En plus, tu nous donnes une conso de l'année dernière (2009)

Il fallait lire 09/01/2010 bien sur: mal réveillé

Je corrige.

[yohgwen2000]

Ces dernières 24Heures ( 09/01/2010) record conso pour saison 2009-2010 battu
59 KWh
T°C Ext mini -0.5°C
T°C Ext maxi 0.5°C
Moy -0.6°C
T°C ambiante mini 20.6°C, maxi 22.6°C, Moy 21.8°C.

Et la "MERCO" combien Dbercy
(correction de la date effectuée 2010 et non 2009 )

Salut tu n'es pas de Marseille, température mini -0.5°C, et moyenne -0.6°C.
Tu as un problème avec les mathématiques.
Bon dimanche.

[alain30]

Salut tu n'es pas de Marseille, température mini -0.5°C, et moyenne -0.6°C.
Tu as un problème avec les mathématiques.
Bon dimanche.

Salut yo* *
Tu as presque gagné................... mais non tu as perdu , j'habite prés de Nîmes au pied des Cévennes à 180 Km de Marseille ( pas loin tout de même ).
Par contre +1 pour ta vigilance , pour les mathématiques cela devrait aller, pour la vue et la vigilance il faudra que je fasse un sérieux effort

Je corrige cette grossière erreur ( deux fois dans le même post cela fait beaucoup tout de même une erreur sur la date et une sur la T°C )
Il fallait deviner mini -1°C
Extrait Itow

[BRUNO54]

Bonjour,

Je livre à votre sagacité les données de mon installation PAC +ECS réalisée en 12/2006 par FRANCE GEOTHERMIE 88 et pour laquelle j'ai installé un sous compteur en 2007 qui me permet aujourd'hui d'avoir 2 années de relevés conso.

Maison individuelle de 1994 à 15 kms de NANCY (54) de 180m2 sur 2 niveaux avec planchers chauffants.

- Elèments de l'étude d'installation:
Altitude 380m - Zone H1 - DJU 2854 -
Temp. ext. de base corrigée -15° - Temp. de confort 21° - G référence 0,83 -
Surface retenue de 206 M2 ( prévision de chauffer un garage attenant à transformer en habitable) - Volume à Chauffer 550 M3 -
Déperdition totale = 16416 w
Puissance à installer (déperdition + 20%) =19700 w
Puissance consommée = 7200w
Tension 400 V
Surface captage à 0,6 m = 455 m2
Cop nominal = 3,67

- Le matériel : c'est du FG sans aucun soucis !
PAC FG ISARA 21 Tri R ST + Kit ECS ballon 300l .( +capteurs 1400 m de PE 20 mm et 60 m PE 32 mm etc...).
Je vous mets le prix avec .... 18.217,50 € TTC ( TVA 5.5% - Crédit d'impôts 50% à l'époque....).

- Le compteur installé pour la PAC est un TyWATT Tri DELTADORE.

- La consommation de la PAC pour chauffage +ECS : au tarif de base (pas d'HP/HC) :

Année 2008 : un coût annuel de 1007,54 € TTC (hors abonnement)

* Tarif Kw : 0,995 € TTC de 01 à 08/2008 puis 0,1014 € TTC de 09 à 12/2008.
* 10053 Kw consommés soit 27 Kw en moyenne journalière
* 62.76% de la consommation totale annuelle d'électricité
* + forte conso moyenne Journalière en 12/2008 (1468 Kw) = 47 Kw
* + faible conso moyenne journalière en 07 et 08/2008 (411 Kw) = 13Kw

Année 2009 : un coût annuel de 1061,27 € TTC (hors abonnement)

* Tarif Kw : 0,1014 € TTC de 01 à 08/2009 puis 0,1030 € TTC de 09 à 12/2009.
* 10410 Kw consommés soit 29 Kw en moyenne journalière
* 62.76% de la consommation totale annuelle d'électricité (idem 2008 - c'est fou,non !)
* + forte conso moyenne Journalière en 12/2008 (2378 Kw) = 58 Kw
* + faible conso moyenne journalière en 07 et 08/2008 (372 Kw) = 12Kw

En pointe, par grand froid (-15°), la PAC monte à 70/75 Kw conso /24h00.

Année 2010 :
La moyenne journalière des 9 premiers jours 2010 est à 71 Kw, mais en ce moment ça pince en Lorraine.

Enfin, et juste pour apporter un peu d'objectivité concernant FG et la chronique qu'ils défraient :
L'étude de FG réalisée en 09/2006 pour mon installation précisait une projection du coût de fonctionnement de la PAC à 1083 € annuels sur la base d'1 prix de Kw à 0.92 € et une rendement moyen de 2.54.
On est en plein de dedans....
Comprenez que je suis entèrement satisfait de FG et surtout de FG 88 qui a fait le boulot dans les temps annoncés, sans surprises, et dans les règles.

Que pensez-vous de ce consos ???

[dbercy]

Que pensez-vous de ces consos ???

je vais te donner mon sentiment mais ta tarification n'est pas équivalente à la mienne (tarif tempo) et ta région est plus froide que la mienne, donc les comparaisons sont difficiles!

tu arrives à 6€/m² par an, ce qui est le double de moi (2,94€) qui suit en air/eau avec une part de fuel pour les jours rouges, mon ECS étant comprise dans la conso.

Quand tu divises ta conso de 10053kwh par 365j et arrive à 27kwh de moyenne, il me semble que le calcul n'est pas adapté sachant que la période de chauffe s'étale de 180 à 220j/an et non 365!

[nappe phreatique]

Hello,

Comme Dbercy, pas facile à comparer, mais quelques éléments :

365 m2 /1150 m3, PAC sur nappe phréatique (NIBE)
2009 : 1600 € (hiver exceptionnellement long, 8,5 mois de chauffe (HP/HC)
2008 : 1400 €
2007 : 1300 € (hiver très court)

Soit autour de 4 €/m2/an, pour une maison bien mal isolée en Auvergne.

Bref, tes resultats ne sont pas extraordinaires...

Quelle était la conso avant la PAC (fioul, gaz ou elec) pour le chauffage annuel ?
ça nous donnera une bonne idée des perfs réelles de la PAC

[dom 68]

Bonsoir,

Maison de plein pied de 110m2/275m3 PAC eau/eau tarification EJP

Année 06/07
198 jours de chauffe; 2978Kw soit 318,70€
KW/m2 => 0,136731; €/m2=> 0,014633;
9% de la conso en tarif EJP

Année 07/08
Arrêt de la PAC lors de la tarification EJP, modif du cycle de fonctionnement de la PAC et chauffage avec la cheminée pendant ces 22 jours
0,99% de la conso en tarif EJP
196 jours de chauffe; 4223Kw soit 301,98€
KW/m2 => 0,19587; €/m2 => 0,01401

Année 08/09
Fonctionnement idem Année 07/08
1,38% de la conso en tarif EJP
173 jours de chauffe; 3252Kw soit 242,81€
KW/m2 => 0,17089; €/m2 => 0,01276

Année 09/10
Fonctionnement idem années précédentes, mais également suppression du cycle abaissement de température, ce fonctionnement m'a permis de baisser la consigne du circuit de chauffe de 3°. En attende des résultats, le mois de décembre relativement probent, pour le mois de Janvier difficile de juger au vu des températures excessivement basses, moyenne basse pour le mois de janvier le matin autour de -6°.

Pour cet hiver je crois avoir battu le record de conso le 19/12/09 avec 43Kw en 24H Temp mini -17° ce jour là

Vous trouverez mes consos sur le lien ci dessous ( Dom 68 )
http://www.chaleurterre.com/wiki/doku.p ... nsospompes :