Projet d'étude sur la rentabilité des PAC

lun. janv. 30, 2012 10:57 pm

Evolution du sujet : voir réponse à la deuxième page.

Bonjour tout le monde,
Moi et mes amies sommes actuellement en deuxième année de classe préparatoire et nous devons préparer, d'ici la fin de l'année, un projet personnel.

Nous aimerions comparer la rentabilité des pompes à chaleur air-eau en fonction des conditions extérieures (donc dans différents endroits en France)

On pensait utiliser des données relevées chez des particuliers possédant des installations et les conditions extérieures moyennes données par météo france (température, humidité, ensoleillement) pour pouvoir conclure quelque chose sur l'influence de la localisation des utilisateurs.

Nous comptons actualiser ce sujet au fur et à mesure de notre avancement et de nos découvertes, mais dors et déjà vos avis et conseils sont les bienvenus :
Pourra-t'on construire quelque chose de pertinent sur ces bases ?
Connaissez vous des études du même genre qui ont été réalisées (et accessibles) ?

Merci d'avance !

Quentin & Myriam

Message par **Georges32** » mar. janv. 31, 2012 8:42 am

Bonjour.
Comparer des pompes à chaleur dans différents points du Pays, me semble pas très facile. Pour pouvoir faire des comparaisons valables, il faudrait les choses suivantes:
- Que les PàC soient identiques
- Que les maisons qu'elles chauffent soient identiques
- Que les installations soient faites à l'identique.
- Que les habitants de chaque maison aient les mêmes conditions de vie.

Si ces paramètres ne sont pas identiques, impossible de faire des comparaisons. On voit des consommations exorbitantes avec des PàC, seulement parce que les machines sont mal installées, ou mal réglées.
En fait, pour pouvoir faire des comparaisons valables, il faudrait construire un parallélipipède rectangle de 10 m x 10 m x 2,50 m de hauteur qui aurait un certain coefficient de déperdition, le chauffer avec une PàC X, et recommencer la même chose à différent endroit du pays. A l'intérieur, uniquement des enregistreurs qui enregistrent T intérieure, T extérieure etc, etc...
Dans ces conditions, on pourrait comparer.
G32

Message par **VincentN** » mar. janv. 31, 2012 9:11 am

Bonjour,
+1 avec tout ce qu'à dit Georges.
On en avait déjà parlé dans la boite de dialogue en direct, il est difficile voir impossible de comparer sans établir une norme ou un étalon.

Quant à prendre des données d'habitations réelles et les pondérer par tout un tas de formules alambiquées, cela n'a à mon sens aucun intérêt.
Il y aurait tellement de corrections que cela tendrait plus vers de la théorie que du cas concret.
Et pour quel but ? Pas besoin d'écrire une thèse pour savoir qu'en Aéro, un climat doux et sec sera plus optimum qu'un climat froid et humide.
Autant partir sur un modèle purement mathématique et lui appliquer les données Météo France, le résultat sera le même.

Bref, je rejoins Georges : l'idéal serait la construction d'un volume accouplé à une PAC que vous déplaceriez au gré de vos besoin… et pourquoi pas une caravane ???

Message par **hd31** » mar. janv. 31, 2012 9:32 am

Je propose la modélisation sous Matlab/Simulink ou mieux SciLab/Xcos d'une maison, avec ses déperditions, ses émetteurs (radiateurs ou plancher considéré comme homogène), sa régulation (loi d'eau principalement, l'ambiance pourra être comparée), et le générateur (pompe à chaleur).
On trouve des choses (pas beaucoup) sur internet, mais c'est souvent très théorique et cela s'arrête toujours avant le calcul de cas typiques. Là, il faudrait plutôt partir sur des modèles assez simples dans un premier temps pour ajouter ensuite de la complexité dans le paramétrage. Rien qu'avec les courbes données par les constructeurs, cela permettrait déjà de mieux cerner l'influence et l'importance des différents paramètres.

Message par **Popeye68** » mar. janv. 31, 2012 3:35 pm

Bonjour,

Pour confirmer par un exemple concret ce qu’ont dit Vincent et Georges, j’ai pu relever une différence de +8.2% (à périmètre constant) entre ma conso PAC (sur compteur dédié) et celle de mes beaux parents sachant que les maisons (maisons jumelées) sont avec isolation, PCBT, PAC et réglages de la régulation absolument identiques.
Sur la même période, la différence sur la conso totale d’électricité est de +34.4% pour le même équipement électrique.

Le point évoqué par Georges concernant les habitudes de vie est pour moi capital.

Message par **VincentN** » mar. janv. 31, 2012 3:43 pm

Popeye68 a écrit :Bonjour,

Pour confirmer par un exemple concret ce qu’ont dit Vincent et Georges, j’ai pu relever une différence de +8.2% (à périmètre constant) entre ma conso PAC (sur compteur dédié) et celle de mes beaux parents sachant que les maisons (maisons jumelées) sont avec isolation, PCBT, PAC et réglages de la régulation absolument identiques.
Sur la même période, la différence sur la conso totale d’électricité est de +34.4% pour le même équipement électrique.

Le point évoqué par Georges concernant les habitudes de vie est pour moi capital.

Il y a peut-être un chouilla qui dépend aussi de l'exposition puisque, jumelées, elles ne sont pas exposées de la même manière.
Mais ton exemple démontre bien qu'en matière de chauffage les comparaisons sont difficiles.
Et ne servent parfois pas à grand chose si ce n'est qu'à dire que ta belle-mère est frileuse

Message par **alain30** » mar. janv. 31, 2012 4:50 pm

Bonjour,

VincentN a écrit :
Popeye68 a écrit :Bonjour,

Pour confirmer par un exemple concret ce qu’ont dit Vincent et Georges, j’ai pu relever une différence de +8.2% (à périmètre constant) entre ma conso PAC (sur compteur dédié) et celle de mes beaux parents sachant que les maisons (maisons jumelées) sont avec isolation, PCBT, PAC et réglages de la régulation absolument identiques.
Sur la même période, la différence sur la conso totale d’électricité est de +34.4% pour le même équipement électrique.

Le point évoqué par Georges concernant les habitudes de vie est pour moi capital.
Il y a peut-être un chouilla qui dépend aussi de l'exposition puisque, jumelées, elles ne sont pas exposées de la même manière.
Mais ton exemple démontre bien qu'en matière de chauffage les comparaisons sont difficiles.
Et ne servent parfois pas à grand chose si ce n'est qu'à dire que ta belle-mère est frileuse

Mais qui te dit que c'est la belle mère qui a froid

c'est peut être la fille ou le gendre

8% parait excessif, mais pourquoi pas

Cordialement,

Alain30.

Message par **VincentN** » mar. janv. 31, 2012 5:14 pm

alain30 a écrit :Mais qui te dit que c'est la belle mère qui a froid c'est peut être la fille ou le gendre

Parce que les belle-mères ont toujours tort !

Message par **w36xb2w** » mar. janv. 31, 2012 6:52 pm

Bonjour
Pourvu que mon épouse (belle mère) ne lise pas ce que tu viens d'écrire , car à la maison toute ma famille sait que c'est moi qui ai toujours tort et je le revendique ca évite les disputes pour rien.

Message par **Popeye68** » mar. janv. 31, 2012 8:07 pm

Re,

Non non, les 8% ne sont pas excessifs. J'ai très bien identifié les problèmes concernant les écarts :

- Sur le chauffage : Justement la belle mère n'est pas très frileuse. Le problème est qu'elle reste persuadé que pour bien aérer une maison il faut qu'elle soit ouverte avec grand courant d'air pendant 2 heures quelle que soit la température extérieure. Après il faut rattraper

.

- Sur la conso totale : on peut déjà identifier 66.6 % de plus que chez moi rien qu'avec la production d'ECS (compteur dédié). Mais c'est vrai qu'ils sont à 2 toute l'année alors que de mon coté je suis pas mal en déplacement pour le travail avec en moyenne 3 jours d'absence de la maison et donc beaucoup moins de cuisine etc..

Concernant l'exposition, c'est vrai que je pensait que ce serait un paramètre important. Et bien non, car pendant tout le temps du chantier (autoconstruction sur 5 ans) j'ai fait des relevés de températures (sans chauffage, toute l'année) chaque semaine et j'ai constaté que la température était identique dans les 2 maisons .... une fois que les travaux d'isolation ont été terminés des 2 cotés. Avant il y avait une différence de 2°C en permanance en raison de l'inachèvemment de l'isolation de la dalle haute sur environ 10% de la surface (pour des raisons d'accès). Conclusion: l'exposition joue très peu sous réserve de faire la même chose dans les 2 maisons (fermeture fenêtres et volets).

Message par **papa** » mar. janv. 31, 2012 8:38 pm

Salut Quentin,
Si je comprends ta question je pense que tu devrais trouver en partie réponse avec le site :
http://www.daikinaltherma.eu/
possibilité de téléchargement du "Daikin Altherma Simulator Sofware".
Version 3.5.5. Dézippage du dossier à faire pour lancer l'installation qui fait la mise à jour version 3.6.6 valable jusqu'à juillet 2012.
Ce logiciel d'aide au choix d'une installation Altherma est en anglais.
Il permet de trouver la solution à son besoin selon des critères techniques et fait le travail commercial de comparaison des couts énergétiques et financiers selon la région (ex : France) et une ville de référence (ex : Lyon) dont les données météo sont dans une base de données, objet des mises à jour.

Message par **VincentN** » mar. janv. 31, 2012 9:16 pm

Bonsoir,

papa a écrit :Salut Quentin,
Si je comprends ta question je pense que tu devrais trouver en partie réponse avec le site :
http://www.daikinaltherma.eu/
possibilité de téléchargement du "Daikin Altherma Simulator Sofware".
Version 3.5.5. Dézippage du dossier à faire pour lancer l'installation qui fait la mise à jour version 3.6.6 valable jusqu'à juillet 2012.
Ce logiciel d'aide au choix d'une installation Altherma est en anglais.
Il permet de trouver la solution à son besoin selon des critères techniques et fait le travail commercial de comparaison des couts énergétiques et financiers selon la région (ex : France) et une ville de référence (ex : Lyon) dont les données météo sont dans une base de données, objet des mises à jour.

Attention tout de même avec les logiciels émanant des constructeurs qui doivent certainement être très optimistes

Message par **alain30** » mar. janv. 31, 2012 9:24 pm

Re,

Popeye68 a écrit :Re,

Non non, les 8% ne sont pas excessifs. J'ai très bien identifié les problèmes concernant les écarts :

- Sur le chauffage : Justement la belle mère n'est pas très frileuse. Le problème est qu'elle reste persuadé que pour bien aérer une maison il faut qu'elle soit ouverte avec grand courant d'air pendant 2 heures quelle que soit la température extérieure. Après il faut rattraper .

Donc les 8% de conso chauffage sont bien excessifs à comparaison égale mais là ce n'est plus le cas et l'on sort d'une utilisation rationnelle de la ventilation car:
Une villa a des déperditions de X + une VMC : je suppose

L'autre villa a des déperditions de X + une Ventilation non contrôlée :"les fenêtres ouvertes 2 heures'

CQFD.

Cordialement,

Alain30.

Message par **Popeye68** » mar. janv. 31, 2012 9:42 pm

Bonsoir Alain,

Je n'ai jamais parlé de VMC ... car il n'y en a pas (dans les 2 maisons). Il y a bien un puit canadien de prévu, mais pas encore fonctionnel (et toujours dans les 2 maisons).
Mais de notre coté, on aère correctement mais sans excès

.

Message par **alain30** » mar. janv. 31, 2012 11:16 pm

Popeye68 a écrit :Bonsoir Alain,

Je n'ai jamais parlé de VMC ... car il n'y en a pas (dans les 2 maisons). Il y a bien un puit canadien de prévu, mais pas encore fonctionnel (et toujours dans les 2 maisons).
Mais de notre coté, on aère correctement mais sans excès .

Re,re, Popeye68

Oui OK j'ai supposé que dans une villa il y avait une VMC ce qui pouvait expliquer les 8% d'écart.

Pour rétablir la réalité:

Une villa ne maîtrise pas du tout la ventilation.

Une villa maîtrise (un peu mieux, mais pas vraiment) la ventilation.
Mais avec des conditions de ventilation identiques il ne peut y avoir 8% d'écart, voilà ce que je voulais souligner.

Cordialement,

Alain30.