Mensonge : «le photovoltaïque coûte cher »

[Regismu]

je remet quand meme l'article que tu cites car tu as quand meme sorti des phrases en dehors de leur contexte :

http://energie.lexpansion.com/energies- ... -6395.html

si tu l'avais lu plus soigneusement tu m'aurais evite de detailer un long post

[VincentN]

Re,

quels metaux lourds y aurait ils dans les modules ?

les seuls modules qui pourraient presentés un danger sont tres peu diffusés ..pas chez les particuliers et on a echappe à la France d'avoir une usine avec ces produits c'est les modules au CDTe ... qui eux sont recupérés par leur constructeur ...

Toujours dans le même article (que tu m'accuse de dénaturer mais puisque tu as donné le lien tout le monde pourra se faire son propre jugement) il est écrit :

Si les modules renferment des matériaux précieux comme l'aluminium ou le silicium des cellules, d'autres, tels que le tellure de cadmium, menacent à la fois l'homme et l'environnement.

Je ne suis pas expert comme toi mais fais confiance à cet auteur qui, lui aussi, semble être expert au point d'en être un des acteurs de référence.

Un peu plus bas dans cet article il est écrit (et je remet tout le pavé de texte pour ne pas être taxé de dénaturer la teneur des propos !) :

Conformément à la ligne directrice du RoHS européen, qui précise quelles matières dangereuses ne peuvent pas être contenues dans les composants des appareils électriques et électroniques, le cadmium et ses dérivés tout comme le plomb et le mercure sont interdits.

Cependant, les modules photovoltaïques ne font pour l'instant pas partie des appareils visés par la directive RoHS - et la révision de la directive réalisée le 21 juillet 2011 n'a toujours pas pris en compte les panneaux photovoltaïques dans sa liste d'équipements, afin de ne pas pénaliser le développement de la filière. Toutefois, les panneaux photovoltaïques devraient entrer dans la liste de la directive en 2018.

Je ne suis pas non plus expert en français mais je comprends bien que, pour couvrir des intérêts financiers on a volontairement écartés certains problèmes.

sur el cote financier qui a ete travesti par les debuts ( on en revient à la carotte pour avancer ..) il faudrait voir les chiffres reels sur le terrain et ce qu'un particulier en retire reellement par rapport à l'investissement

Donc ça ne serait pas rentable ???

..de plus avec la baisse du tarif d'achat on va arriver bientot à la partite reseau et à ce moment la on fera des installations pour limiter nos achats de kWh à un fournisseur d'electricite ( voir mon post et mon temoignage sur mon installation ou je cumule une installation de vente totale et une installation pour ma consommation ...

Ah ben si, ça redevient rentable !!!
Il faut ce décider.
Pour avoir reçu des représentant en PV (le genre que tu as certainement croisé) je peux te dire que l'argument rentabilité est LE paramètre incontournable de la discussion.
C'est leur crédo, leur fond de commerce.

EDF ne paye rien ..au contraire profite tres tres largement du systeme puisque en plus du gros cheque qu'elle vient d'encaisser elle recupere plus de 75% de la CSPE dedie au photovoltaique avec ses filiales et ses grands champs pv .."inutiles "..

Là, on est d'accord, EDF ne paye rien… puisque c'est nous "simple consommateurs" qui finançons, ne serait-ce qu'en partie.

tu dis que tu es à 100% contre quand c'est paye par la communaute ( des consommateurs ) alors que tu ne comprends pas quand je te fais le parrallele avec les paeges d'autoroutes et de tunnels ou c'est bien les utilisateurs qui payent à de societes qui ont fait l'investissement ..ou tu as vu des autoroutes payes avec les fonds public ..à peages ?

1 - Les péages ne sont payés que par les usagers de l'autoroute
2 - Oui, en France, la construction des autoroutes est financée par la CNA (Caisse Nationale des Autoroutes, Établissement Public géré par la Caisse des Dépôts)
http://www.cna-autoroutes.fr/default.htm
Tu as donc en partie raison, c'est bien la communauté qui paye. Mais, contrairement à ce que tu pense, ce n'est pas en passant aux péages où là, seul les utilisateurs payent.
Non, tout le monde paye la création d'un bien qui sera ensuite cédé à des intérêts privés (voir étranger puisque, par exemple, la SANEF appartient au groupe espagnole Abertis) qui en aura l'exploitation.
Bien entendu cette exploitation n'est pas sans contraintes et devoir mais leur permet tout de même de dégager des substantiels bénéfice (pour continuer sur l'exemple de la Sanef : ±300 millions d'euros en 2011, je n'ai pas encore les chiffres de 2012, désolé).
Que les choses soient claires, je ne suis pas communiste et ne suis pas contre les bénéfices.
Mais, trouves-tu normal que le fruit d'un investissement public profite à des intérêts privés ??? Moi non.
Mais bon, encore une fois, je ne pense pas que cela apporte quoi que ce soit au sujet de ce fil de discussion. HS OFF.

et le Rachat n'existe pas pour les particuliers car ils n'ont pas le droit d'Acheter de l'electricte pour la Revendre

Désolé, je n'avais pas saisi la nuance du R.
Dont acte.
Mais cette nuance linguistique ne suffit pas à évincer le problème.
EDF Achète plus cher qu'il ne (re*)vend.
*Là c'est autorisé puisque les Kw achetés sont revendus à d'autres.

d'ailleurs sais tu combien coute actuellement une tres bonne installation de qualite de 3kWc sans difficultes particulieres ? et combien est le tarif d'Achat de depart actuellement ..?

Le prix d'une installation, non.
Il me semble que cela varie en fonction de plusieurs paramètres dont la nature des travaux à faire.
Donc peut-on donner un prix standard ???
Le prix d'achat du Kwh ? Non plus puisqu'actuellement les nouveaux tarifs d'achat au 1er janvier 2013 n'ont pas encore été communiqué.
Mais, au dernières nouvelles, cela se situait à ±35cts d'euros du Kwh… soit près du triple que le tarif de vente le moins avantageux (Tarif base : ±13cts d'euro du Kwh).

[VincentN]

Re,

je remet quand meme l'article que tu cites car tu as quand meme sorti des phrases en dehors de leur contexte :

http://energie.lexpansion.com/energies- ... -6395.html

si tu l'avais lu plus soigneusement tu m'aurais evite de detailer un long post

Si je cite mes sources c'est bien pour que tout le monde puisse, comme tu l'a fait, les trouver.
Je n'ai donc pas intérêt à travestir les propos.
Et si j'ai extrait des portions de texte c'est pour rendre nos échanges plus lisibles à tous (qui ne fuis pas devant un texte trop long ???)
Merci donc de ne pas me créditer d'intentions que je n'ai pas.

Quant à jouer Causette étant obligée d'écrire des longues proses sache que rien ne t'y oblige.
Et je ne pense pas qu'un gars qui cumule plus de 32000 messages sur un forum dédié au PV soit avare sur le sujet

[VincentN]

Re,
@ Regismu : puisque tu semble avoir toutes les clefs du sujet:
où en est-on sur les dangers liés au PV en cas d'incendie ?

Il y a quelques mois j'avais ouvert un fil de discussion à ce sujet :
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=12345
Comme en Belgique, les pompiers laisseront-il bruler la maison ?
Ton forum a-t-il recensé des cas d'incendie (dus ou non aux PV) ?
Quelles en ont été les conséquences ?
Quid des assurances ?

[Regismu]

je remet quelques liens pour repondre à tes questions et t'inciter à approfondir et à changer /panacher tes sources :

sur les metaux precieux comme l'aluminiuim :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aluminium

et el silicium qui est je cite: l'element le plus abondant de la croute terrestre après l'oxygene :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Silicium

c'est les modules avec du CdTe qui pourrait polluer au recyclage ( les Fisrt Solar )

http://fr.wikipedia.org/wiki/Tellurure_de_cadmium

heureusement il n'y en a pas beaucoup en France notamment à cause de son faible rendement par rapport au cellule en silicium .... il faut de grande surfaces pour avoir de la puissance ..

et le fait de recevoir des commerciaux est il un bon repere quand tu approfondis les chiffres reels ? si tu veux les chercher .. ils existent toujours mais maintenant se tournent vers l'eolien ( les girouettes de pignon/toit in amortissable economiquement ..) et les chauffe eau thermodynamique pour te faire passer leurs chiffres ..et surtout les credits .. moi je parle des vrais installeurs qui y croient parcequ'on va etre oblige d'y venir contraint ou forcée ..
avant c'etait les PACS ... est ce que c'est parcequ'il y a des societes delinco commerçante dans une filiere à un moment qu'il faut tirer sur la filiere ? ...


Bon la j'en viens au lien que tu as mis: la banque pour financer les societes d'autoroute en quoi ça en fait des fonds publics ? .. les societes ne remboursent pas avec des interets ? quelque explications dans ton lien : http://www.cna-autoroutes.fr/fr/som_accueil1.htm

pour la tarif d'achat tu as aussi raison puisque l'on ne sait meme pas officiellement le tarif du dernier trimestre 2012 ...

le tarif maximun d'une installation de qualite de 3kWc sans difficultes particulieres ( et en dehors des requins ) est de 11000€ ... soit actuellement en moyenne en France 1100€/an ..est ce reellement une operation financiere s'il n'y a pas l'impression de faire quelque chose en plus ? .... voir sur ce site les production en reel sur le terrain : http://www.bdpv.fr/index.php

[Regismu]

concernant le nombre de posts que j'ai sur un autre forum generalement ils sont assez court

j'ai seulement remis le lien car les explications que je redonne etait deja marque ..sur el cdTe par exemple:

L'objet de la discussion en cours sur le recyclage des panneaux photovoltaïques porte essentiellement sur les cellules solaires à couche mince qui utilisent des semi-conducteurs à base de tellure de cadmium. Les métaux lourds en question sont soupçonnés de provoquer des cancers. Conformément à la ligne directrice du RoHS européen, qui précise quelles matières dangereuses ne peuvent pas être contenues dans les composants des appareils électriques et électroniques, le cadmium et ses dérivés tout comme le plomb et le mercure sont interdits.

seulement cet article n'explique pas et ne donne pas le % de ces modules installés en France pour savoir en quoi ça nous concerne ... et surtout ne precise pas que les metaux cites comme le plomb et le mercure ne sont pas dans des modules PV ..

il y avait aussi ce paragraphe qui est quand meme plus positif et que tu n'as pas nommé :

il existe en Allemagne deux procédés : un procédé de recyclage qui est utilisé pour les modules solaires cristallins, et un plus évolué, optimal pour les modules au tellure de cadmium. Les procédés plus évolués sont encore en développement. Les deux procédés industriels visent à séparer le verre du silicone et du tellure de cadmium. Ainsi traité, les matières premières peuvent être ultérieurement recyclées dans d'importantes installations industrielles.

[Regismu]

Concernant les incendies dont l'origine est du au photovoltaique :

il n'y a pas plus de risques qu'avec de l'electricite classique ..

il existe actuellement une serie de module de marque Scheuten equipe de boiteir de connection SOLEXUS qui est suceptible de produire des arcs electrique ..du fait de l'obligation Française d'integration c'est arcs electriques sont susceptibles ( et l'ont deja fait ) de mettre le feu à la toiture ....

par ailleurs et en tant qu'ancien sapeur -pompier je peut t'affirmer que si un pompier ne ferait pas le necessaire pour lutter contre un incendie dans la mesure de ses possibilites ils ne seraient pas dignes de porter l'uniforme .... il est forme pour ça ....et en intervention je craignais plus les risques avec le gaz qu'avec l'electricite ou les fourgons d'interventions sont equipés pour ...

Des formations sont dispenses dans les SDIS pour expliquer les dangers sur les grandes installations ..

les assurances apres couvrent les risques qui leurs sont declares ...

[VincentN]

Hello,
@ Regismu : Merci de répondre à mes questions.

Pour les % de panneaux ceci ou panneaux cela, as-tu des chiffres.
Moi je veux bien admettre qu'en France on ne risque rien, que nos panneaux sont "propres" mais je veux des preuves autres que "un faible pourcentage".
Et, surtout, je m'étonne tout de même qu'un arrangement sur la directive RoHS puisse être consenti afin de, je cite, "de ne pas pénaliser le développement de la filière" si ce marché est marginal.
Pour qu'autant de liberté soient prises c'est que la part du gâteau est certainement plus grande que tu le pense/sache/veuille le dire.


À propos des risques d'incendies, mes questions ne portaient pas sur la cause du feu mais sur les conséquences quand la toiture est équipée de PV.
As-tu lu le fil de discussion à ce sujet ? Je te redonne le lien :
http://www.chaleurterre.com/forum/viewtopic.php?t=12345
Ce fil est né de la lecture d'un forum de sapeur-pompier, justement, qui disait ne plus pouvoir intervenir sur les habitations équipées sans risque d'électrocution.
Voilà, c'est de ce risque là dont je parle.
Quel est ton avis sur LA question ? (et ne va pas me noyer le poisson à nouveau !)

[Regismu]

Bonjour Vincent N

je n'ai pas les chiffres que tu demandes ..et toi ? demande les à l'auteur de l'article.. ce que je sais c'est qu'il devait y avoir une usine avec ce genre de modules en France et heureusement ça ne s'est pas fait .

voila ce que j'ai de disponible : http://www.bdpv.fr/stat_materiel.php

je t'ai explique aussi pourquoi il y en avait peu ..il faut de grande surface avec ce type de module pour avoir de la puissance ... donc deja pas au niveau des particuliers

j'ai bien lu ton post sur les incendies .qui maintenant n'est plus d'actualite puisque l'information passe et la formation aussi auprès du personnel des SDISS .. voir mon post plus haut ...

en fait il s'agissait d'une crainte plus ou moins justifie du fait de la meconnaissance du principe: le risque dependant surtout de la puissance installée ...

[VincentN]

Re,
Merci pour cette échange constructif

Dans un document du SER (Syndicat des Energies Renouvelables) dispo ic :
http://www.photovoltaique.info/IMG/pdf/ ... in2012.pdf
Il est écrit :
La technologie des cellules en couches minces connaît
actuellement un fort développement, sa part de marché
étant passée de 2 %, il y a quelques années, à plus de 10 %
aujourd'hui.
Ce n'est donc pas si anecdotique que ça ?
Et quid de l'avenir ???
Là c'est encore plus incertain puisque d'une part les estimation de la quantité globale varient entre 2000 T et 35 000 T/an à l'horizon 2020 :
- sur l'article précédemment cité
"En 2010, le recyclage représentait 500 tonnes, il est estimé à 2 000 tonnes par an en 2020" mais aussi ailleurs "
- sur une autre source
Selon une étude allemande de 2007, les quantités de déchets issues des panneaux photovoltaïques doublent chaque année en Europe et devrait atteindre 35.000 tonnes par an en 2020

Quand on sait que certains acteurs prédisent à l'horizon 2030 que les PV à couche-mince devrait représenter 30 à 40% du parc mondial, la question du recyclage devient primordiale me semble-t-il.

Mais tout ceci n'étant que des prédictions, mes détracteurs jugeront que rien n'est certain. Certes.
Alors appuyons-nous sur des données parue :

On note déjà qu'il ne faut pas assimiler "couche-mince" et "CdTe" comme le monte ce graph où l'on peut voir qu'en 2011, la part des PV contenant des métaux à risques était déjà de 11,3% (et j'exclu les "autres" ne sachant pas ce qu'il y a dedans.)
Si on reprend la donnée présentée ci-dessus (dans la même étude d'ailleurs), on a donc 11% de 500 tonnes, soit 55T dont on ne sit encore que faire.
N'est-ce pas assez suffisant pour se poser des questions quant aux intentions écologiques que prétend revendiquer cette filière ???

Voilà pour MES chiffres.


Quant aux incendies, certes il y a des "consignes et des procédures" qui ont été donné mais dans le but d'éviter les risques (électrocution, fumées toxiques, bris de verre,…) pour les pompiers et non pas pour "maitriser" l'installation.
Voici ce que dit Serge Koltchine, colonel de sapeurs-pompiers professionnel, directeur adjoint du SDIS des Yvelines, Expert près la Cour d'Appel de Versailles (bref, un gars qui sait de quoi il parle !) :

CONCLUSION : LE RECOUVREMENT PAR DE LA MOUSSE D’UN DISPOSITIF PV N’EST PAS ADAPTE ET NE MET PAS EN SECURITE LES AGENTS QUI INTERVIENNENT SUR LE MODULE. IL N’EXISTE DONC ACTUELLEMENT AUCUN DISPOSITIF, MOYEN, AUCUNE TECHNIQUE PERMETTANT D’INTERVENIR LIBREMENT SUR DES PV – NE SACHANT PAS COMMENT INTERVENIR SUR LE COURANT CONTINU.

Désolé pour les majuscules, c'est un copié-collé du texte.
L'ensemble de l'article est disponible ici :
http://www.defifeu.fr/l-expertise-de-l- ... ls-risques
On peut également lire en bas de page cette note intéressante :

Il existe un autre problème, qui n’a rien à voir avec le courant : il est malheureusement concevable que, sous l’effet du feu, les « rails d’aluminium » sur lesquelles est déposé le dispositif photovoltaïque se déforment et se détachent de leurs fixations. Il est alors possible que la totalité des panneaux solaires tombe du toit et que, d’une part, cela compromette les actions des services de secours, et, d’autre part, provoque des accidents.

Voici les solutions que cette même personne préconise :

Un dispositif de « coupure » devrait être situé à proximité du générateur solaire et être résistant au feu.
Un dispositif « automatique de coupe » devrait être mis en place – ne dépendant pas d’une alimentation électrique – le feu pourrait ronger les câbles d’un tel dispositif.
Un dispositif manuel devrait être pensé.

Qu'en est-il aujourd'hui de ces dispositifs ? Qui en est équipé ?

[Regismu]

re

bon le SER est le syndicat des "gros" ..dons il parle des grosses installations ..par ailleurs "inutiles" selon ou elles sont places ..au sol notamment

de fait il a ete considere au depart un recyclage tous les 20 ans ens achant que les modules sont garantis constructeurs à 80% de leur puissance pendant 25 ans .. ..avec les retours sur le terrain on peut aisaiement projeter une durée de vie des modules de plus de 35 ans .. et comme tu peut le voir sur ton camembert .la part de ce type de modules doit etre ( c'est prevu) recuperer par el constructeur pour un debut de recyclage plus particulier s..le reste.. la premiere dechetterie traitera le volume quand il sera temps ...

ton article du Colonel une fois de plus semble date un peu..

en fait il y a plusieurs choses à prendre en compte .et malheureusement .. . je ne suis pas un pro pour te l'expliquer avec les formules .

toutefois on ne peut pas considerer une installation comme un total des sommes de production theoriques , de plus le montage des modules ne ce fait pas en serie mais par string ..donc les puissances sont deja divisés .. dorenavant les services de prevention des SDISS prennent en compte les installations dans l'etude pour les installation sur des etablissement "classés" et preconisent certains accés/passages et securités electriques ... les pompiers prenant deja en compte l'environnement et la nature du batiment dans les interventions ça ne demande qu'une prise en compte de cette particularite en plus

mais concretement te comme je l'ai deja ecrit ..le photovoltaique etant visible des que tu arrives sur les lieux d'une intervention je craignais beaucoup plus le gaz (sous toutes ses formes ville, citerne , bouteille , cartouches ..) que l'electricte en elle meme surtout pour les "attaques à distance" ..

les micros onduleur qui se devellopent regleront le problem definitivement puisqu'il n'y aura plus de courant DC qui circulera ...

[VincentN]

Re,

ton article du Colonel une fois de plus semble date un peu..

Ah bon ? Qu'est-ce qui te fais penser cela ?
Moi je n'ai pas d'info précise mais je lit tout de même qu'il contient des références datant de mars 2010. Cela veut donc dire qu'il est antérieur à cette date… ce qui ne le rend pas trop vieux à mon sens.
Quoi de neuf sous le soleil depuis ? Moi je n'ai rien trouvé de plus récent.

en fait il y a plusieurs choses à prendre en compte .et malheureseument je ne suis pas

un pro pour te l'expliquer avec les formules .

toutefois on ne peut pas considerer une installation comme un total des sommes de production theoriques , de plus le montage des modules ne ce fait pas en serie mais par string ..donc les puissances sont deja divisés .. dorenavant les services de prevention prennent en compte les installations dans l'etude pour les installation sur des etablissement "classés" et preconisent certains accés/passages et securités electriques ... les pompiers prenant deja en compte l'environnement et la nature du batiment dans les interventions ça ne demande qu'une pris en compte de la particularite en plus

Je ne comprends pas le sens de cette remarque où il est question de sites "classés"… ce qui est loin d'être le cas de la maison de Mr tout le monde.

mais concretemnte te comme je kl'ai deja ecrit ..le photovoltaique etant visble des que tu arrives sur les lieux d'une intervention je craignais beaucoup plus le gaz (sous toutes ses formes ville, citerne , bouteille , cartouches ..) que l'electricte en elle meme surtout pour les "attaques à distance" ..

Je ne sous-entends pas que le risque soit inconnu. Au contraire, les PV sont bien visible et "exposé" et c'est là tout le problème.
Quant aux tensions, le même article précise :

Une tension de 120 volts provoque déjà des lésions graves sur le corps de la personne. (48 volts en alternatif, 100 volts en continu sont les tensions qui au-delà sont dangereuses) Dans la plupart des cas, il faut savoir que la tension du générateur solaire est nettement plus élevée

Est-ce des tensions hors sujet dans une installation particulière ?

[Regismu]

le fait que je pense que ton article date c'est que les considerations au niveau de service incendie et secours ont evolues.. et on est quand mem en 2013 ... il y a plus de reactivite chez les pompiers ...

d'aileurs regardent la derniere phrase de l'article

pour les formules electriques je laisse à un pro pour t'expliquer...

un peu de lecture : http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 26&t=20129

http://forum-photovoltaique.fr/viewtopi ... 44&t=25825

et il y a d'autres posts sur le sujet ...

il n'y a pas de "dangers" pour un pompier normalement equipé et forme sur une installation de particulier de 3kWc ..il fera "avec " en considerant cette spécificité ... le probleme peut s'averer different sur les grandes surfaces/puissances ...et le fait que ce soit visible/reconnaissable d'entrée justement diminue le fait de prendre en compte immediatement ce critere

[VincentN]

Re,
As-tu toute légitimité pour proposer ces liens ? N'y a-t-il pas "conflits d'intérêt" ? Peu importe.

J'ai parcouru en diagonale le premier (je ne me suis concentré que sur les pages finales puisque les premières semblent aussi vieille que mon article !) et voici ce que j'y ai trouvé :

Le risque de chute (humain et matériel) par glissade ou rupture de charpente.
Le risque d’électrisation par arc électrique ou par contact de conducteurs dénudés et éléments de l’installation en zone humide.
Le risque toxique et corrosif par émanations de substances libérées en cas de dégradation (acide sulfurique, hydrogène, cuivre, indium, cadmium,…).
Le risque de brûlure au contact des surfaces vitrées exposées (90°) et du liquide caloporteur.

Donc, quand tu dis :

il n'y a pas de "dangers" pour un pompier normalement equipé et forme sur une installation de particulier de 3kWc ..il fera "avec " en considerant cette spécificité ...

je trouve que c'est une GROS raccourcis.

Pour le deuxième lien voici quelques extraits croustillants :

Le pape du PV, Gérard Moine, nous a, comme à son habitude sorti un diaporama assez intéressant sur l'ensemble de cette problématique.
Il en résulte que la réglementation va sûrement évoluer assez rapidement, d'ici la fin de l'année normalement, pour préciser les obligations en terme de réalisation vis à vis de la mise en sécurité de l'installation dans le cadre d'une installation pompiers.
Il faut rappeler d'ailleurs que les pompiers sont soumis aux risques électriques aux abords d'une installat PV, dans d'autres situations que l'incendie en lui-même.

Alors, où en sont-ils ? Nous avons déjà passé le cap de la fin d'année et je ne trouve rien.

Dans un deuxième temps, un norme européenne devrait voir le jour de façon à ce que les fabricants puisse proposer des produits adaptés.
Car aujourd'hui, tout le monde tourne un peu en rond.
Les fabricants font leur cuisine chacun dans leur coin en disant qu'en absence de norme, c'est leur produit le plus adapté.
Les commissions normatives attendent que les fabricants sortent des produits adaptés...

Donc, actuellement il n'y a pas de norme ni de dispositif imposé. Pire encore, en l'absence de produit adaptés, aucune décision n'a été prise !!!

Un responsable de la sécurité civile a expliqué que suite à la CCS de novembre 2009 (dernier texte en date), une Note d'Information Opérationnelle avait été rédigé et publié en juin 2011 dans tous les SDIS.
Résultat : Un pompier ne devrait plus laisser brûler une maison si elle est équipée de modules PV. je vous rassure, ça n'a apparemment encore jamais été le cas, d'autant plus que dans les statistiques, le nombre d'incendie dont le PV est l'origine se compte sur les doigts d'une seule main. Reste que ça risque d'augmenter dans les années à venir quand on connait les malfaçons réalisées à la belle époque...
Il regrette néanmoins que la nouvelle réglementation ne s'applique qu'aux nouvelles installations sur le bâti, ce qui donc exclu pratiquement 90% des installations existantes.
De plus, un responsable d'un SDIS présent à souligner que même si dans un avenir proche, des systèmes de mise en sécurité allait apparaitre, cela n'empêcherai pas la possibilité en mode dégardé donc après sinistre, d'une éventuelle recombinaison entre eux, des câbles DC des modules ou des rallonges DC si leur gaine à fondu. C'est un retour vécu de terrain !

Bref ils (les pompiers) sont loin, très loin, de pourvoir agir en toute sécurité (si tant est que cela soit possible dans cette profession mais est-ce la peine d'en rajouter ?)

Je reconnais toutefois ce point qui, visiblement, soustrait quelques dangers :

Une intervention de l'Ineris a permis de mettre un terme aux idées reçues :
L'incendie d'une installation PV ne génère pas de toxicité notoire dans les fumées dégagées aussi bien pour l'environnement que pour les personnes, en tout cas pas plus qu'un incendie classique
les modules sont plutôt résistants aux flammes et ne sont pas propagateur de l'incendie.

Mais il souligne aussi

Seul ombre au tableau, la t° dans les combles lors d'un incendie monte 2 fois plus vite sur une charpente équipée de modules que sur une charpente sans modules...

Pour a part, je pense qu'il faudra tout de même d'autres études pour en être certain à 100% car, l'Ineris n'est-il pas un peu juge et partie ???

Et l'article de conclure par:

En conclusion :
Tous les acteurs attendent avec impatience cette réglementation

Donc, qu'en est-il de cette réglementation ?
Es-tu certain que les choses aient si changé ? Qu'elles évolues comme tu le prétends ?
Puisque tu es un membre (éminent de surcroit) du forum PV, pourrais-tu lancer un sondage pour savoir qui, combien, quel pourcentage des installations présentées sur votre site est équipé d'un dispositif de sécurité destiné à protéger l'action des pompiers ?
En l'absence d'une réglementation qui l'impose je n'ose imaginer le résultat.

Au fait, tu n'as pas répondu à la dernière question (qui n'a rien d'ironique je t'assure) de mon précédent post.
Je la reformule donc : Peut-on avoir des tensions DC supérieur à 100v sur une installation particulière ? Si oui, est-ce la norme ou quelque chose d'exceptionnel ?


Petite remarque qui n'est absolument pas due à notre différence de point de vue : peux-tu, s'il te plait, prendre un peu de soins à la rédaction de tes messages ? Nous faisons tous des fautes, moi le premier, mais essayons autant que possible de rendre nos messages lisibles et compréhensibles. Là il y a tellement de fautes de frappes que tes posts en deviennent confus. Merci.
Et n'y vois surtout pas là une espèce de coup bas. Ce n'est nullement mon intention mais tel est, entre autre, mon boulot de modo.

[Regismu]

allez tu vas chercher les liens de 2009/2010 ...mais tu ne met pas le raisonnement sur les tensions .. et le cote positif dans les reponses ..

je t'invite à contacter ta caserne et le sdiss de ton departement pour avoir tes reponses .. sur les dernieres evolutions/formations/consignes et els textes appliqués dans les instalaltion qui sont soumises aux services prevention des sdiss ..

et quand tu cherches des infos ne met pas que el cote negatif . on dirait qu'au lieu de faire une analyse tu fait un dossier à charge .. ...??..

le liquide caloporteur ??... tu enumeres tous les riques possibles et imaginables dans toutes les situations ...

Rappel dans les incendies de maison tu retrouves tous les ingredients que tu cites mais pas "grace " au photovoltaique ... il y a beaucoup plus polluant dans une maison .. et les pompiers intervienennt equipes ..de par la tenue mais aussi par les appareils respiratoires isolants ..