Usine de production de Silicium en France (pour 2009)

[Castor II]

Bonjour.

Voici un petit résumé de ce que j'ai pu lire dans un article du n°178 de "Système solaire", je crois que ça pourrait intéresser.
Cette usine sera implantée à Saint-Auban, et permettra de produire du silicuim polycrystalin. La production annoncée est de 4000Tonnes par an dans un premier temps puis 8000 Tonnes. ça me semble être une bonne nouvelle

Il y a déjà sur place une usine qui fabrique de l'hydrogéne et de l'acide sulfurique, cela est nécéssaires à la puriffication du silicium.

(J'en met pas plus, pour pas "piller" la revue...)

PS: Un site qui explique la fabrication du silicium:
http://web.univ-pau.fr/~scholle/ecosyst ... 2-1-fr.htm

[valentim]

Bonsoir,

Cela vaut-il la peine d'investir dans la production de silicium ?

Et surtout lorsque l'on sait ce que cela dépense en énergie grise (Energie produite 10%) ?

Ne vaudrait-il pas plus la peine de miser sur le solaire thermique?

[Castor II]

Bonsoir.

Je ne prétend pas avoir les réponces "absolues". Mon avis est le suivant:

Le thermique à un rendement environ 6x supérieur au photovoltaique, pour un cout moindre, bien sur que ça vaut le coup de miser sur le thermique...
Ceci étant dit, une fois que vos besoin en eau chaude sont épongé par le solaire, 100l d'eau chaude en plus en plein été, je vois pas l'intéret...
Miser sur le thermique, oui, mais pourquoi tout miser dessus?

Si l'énergie grise du photovoltaique représente 10% de l'énergie produite, je serais curieux de connaitre la proportion pour le nucléaire, si l'on compte l'extraction du minerai, l'enrichissement, le transport, la construction des centrales, l'enfouissement, la surveillance (sureté + sécurité), le démentellement des centrales...

[valentim]

Bonsoir.

Je ne prétend pas avoir les réponces "absolues". Mon avis est le suivant:

Le thermique à un rendement environ 6x supérieur au photovoltaique, pour un cout moindre, bien sur que ça vaut le coup de miser sur le thermique...
Ceci étant dit, une fois que vos besoin en eau chaude sont épongé par le solaire, 100l d'eau chaude en plus en plein été, je vois pas l'intéret...
Miser sur le thermique, oui, mais pourquoi tout miser dessus?

Si l'énergie grise du photovoltaique représente 10% de l'énergie produite, je serais curieux de connaitre la proportion pour le nucléaire, si l'on compte l'extraction du minerai, l'enrichissement, le transport, la construction des centrales, l'enfouissement, la surveillance (sureté + sécurité), le démentellement des centrales...

Bonjour,

Fission ou fusion,

moi aussi je ne prétend pas avoir les réponces "absolues":wink2:

Mais je pense seulement que le thermique a un meilleur rendement que le photovoltaïque, donc pourquoi ne pas placer plus de finances au niveau R&D ds le thermique, qui me semble avoir plus de potentiel que le PV."100l d'eau chaude en plus en plein été" , pourquoi pas l'utilistion de ce surplus d'énergie thermique pour la transformer en électricité.(Centrale thermique solaire)

[Castor II]

Bonjour.

Les centrales thermiques "conventionnelles" ( à combustible fossile, nucléaire, ou recyclé) ont besoin de produire de la vapeur d'eau pour faire touner des turbines, le rendement dépasse difficilement les 30%. Appliquer ce principe au solaire, j'y crois pas trop.

Les chercheur ont des espoirs de dévloper de nouvelles technologies avec l'effet peltier (production d'électricité à partir d'une différence de température) les rendement sont encore très médiocres, mais c'est une affaire à suivre.

Il y à d'autres systémes thermo-photovoltaiques qui me semble pas fantastiques (pour le moment), mais intéressant. De toute façon, nous somme dans un stade de dévlopement des énergies renouvellables, il y a toute une pallette de solution à explorer...

[valentim]

Bonjour,

Pour les CENTRALES THERMIQUES SOLAIRES voir ce sujet sur le site:

www.outilssolaires.com

http://www.outilssolaires.com/pv/index-centrale.htm

Ou alors un document PDF sur la Plate-forme solaire d'Almeria en Espagne:

http://www.psa.es/webeng/techrep/2004/ATR2004_ing.pdf

A suivre...

[Castor II]

Re

Merci pour ces liens intéressants.

Cette centrale thermique solaire affiche un rendement de 15%, soit un peu plus qu'une bonne installation photovoltaique (de 10 à 15% "à la louche") . Ce type de centrale utilise la concentration solaire, ce qui ne permet pas d'utiliser le rayonnement solaire diffus et cela ne fonctionne pas par temps couvert. La maintenance doit ne doit être plus importante que pour le photovoltaique, et cela nécessite une surface spécialement dédiée à cette application.

Je continue de penser que le photovoltaique est une technologie qui peut faire avancer l'avenir "dans le bon sens"

[babar]

Salut

Mais quant est il du recyclage de ces panneaux? je ne crois pas qu il y est encore d'usine capable de recycler un tel dechet...pas assez de dechet pour rentabiliser une usine pareille?

[valentim]

Salut

Mais quant est il du recyclage de ces panneaux? je ne crois pas qu il y est encore d'usine capable de recycler un tel dechet...pas assez de dechet pour rentabiliser une usine pareille?

Bonjour,

Article tiré du site OUTILSSOLAIRES:

http://www.outilssolaires.com/pv/prin-bilan.htm

Recyclage des panneaux photovoltaïques

La plus ancienne centrale solaire allemande de 600 kW, sur l'Île de Pellworm dans la mer du Nord a dépassé la durée de vie prévue de 20 ans, et sera réhabilité.
L'entreprise Solar World AG (www.solarworld.de) propose de recycler les modules PV fabriqués par AEG-Telefunken en 1983. Les panneaux seront d'abord fondus afin de séparés les composants. Ensuite, les cellules en silicium seront soumises à un procédé de purification qui va permettre leur réutilisation dans des nouveaux modules PV.
Ces nouveaux panneaux photovoltaïque auront une garantie de 25 ans et l'énergie grise incorporée seront nettement inférieure aux panneaux avec des composants neufs.

[Marthi]

Bonjour,

Bonsoir,

Cela vaut-il la peine d'investir dans la production de silicium ?

Et surtout lorsque l'on sait ce que cela dépense en énergie grise (Energie produite 10%) ?

Ne vaudrait-il pas plus la peine de miser sur le solaire thermique?

"on estime qu'une cellule photovoltaïque doit fonctionner environ 2 à 3 ans suivant sa technologie pour produire l'énergie qui a été nécessaire à sa fabrication" (source Wikipédia)
Sachant qu'un module PV est maintenant garanti pour garder au moins 80% de son rendement après 20 ans, qu'on voit des panneaux de 30 ou 40 ans qui produisent toujours, que l'entretien du PV sur 20 ans se résume à... un coup de chiffon, que la technologie va améliorer les rendements, que l'installation peut se faire partout sur le territoire et au plus près du consommateur (pas de perte en transport)...
Avec tout ça je ne vois vraiment pas pourquoi se priver de PV ; c'est pour moi une énergie qui à beaucoup d'avenir

[valentim]

Bonjour,

Bonsoir,

Cela vaut-il la peine d'investir dans la production de silicium ?

Et surtout lorsque l'on sait ce que cela dépense en énergie grise (Energie produite 10%) ?

Ne vaudrait-il pas plus la peine de miser sur le solaire thermique?

"on estime qu'une cellule photovoltaïque doit fonctionner environ 2 à 3 ans suivant sa technologie pour produire l'énergie qui a été nécessaire à sa fabrication" (source Wikipédia)
Sachant qu'un module PV est maintenant garanti pour garder au moins 80% de son rendement après 20 ans, qu'on voit des panneaux de 30 ou 40 ans qui produisent toujours, que l'entretien du PV sur 20 ans se résume à... un coup de chiffon, que la technologie va améliorer les rendements, que l'installation peut se faire partout sur le territoire et au plus près du consommateur (pas de perte en transport)...
Avec tout ça je ne vois vraiment pas pourquoi se priver de PV ; c'est pour moi une énergie qui à beaucoup d'avenir

Bonsoir,

Je pense aussi que le PV a l'avenir devant lui (Si à faible épaisseur, cellules organiques, plastiques...).
Mais a mon avis le termique est à l'heure actuelle et peût-être même future la source solaire la plus rentable.

A SUIVRE...

[Marthi]

C'est vrai que le solaire thermique marche déjà bien et est une source d'énergie rentable. Par contre je reste convaincu que pour l'électricité, le PV à beaucoup d'avenir :

-Avec du solaire thermique, on fait chauffer de l'eau, qui va entrainer une turbine, qui va produire du courant ; ceci n'est possible que sur de grosses installations, il faut donc transporter le courant sur de longues distances, d'ou des pertes importantes.

-Avec le PV, l'installation peut être explosée sur tout le territoire, pratiquement chaque toit peut recevoir un panneau. De plus, pas de pièce en mouvement, pas d'usure, pas d'entretien... Il n'y a plus qu'à espérer qu'un jour, on arrive à booster le rendement

[francis]

Bonjour à tous
Tout le problème est de bouster le rendement.Je ne suis pas persuadé qu'il y est pas d'entretien sur les onduleurs.On ne nous parle pas de leur durée de vie.J'ai travaillé il y a quelle qu'années dans les gros systèmes (marque alsacienne ),je peux vous dire qu'il y avait pas mal de maintenance.Peut être que dans les petits système c'est plus simple mais je voudrais bien avoir quelqu'' un avec une expérience d'une dizaine d'années.Bonne soirée
Francis

[chriis45]

je sors du sujet, j'ai vu ça hier à une foire expo, du photo voltaique intégré dans les tuiles, j'ai trouvé ça plutot sympa comme idée

[valentim]

Bonsoir,

Pas très esthétique tout ça, a tout prendre il vaut mieux prendre de la tuile PV de chez Imerys:
http://www.pv-starlet.com/defaultFR.asp. Photo tirée de la doc Imerys: