Bonjour,
Concernant les différents devis, il est difficile de se prononcer sans avoir vu le plan de la maison, son orientation et ses matériaux.
Je sais que Sofath impose à ses concessionnaires de faire réaliser une étude thermique par un B.E.T. "indépendant" (ie, n'appartenant pas à Sofath,mais travaillant pour eux). Je suppose que le dimensionnement est le fruit de cette étude. Et le fait de trouver les déperditions +20% semble indiquer simplement que la PAC n'a pas d'appoint (je ne suis pas, loin de là, un spécialiste de la RT2005, même si je connais bien les PAC, et surtout les clim' ...).
Pour France Géothermie, je ne sais pas si l'étude est faite par un B.E.T., ou si c'est une estimation à l'aide d'un calculateur. La différence peut venir de là, même si je ne comprends pas trop le G de Sofath (mais il peut faire très froid à St-E ^^).
La différence sur les longueurs de PC est en effet énorme. Je ne sais pas si le fait d'utiliser du parquet doit induire cela ou pas, mais je sais que certains fabricants de parquets proposent des sous-couches pour améliorer la conduction de la chaleur au lieu de la réduire, pour une utilisation sur plancher chauffant. Par contre, gare à ne pas être en réversible, je suppose ... (quoique, si quelqu'un a des infos disant que non, je suis preneur !!!).
Au niveau de la sonde extérieur, pour le chauffage seul, je ne vois pas en quoi elle est utile : les PAC monocompresseurs fonctionnent en tout ou rien. C'est bien le thermostat intérieur qui va déclencher la PAC.
Je suppose qu'une sonde extérieure pourrait être utile dans le cas d'un PC sur ballon tampon, pour anticiper la demande, mais compte-tenu des longueurs de tube (dans les deux cas), je pense que le plancher a suffisamment d'inertie pour apporter un confort même sans ballon. Qu'en pensent les spécialistes de l'installation sur plancher chauffant ?
Au niveau du ballon d'eau chaude, en fait Sofath ne chauffe pas de l'eau (basse température) avec la PAC pour la faire passer dans un échangeur intermédiaire pour réchauffer un peu l'eau du ballon, mais utilise en effet le réfrigérant dans un échangeur autour du ballon. Le résultat est effectivement qu'on peut, en désurcahuffant et si l'échangeur est bien dimensionné, chauffer tout le ballon sans la résistance électrique, qui ne sert que d'appoint lorsque la PAC ne fonctionne pas.
L'utiliser plus que durant la saison de chauffe imlplique que la PAC fonctionne, et cela doit se faire en réversible (la PAC fait circuler de l'eau à 18-20°C dans le plancher) ou si la PAC est utilisée pour chauffer autre chose (une piscine, par exemple, vu que Sofath a l'option sur son site ...).
Je pense que cela vient de là ...
Après, on peut imaginer d'utiliser ces gaz chauds, à la manière de Sofath, sur un échangeur à plaques frigorigène/eau, pour avoir de l'eau à 50°C tout en continuant à faire de l'eau à 35°C pour le plancher. Je ne sais pas si ce n'est pas ce que propose Waterkotte ... Mais le rendement est moins bon qu'en direct sur le ballon, ça c'est sûr.
Enfin, un dernier point sur les COP des PAC : attention
- d'une part, aux COP annoncés par un même vendeur sur deux technologies différentes : il peut vouloir (et c'est logique) privilégier une technologie plutôt qu'une autre (celle lui générant la plus grosse marge), et donc à dénigrer finalement une solution au profit d'une autre,
- d'autre part à comparer ce qui est comparable. Les COP annoncés sont en général les COP nominaux, ie ceux qui sont demandés notamment dans la liste Promotelec. Certains sont à des conditions de fonctionnement normatives, d'autres sont reconnus par la profession (souvent grâce au concours "insistant" de l'Etat), mais il faut savoir que ces conditions de fonctionnement ne sont pas équivalentes pour les différentes technologies de PAC. Par exemple, la condition nominale d'une air/eau (7°C d'air, ~83% d'hygrométrie et 35/30°C de sortie/retour d'eau) est plus favorable pour le rendement compresseur que la condition d'une PAC eau glycolée/eau (0/-3 et 35/30°C) car la première doit évaporer dans les 0°C, alors que la seconde évapore vers les -6 à -7°C, pour une température de condensation identique.
Attention aussi à la consommation des auxiliaires : dans le cas des PAC air/eau, soit la consommation supplémentaire du ventilateur est fixe (ventil monovitesse) et pénalise tout le temps le COP, soit on est en vitesse variable, ce qui est à mon sens la vraies force de l'inverter par rapport à une technologie (clim) plus traditionnelle de multicompresseurs bien étagés. Dans le cas des PAC eau glycolée/eau, c'est le circulateur qui plombe le COP. Dans les deux cas, il faut bien veiller à ce que leur consommation ne soit pas "oubliée" dans le COP annoncé ... Pour info, la détente directe ("sol/eau ou sol/sol") n'a pas de circulateur sur les parties sol.
Ce sont d'ailleurs des systèmes très populaires en Allemagne et en Autriche, ainsi qu'en Amérique du Nord. J'ai du mal à comprendre pourquoi ces systèmes sont tant décriés en France, d'autant qu'ils constituent la plus grosse part du marché de la géothermie (source :
AFPAC).
Certes, il y a beaucoup de fluide frigorigène. Mais si on compare à un VRV, pas tant que ça (20% de plus, je dirais). Une batterie à air, par exemple, est très compacte, mais présente un volume intérieur assez important. En outre, les couronnes de cuivre (je crois que c'est le terme employé) des capteurs géothermaux sont en un bloc pour chacune des boucles, ce qui fait bien moins de brasures que sur un échangeur à air, et de ce fait bien moins de risques de fuite, même si la quantité de réfrigérant est supérieure en sol/sol (une air/air étant aussi une PAC à détente directe, on va faire attention à cette dénomination ...).
Ca me fait diablement penser à la clim automobile ou les frigo par le passé : "nous ne sommes pas bien étanches, mais nous n'utilisons que peu de fluide !". Alors que dans un système à détente directe, il y a peu de brasures, et les tubes ne sont pas soumis à des vibrations, par exemple. Personnellement, ça me semble plutôt sûr, quand c'est fait par un spécialiste, non ? Mais bon, il faut dire que je vois la fabrication de machines thermodynamiques tous les jours, et que j'ai une assez bonne idée des taux de pannes, et surtout des taux de fuites de pas mal de chillers.
En tous cas, vus les chiffres de l'AFPAC, si Sofath était si calamiteux, ils auraient déjà mis la clé sous la porte ...
Oui, je sais, ça a été le cas, je me suis renseigné où j'ai pu. Ca leur est arrivé une fois, en 1996, d'après ce que j'ai lu, et pas plusieurs fois comme on peut le voir ici ou là (même sur ce forum !). Et la nouvelle Sofath et l'ancienne n'ont rien à voir (ça n'est pas un dépot de bilan d'une équipe pour refaire la même chose ailleurs, c'est même le contraire, visiblement, puisque les nouveaux repreneurs ont gardé la marque et le site de fabrication ... et fait évoluer les produits en conservant visiblement les technologies).
Ce que j'en vois, c'est que Sofath a l'air de se faire pas mal décrier par ses concurrents, mais vend beaucoup aussi, ce qui est sans doute lié.
Que tous leurs chantiers ne se passent pas bien, je veux bien le croire. Dans la clim, ça rrive aussi, et cela même si on fait plein de tests en fin de ligne sur les unités.
Mais de là à lire qu'il faut les fuir comme la peste, j'ai du mal à comprendre la position de certains ... Je me demande si Sofath ne traine pas l'image de l'ancienne société (ils ont gardé la marque, donc aussi la mauvaise réputation ?) et la technologie sol/sol qu'ils sont visiblement les seuls à utiliser avec Enalsa (qui ne fait pas trop parler de lui non plus). Mais est-ce une mauvaise technologie pour autant ?
D'un autre côté, France Géothermie me semble plus intéressé par la vente à tout prix, et plutôt par les PAC eau/eau et air/eau, laissant le champ libre à ses deux concurrents du sol/*, mais visiblement pas parce que ça ne marche pas ...
Mais en revanche, et j'en conviens, le système "sol/sol" présente l'inconvénient de ne pas pouvoir changer facilement de réfrigérant, et c'est un système simple avec un corollaire : on ne peut pas lui demander de faire une gestion complexe pièce par pièce ... Mais il est sans aucun doute moins cher que du eau/eau, et intrinséquement plus performant (pas d'échangeur intermédiaire, pas d'auxiliaire, moins de composants risquant de tomber en panne ...).
Bon, désolé pour un si long pavé sans même avoir précisé que je suis ingénieur en R&D dans le monde de la climatisation, et que la thermodynamique et ses applications (clim, PAC, cogénération, etc) me passionnent au plus haut point.
Ca ne signifie pas que je suis un expert des installations (vu que je m'occupe de dimensionner les "générateurs", ie des chillers), mais j'espère pouvoir apporter de temps à autres ma pierre à votre édifice.
Cordialement.
