bdx25 a écrit :c'est uniquement un investissement financier, rien à voir avec la protection de l'environnement
alors ? suis-je topoujours le seul à penser cela ?
Je l'ai toujours dit aussi (voir ma présentation), mais un peu d'économie sur le Co2 aussi, non ?
Comme les PAC air/*, rien à voir avec l'environnement et l'idée d'énergie renouvelable.
Attendons qu'une étude comme il a été fait en son temps sur la Toyota Prius tombe pour les PAC, on va rire...
Mais alors que faire si aucune nouvelle technologie n'est réellement écologique, vivre comme au 18° siècle ?
les économies de CO2 dues au PV présentées dans les médias sont presque toujours des mascarades :
ils comptent la quantité de CO2 par kwh économisé à environ 1 kilo
or seul le charbon produit de l'électricité à plus de 1 kg co2/kwh
en france le courant nucléiare est à environ 150 g/kwh, énergie grise de la centrale comprise
et ce n'est pas en plein hiver, où edf met en marche les centrales thermiques, que les panneaux pv produisent grand chose, avec les journées de 6 heures ensoleillées (quand il n'y a pas de brouillard)
le bilan en co2 devient dérisoire, surout une fois qu'on a déduit le co2 émis par le four à silicium qui a servi à fabriquer le panneau
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
encore une preuve de plus de l'inutilité du PV :
chiffres lus sur une revue professionnelle :
l'allemagne a dépensé, entre 2000 et 2007, 15 milliards d'euros pour installer du pv
résultat, la production d'électricité due à ces panneaux a atteint en 2007... 0.6 % de l'électricité consommée en allemagne
si la même somme avait été dépensée pour isiler les batiments passoires thermiques (même en allemagne il y en a), pas grand chose à perdre à parier que l'énergie économisée (pas seulement électrique) aurait fait largement plus
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
1- Sur le PV (pas de radar) : M. Borloo vient d'annoncer que l'énergie revendue à EDF ne serait pas soumise à l'impôt, ça c'est une bonne nouvelle!
Faudrait demander combien touchent ceux qui revendent leur courant solaire à cette institution. Dans mon for intérieur, je me dis que c'est trop fort : en effet, pour un investissement de 15000€ on reçoit de l'électricité gratuite, et environ 800 euros en moyenne basse. J'ai bien compris? ça ferait du 8 à 15% de rendement brut ... loin devant le livret A!
2- sur les pompes à chaleur : les nouvelles à CO2 sont là ... que vont donc bien pouvoir leur reprocher les écolos??? Les pros semblent avoir un boeuf sur la langue à ce propos ... sans doute sont-ils timides. Il serait instructif de lire le code de l'envrionnement récemment mis à jour (fin février 2009) concernant les autres fluides frigorigènes que le CO2.
3- mélange des genres : j'ai bien pensé faire du chauffage et tout ce qui est électrique avec des panneaux, mais c'est hors de portée, et nul du fait des indispensables batteries. En combinant pompe à chaleur + PV et revente de l'énergie on atteint le plancher chauffant (difficile d'abaisser encore les coûts)
4 Une dernière pour la route : achetez donc la gross Merced..s qui vient de sortir, elle est hybride (et pas bridée!) : chargez la en courant photovoltaïque, et vous vous faites sponsoriser par EDF grâce à vos panneaux! Pourquoi donc faire grise mine en ces temps de diète pour beaucoup ???
P.S. : les maisons passives, je serais inquiet pour la ventilation : la seule qui ne perdrait pas les calories de l'air rejeté passerait par une PAC, où alors un truc m'échappe. D'autre part, je n'ai nulle envie de vivre dans un sous-marin ou un aquarium!
bonjour,
pour les maison passives, elles ont toutes une vmc double flux donc l'aération de la maison est assuré, souvent ca passe par un puis canadien.
d'accord avec toi sur le pv... je le dis très souvent, ce n'est pas de l'écologie, mais du business, au frais de la collectivité, moi ca me choque terriblement .
l'electricité pv ou eolien, pour etre un minimum intéressant doit etre injectée directement dans le réseau, sans passer par des batteries, sinon là encore l'écologie est bien loin.. je ne parle pas des maisons en site isolé bien sur, ou on n'a guère le choix.
le problème des pacs au co2, c'est nouveau ?? on ne sait pas encore si ca marche bien, et les performances ne semblent pas être là à ce jour.
Arrêtez, je vais finir par regretter mon investissement.
Attendez qu'on découvre que la fabrication des PAC (au Co2 ou autres) est une cata en eco conception, y'a pas loin de nous faire regretter d'essayer de faire des efforts pour la planete...
Pour reprendre le calcul de MLB, pour mon cas, investissement de 9000 euro de ma poche en enlevant toutes les aides, c'est comme si j'avais placé ces 9000 € à 5.5% pendant 20 ans (contrat de 20 ans avec EDF). Aujourd'hui un placement qui garanti 5.5%, j'en connais pas !
il y a 3 semaines je vais à la foire de châlons-en-champagne
sur un stand officiel (ademe, région, département, je ne sais plus) un panneau précise que " les panneaux PV restituent leur énergie grise en 4 à 10 ans, cadre en aluminium compris"
1. c'est déjà moins aberrant que les prévisions bidon de 18 mois ou moins : 10 ans c'est quand même plus du tiers de leur durée de vie
2. c'est un pas dans la bonne direction : on se rend compte officiellement qu'il n'y a pas que la fabrcation des cellules qui consomme de l'énergie grise, mais aussi celle du cadre et de la plaque de verre
Mais ce n'est que le début : ils n'ont rien compté pour l'énergie grise du reste du processus, vente des panneaux, installation, maintenance et onduleurs à changer tous les 7 ans, mines d'où on extrait les matières premières, etc
en prenant en compte tout cela, on atteint mon estimation de 15 à 25 ans de retour
j'y mets d'aillleurs un bémol : le retour peut descendre à environ 10 ans dans le cas suivant :
imaginons un imeuble tertiaire où l'architecte a prévu un grand atrium vitré
si cet atrium est remplacé par un atrium photovoltaique, la seule énergie grise supplémentaire sera celle des celllules PV et de leur installation électrique
les vitrages, les cadres alu, la charpente seront pratiquement inchangés car ils seront aussi construits si l'atrium reste standard et non PV
mais quelle proportion des panneaux PV installés en france respecte ce type d'intégration ? presque rien, et à coup sûr 0 % chez les particuliers : ce ne sont pas les quelques tuiles économisées pour les 30 m2 de panneaux intégrés du clampin moyen qui compenseront l'énergie grise des dits panneaux
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
Ah là là, vaste débat...
Bon le photovoltaique a son utilité... par exemple dans l'espace, pour nos satellites de communication et autres. Ça aussi ça a un sacré coût, que ce soit pour l'environnement ou en valeur absolue. Comme pour bien d'autres choses ce sont des choix de société, on peut en discuter.
Mitsubishi Ecodan/Borö 125 "split" sur radiateurs - maison de 1990 - 255m2
j'ai cependant un doute, je ne suis pas sûr que les panneaux PV remplacent la toiture de la véranda, on dirait qu'ils s'y superposent, à vérifier
qui connait des installation de ce type ?
il ne doit pas y en avoir lourd...
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
il faut attendre que le PV soit beaucoup plus performant, plus simple d'installation et in fine moins couteux et que les supercapacités soient opérationnelles. 10 ans d'attente sans doute. Pour ce qui concerne la pollution CO2 et autres, consommez mieux, roulez moins, oui çà représente des efforts.
investir aujourd'hui dans du PV, c'est comme vouloir acheter un disque dur de 100 gigas en 1990
à l'époque, un gros disque faisait péniblement 1 giga, il en aurait fallu des centaines
pourtant personne n'a eu l'idée idiote de subventionner les fabriquants de disques durs pour que leur technologie évolue
ça n'a pas empêché le progrès technique qui a multiplié la capacité des disques par 1000 à prix constant
on en fera pas autant pour le PV, mais des changements de technique pourraient ramener le cout du kwh à un montant acceptable (15 centimes maxi) dans X années
ce n'est pas le cas aujourd'hui, attendons que ça arrive
et en attendant isolons les passoires thermiques
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
si vous estimez n'avoir plus rien à faire sur votre consomation personnelle (ça reste à vérifier), si vous voulez produire de l'énergie renouvelable
soit vous installez du PV qui produit des kwh à 50 centimes et amortit son énergie grise en 15 ans, la véritable énergie renouvelable que vous produirez n'apparaitra sur le réseau qu'en 2024
soit vous prenez des parts de grande éolienne pour le même montant (25000 euros par exemple), vous produirez des kwh renouvelables à 8 centimes, bénéficierez du tarif de rachat à ce prix, et dans 2 ans l'énergie grise de l'éoliene sera compensée par sa production
alors pourquoi du PV ? uniquement parce que ça rapporte du fric ?
qui achèterait une maison passive 7 fois plus chère qu'une maison banale ?
une voiture électrique 7 fois plus chère qu'une diesel ?
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
comme le PV ne représente que le 1/1000 du 1% de la production mondiale d'électricité mettre du PV maintenant ou 5 ans ne changera rien à la production mondiale de CO2 car il faudrait diviser par 4 notre pollution CO2 et autres gaz par français pour stabiliser notre pollution. Autrement dit un changement complet de mode de vie, la partie est perdue d'avance sur ce plan là. Depuis 20 ans la course folle s'accélère et on ira dans le mur comme pour la bulle financière qui nous y a amené également alors que certains économistes avaient bien prévu le phénomène et informé les autorités qui étaient donc informées mais ne les croyaient pas. Il n'y a que le vote politique qui permet d'amortir le choc et de le répartir pour tout le monde. Plutôt que de mettre du PV il est plus rentable écologiquement de donner son argent à des organismes qui font effectivement réduire la pollution CO2 directement et massivement dans les pays qui polluent beaucoup type pays de l'est avec le charbon.
je ne parle pas d'installer une éolienne chez vous, mais d'acheter une part de grande éolienne installée dans un site plus venteux, même s'il est à 200 km
je maintiens que ça produira 7 fois plus d'énergie renouvelable que le pv, à budget égal
il n'y a aucun argument ni économique ni écologique à opposer à ce fait
le seul endroit où le pv est utile est les sites non raccordés au réseau (refuges de montagne, îles, etc) où là il faut tirer l'énergie de toute source disponible, petit éolien et pv pouvant être complémentaires associés à des batteries
chaque entreprise, chaque artisan qui provoque l'abandon d'unn projet d'énergie renouvelable en présentant un devis exagéré, commet un crime contre l'environnement, donc un crime contre l'humanité
A t'on des statistiques sur l'énergie grise nécessaire à la fabrication, le transport et l'installation des grandes éoliennes ? Si tu dis que cela produit 7 fois plus d'énergie que le PV à budget égal, le RSI se ferait en 2 ans à 3 ans maxi. Cela me semble vraiment peu.
Mitsubishi Ecodan/Borö 125 "split" sur radiateurs - maison de 1990 - 255m2
