CO2 et production des PV.......

[mimichris]

Bonjour,



Mon avis est que le PV trouve bien sa place dans les petites installations, mais pas à grande échelle.

A+

Ce n'est pas ce que pense l'Allemagne qui va equiper un ancien aerodrome* de je ne sais combien d'hectares de PV, ils ont bien du faire leur calcul de rentabilite, d'autre part, en France nous allons nous mettre aussi a faire de grande surfaces de PV, il me semble sur un ancien terrain militaire dans le Sud, je n'ai plus les sources sous la main mais ca doit se retrouver facilement.

*La construction de la plus grande centrale électrique solaire au monde, qui couvrira une surface équivalente à 200 terrains de football et aura une puissance de 40MW, a commencé lundi à Brandis (est), ont annoncé les autorités de l'Etat régional de Saxe.
Le parc de panneaux solaires, construit par le groupe allemand Juwi, représente un investissement de quelque 130 millions €. La construction, sur un aéroport militaire désaffecté, doit être achevée d'ici à la fin 2009.
Cette centrale solaire doit permettre d'éviter l'émission d'environ 25.000 tonnes de CO2 chaque année, selon la société Juwi.
Le ministre de l'Economie du Land de Saxe, Thomas Jurk, a par ailleurs mis en avant l'importance de l'énergie solaire en termes d'emploi: ce secteur emploie déjà 1.500 personnes en Saxe.

PS : j'ai retrouve :
http://resosol.org/SolPV/plusgrandesPVmonde.html

[Chanbon]

Bonjour Mimi,

oui en Allemagne, ils sont plus tourné vers le PV.

Mais par exemple en France on va faire une centrale de 20MW en solaire à concentration:
http://www.chaleurterre.com/modules/sma ... itemid=447

Sinon beaucoup de projets partout dans le monde (Espagne, Italie, Californie, Australie, Inde, Nord de l'Afrique,...)

Regarde le site d'Ausra aussi: http://www.ausra.com/

Regarde cet article marocain:
http://www.yawatani.com/Le-Maroc-et-Le- ... _a687.html

A+

[Superman]

Ben tout est fait dans la societe pour rapporter des sous, point !
meme les PAC, les installations solaires thermiques etc... que nous achetons, elles rapportent beaucoup de sous a ceux qui les fabriquent, qui les vendent et qui les installent, si tu emplois cet argument, on a pas fini de s'etendre sur le sujet

Bon je désespère un peu la....
Effectivement nous vivons dans un monde commercial ou le profit est roi.
Quand on installe une PAC, une chaudière à bois, à fioul ou à l'électricité on le fait pour se chauffer et effectivement il y a des gens qui en tire du profit. Je suis bien d'accord avec toi mais je ne vois pas le rapport avec mon argument sur les raisons du développement du PV.

Ce que j'expliquais c'est que le développement du PV est à mon avis du à un paris financier plus d'écologique. Il y a des investissement massif car il y a de gros profit à prévoir sur la revente de l'énergie, peut importe finalement que cette énergie soit vraiment "verte" ou pas. Ce qui ai le débat de ce sujet il me semble.

Donc dire que le PV est écologique parce qu'il s'en installe partout n'est pas un argument valable de mon point de vu. Il s'en installe partout parce que c'est financièrement intéressant.

Je tiens à préciser que je ne suis pas contre le PV. Je dis qu'il faut quand même se poser la question de leur intérêt finale.

Aujourd'hui j'installe une PAC parce que ça va me permettre de me chauffer à moindre coût et pas à cause de l'étiquette "énergies renouvelable". Etiquette qui est d'ailleurs dans bien des cas usurpée, mais c'est un autre débat.

[bdx25]

laissons donc les allemands bruler leur argent à leurt guise, ce n'est pas une raison pour les imiter

bien sur que si il y a des études sérieuses qui confirment ce que je dis, ne serait-ce que celle de l'ex-commissariant au plan citée hier

par contre je n'ai jamais vu décrit ici le moindre argument confirmant les 400 kWh/m2, je n'ai vu que ce chiffre bidon sans aucune justification

les miennes je les ai décrites 10 fois, l'intensité énergétique ne peut pas être fausse d'un rapport de1 à 4 (peut être de1 à 1.4 mais pas plus)

la conclusion finale est que : plus de PV = plus de gâchis d'énergie et de matières premières = plus de CO2 émis = plus d'argent gaspillé

remplacer chaque euro gaspillé dans le PV par n'importe quelle autre énergie renouvelable économisera 3 à 6 fois plus de ressources et de co2

[mimichris]

A chacun ses sources et ses avis, amen ! http://eole.over-blog.net/article-6171894.html

[bdx25]

130 millions d'euros d'investissement
10 % d'énergie grise (estimation très prudente, c'est probablement 13 à 15 %) = 13 millions d'euros

à 5 centimes le kWh industriel (c'est probablement plutôt 3 à 4) ça fait 13 * 20 = 260 millions de kWh dépensés pour construire cette centrale

comme c'est en Allemagne la plupart de leurs kWh viennent su charbon, 1 kWh industriel = 500 grammes de CO2 ( pas comme en france, en nucléaire ce serait moins de 100 grammes)

CO2 émis pour construire cette centrale = 260 * 0.5 = 130 millions de kilogrammes = 130 000 tonnes de CO2

les 25000 tonnes de CO2 évitées : c'est par an ou sur la durée de vie ? kWh nucléaire, charbon ou hydraulique ? comme ils n'ont pas écrit la production annuelle en kWh on ne sait pas

avec la même somme (130 ME) on peut construire 130 éoliennes de1 MW qui produirint beaucoup plus de courant à un prix largement inférieur

[mimichris]

Amen

[trebosc]

Et on pourrait pas faire un post spécial "guerre entre personnes qui ne se comprennent pas" ?

Je ne veux pas me placer d'un coté ou de l'autres des protagonistes de ce post (mais vous connaissez ma position ) et je vois au fil des messages que les avis ne bougent pas vraiment et chacun reste sur ses positions.

on dirait de la politique et les interventions gauche/droite avec chacun ses arguments, ses chiffres et surtout ces croyances.

J'avais tenté un jour de faire un résumé en disant qu'il fallait de tout pour faire un monde et qu'il était stupide de dire le XXX c'est nul, le YYY c'est bien.
Il y a des avantages et des inconvénients dans tout.
Il faut privilégier la recherche dans toutes les directions tant que l'on n'a pas de solution valable.
Le tout nucléaire est une c*nneries, le sans nucléaire aussi.

La seule chose qu'il faudrait, c'est sans doute des budgets de recherches équivalents pour que les différentes solutions puissent toutes progresser.

On parle d'avenir et nos dirigeants, largement influencés par des lobbyings, pensent rentabilité court et moyen terme.


J'en suis presque à proposer à nos admin la fermerture des deux sujets "CO2 et ..." et "PV en finir avec ..." pour l'ouverture d'un sujet :
"Nucléaire / PV / eolien : le meilleur c'est ...."

[Chanbon]

Bonjour,

le sujet avait été fermé (par un modo) mais sans en indiquer la raison. J'ai jugé bon de le réouvrir.
Je laisse pour l'instant.

A+

[chriis45]

bonjour j'ai un ami qui a étét contacté par une entreprise pour qu'on installe chez lui 300m² de pv lui ca lui rapporterai je crois 300€/mois.
on est censé arrivé a produire 20% d'nergie renouvelable, ca va être une obligation dans les textes. donc peu importe le prix que ca coutera faudra le faire...
les energie renouvelables c'est effectivement devenue purement economique pour le pure profit des entreprises.
j'avais vu ce reportage ici ou ailleurs ou on expliquait que certains producteurs de courant par éolien, coupaient volontairement leur éoliennes, ca leur rapportait plus que de les laisser tourner.....

[mimichris]

bonjour j'ai un ami qui a étét contacté par une entreprise pour qu'on installe chez lui 300m² de pv lui ca lui rapporterai je crois 300€/mois.
on est censé arrivé a produire 20% d'nergie renouvelable, ca va être une obligation dans les textes. donc peu importe le prix que ca coutera faudra le faire...
les energie renouvelables c'est effectivement devenue purement economique pour le pure profit des entreprises.
j'avais vu ce reportage ici ou ailleurs ou on expliquait que certains producteurs de courant par éolien, coupaient volontairement leur éoliennes, ca leur rapportait plus que de les laisser tourner.....

N'y a t-il pas erreur, 300m² c'est enorme pour un rapport aussi faible de 300€ mois ?

Ce que tu dis est juste mais il y a des c.. partout rien que pour le fric, de toute facon la societe actuelle est basee uniquement sur le fric, alors nous la dedans, on navigue tant bien que mal, mais apres on peut choisir dans ce dedalle d'EnR celle qui correspond le mieux a notre attente. Et de plus le Grenelle de l'Environnement va nous imposer comme tu dis, 20% mini d'EnR, alors il faudra bien choisir, ce ne sera pas facile, car les charlatants de toutes especes vont proliferer, et ceux qui n'y connaissent rien vont se laisser berner.

C'est pourquoi, il faut lire tout ce qu'il y a sur Internet pour se faire des idees sur ce qui existe, peser le pour le contre et faire son choix en connaissance de cause, choix qui ne sera pas du tout le meme pour tous, heueusement, il y en a de quoi faire dans ce domaine.